Не спрашивайте мнения политологов о литературе

Не спрашивайте мнения политологов о литературе Политика, Россия и Украина, Спецоперация, Дмитрий Глуховский, Скриншот, Twitter

Твит

Странно, что Димочка использует размытые и пустые фразы, а не хочет расписать в конкретике, как будет выглядеть и в чем будет заключаться это самое поражение России? Опасается, что тогда, даже самые ярые борцы с режимом увидят истинные мотивы таких вот персонажей?

Лига Политики

20.4K постов15K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Обязательно используем тег "Политика".

2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)

3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.

4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!

5. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.

6. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.

7. Если Вы не хотите, чтобы Ваши посты переносились адмодерами в данное сообщество, то прошу написать это прямо в своем комментарии/посте и призвать админа сообщества @Moba.Zane


Нельзя переносить посты пикабушников:

@Enzor

@Astir39

@Gnom113

@Gillmore

@Heishere

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
383
Автор поста оценил этот комментарий

Если Россия проиграет войну украине, то у неё заберут крым и все "новые" территории, а старые прикажут демилитаризировать на тыщу км вглубь страны. Лишат страну вооружённых сил, чтобы обеззубить, наложат репарации и потребуют выдачи "военных преступников" и пока всё это выполнено не будет, не снимут никаких санкций. Наши соседи увидев что колосс глиняный, начнут разговаривать с нами иначе.  А внутри страны либо ужесточат режим - чтобы бороться с недовольными, либо потеряют управление страной из-за миллионов недовольных поражением и тем руководством что к этому привело, что вызовет хаос и распад страны.

Россия не может проиграть, не потому что это невозможно, а потому что у неё нет такого выбора - её и русского народа больше не станет.

раскрыть ветку (154)
81
Автор поста оценил этот комментарий

Так именно этого и добиваются

6
Автор поста оценил этот комментарий
её и русского народа больше не станет
С этим и наше правительство неплохо справляется, завозя оптом чурбанов последние n лет, разворовывая то, что осталось, "оптимизируя" то, что есть.
107
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как характерно за год поменялась риторика, обслуживающая поддержку войны. Если в феврале 22-ого это было специальной военной операцией, проводимой ограниченным контингентом войск, откуда даже случайно попавших срочников эвакуировали, то теперь - это прямо третья Отечественная война, где на кону - выживание русского народа. Германия проиграла самую кровопролитную и жестокую войну в истории, развязанную ей самой, и почему-то немцы до сих пор существуют и существуют очень даже неплохо, с сохранением собственной культуры, крупнейшей экономики в Европе, и со значительным правом голоса внутри ЕС. Назовите хотя бы один народ, который бы как русский, существовал со Средневековья и исчез в Новейшей истории из-за поражения в войне?

раскрыть ветку (23)
53
Автор поста оценил этот комментарий

Германию после войны заливали ништяками с обеих сторон. Витрина режимом всё-таки. Почему-то мне кажется, что Россию заливать деньгами не будут.


Назовите хотя бы один народ, который бы как русский, существовал со Средневековья и исчез в Новейшей истории из-за поражения в войне?
Ты ещё больше фильтров к этой выборке добавь, чтобы уж точно ничего не подошло под эти критерии) Почему именно такое условие? Так-то за всю историю полно исчезнувших стран, в том числе по причине войн, и исчезнувших (или сокративших популяцию до мизерной) народов, в том числе по причине геноцида.


Кроме того, выживание - не обязательно значит именно выживание. Это сохранение культуры, языка, валюты, суверенитета и многое другое. Нас с радостью скатят до состоянии беднейшей африканской страны.

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Такими ништяками , что не забыли потребовать выплату по репарациям за ПМВ?

Или ништяк это просто строгая экономия и реформы проводимые Людвигом Эрхардом?

Ох уж это простое и абстрактное  " ну там короче , из ништяками залили , и поэтому они стали богатыми , витрина , вооот"

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Нисколько не умаляю достижения самой Германии в послевоенное время.

Тем не менее из всех стран фашисткой коалиции только Финляндия полностью репарации выплатила.

Сумма репараций Германии примерно всего в 2 раза выше долгов СССР по одному только ленд-лизу, а ведь репарации не только СССР выплачивались.

Ущерб СССР несоизмерим с репарациями вообще.

Ну и наконец что там в итоге у Германии с суверенитетом все послевоенные годы включая самое современное время?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Нет , я о том , что ей  прямо особых поблажек не делали.

А насчёт суверенитета Германии , если учесть что они стали играть главную скрипку в ЕС и откровенно раздражают некоторые страны своей генеральной линией, то все не так уж прямо и плохо ( взять ту же миграционную политику ), то все не так уж плохо. Да и в военных авантюрах США они не зарекомендовали себя активными участниками. Они скорее просто очень пассивные и вялые на международной арене и больше сконцентрированные на внутренних своих проблемах.

32
Автор поста оценил этот комментарий

Германия по результату проигрыша лишилась всех своих передовых технологий, получила марионеточные правительства, а ее экономический успех в первую очередь, как уже указали комментаторы,  зависил от вливания денег обоих гигантов.

13
Автор поста оценил этот комментарий
Германия проиграла самую кровопролитную и жестокую войну в истории, развязанную ей самой, и почему-то немцы до сих пор существуют и существуют очень даже неплохо, с сохранением собственной культуры, крупнейшей экономики в Европе, и со значительным правом голоса внутри ЕС.

Почитайте про план Моргентау. Единственной причиной сегодняшнего богатства Германии является её уникальное положение во время холодной войны когда обе стороны боялись что немцы начнут принимать идеологию противника и накачивали Германию деньгами с обоих сторон.

В случае с РФ двух идеологических противников не предвидится, а следовательно деньгами РФ никто заваливать не будет.

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Почитайте про экономические реформы ФРГ , прежде чем недооценивать их и сводить все к банальному  "их накачали деньгами "

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можете указать на конкретные реформы которые, как вы считаете, спасли Германию от нищеты после поражения?

раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Первые , проведенные военной администрацией касались декартелизации. Картельные законы нацистской Германии создавали ограничения на открытие мелких предприятий , а существующие мелкие предприятия принудительно сливались в крупные.  Правда всякие монопольные структуры с которым боролось правительство ФРГ ещё оставались.  С проблемой входа на рынок новых участников боролся , собственно ,  Эрхард.

Им же  была проведена денежная реформа  с более точным и сложным  подходом , чем тот , который чаще всего применяется : разные курсы обмена по разным  временным промежуткам ( средства социальных фондов 1:1) .

Отпуск цен в свободное плавание тоже происходил по сложной процедуре ( там многие регламенты регулирования цен отменялись последовательно).

Если смотреть по пунктам , то все выглядит просто,  что наверное у вас вызовет недоверие ? Но я могу просто сказать  каждый пункт содержит много подробностей.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как вы считаете, если бы на территории Германии была произведена насильственная деиндустриализация помогли ли бы описанные меры стать богатой страной?

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Дайте угадаю сейчас речь идёт про 90-ые годы  с кучей стериотипов про Гайдара вроде оскорбления   бедного несчастного  министра станкостроения ( в стиле "зачем нам станки...")?

Ну что-то похожее происходило и в бизонии ( а затем ФРГ). Происходило жестокое разъединение  этих самых картелей- опоры экономики , многие предприятия которые работали по четырёхлетней плановой системе  не выдерживали конкуренцию с открытым рынком. И многие крепкие хозяйственники  умоляли введение протекционистских мер , чтобы было как раньше. Их предприятия , к сожалению , разваливались

Так что да "насильственная" "деиндустриализация" не помешала этой стране стать богатой.

Вот на этот счёт того времени , а именно 90-ых , я не против поспорить дольше.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Про какие 90-е? Речь идет про 40-ые, когда обсуждалась судьба послевоенной Германии.

Ну что-то похожее происходило и в бизонии ( а затем ФРГ). Происходило жестокое разъединение этих самых картелей- опоры экономики , многие предприятия которые работали по четырёхлетней плановой системе не выдерживали конкуренцию с открытым рынком. И многие крепкие хозяйственники умоляли введение протекционистских мер , чтобы было как раньше. Их предприятия , к сожалению , разваливались
Вы видите разницу между разъединением картелей и запретом любой индустриальной деятельности впринципе?
Так что да "насильственная" "деиндустриализация" не помешала этой стране стать богатой.
И когда-же в Германии происходила насильственная деиндустриализация?

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда о какой "насильственной деиндустриализации" идёт речь ?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О той которая предполагалась в рамках плана Моргентау.

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если такого не было (в чём я лично сомневаюсь), то не хотелось бы стать первым таким народом ))

5
Автор поста оценил этот комментарий

Тут надо не путать народ и политическую нацию. Национальных государств исчезнувших в результате войн - десятки. А народы да, народы целиком выпиливать - на территории Европы - мода относительно новая.

Автор поста оценил этот комментарий

А тебя не смущает что украину спонсирует США?) не смущает то что США и его вассалы пытаются заглушить и Китай.. и впринципе америку НИКОГДА не судили за их преступления? США диктует как жить. Ты думал что холодная война закончилась? нет. НАТО расширялось дальше. ДЛЯ ЧЕГО? Против кого? У них 2 варианта. РФ, Китай.
А значит они против нас. Это очевидно же.
Никто не говорит что в случае поражения будут нас в лагеря отправлять, но мы огребем так сильно что даже 90-е будем вспоминать с улыбкой на лице.


Так что да, это экзистенциальный вопрос. НИКТО нам не обьявляет войну, потому что чревато ядеркой. А прокси-война это реальность.

По поводу немцев.. и других.. может ты не заметил но они под США сейчас. Их экономику разхерачивают а немцы молчат, терпят. Может ты не в курсе но заводы и прочее переехали в США, ибо газ подорожал. Как итог.. в профите США, а германия увы нет.
Вливали денежки в германию не потому что добрые, а потому что ВЛИЯНИЕ получать надо было. Если бы США отказались от германии и других то влияние бы получила РФ (СССР), а это то чего они не могли допустить.


Еще Японию вспомни.. армии своей нет. Только базы США. Америка диктует им как жить. Безусловно они живут неплохо, но не потому что сами добились, а из за финансирования. Теперь понятно? доступно?

ещё комментарии
48
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А кто заставлял власть влезать в это всё, и лишь потом думать, как этот чан с говном выхлебать так, чтобы не блевануть? Может стоило изначально подумать, а стоит ли этот чан с говном трогать вообще?

раскрыть ветку (13)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос тут скорее в том почему было бездействие, пока чан говном не так сильно наполнен был.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Думается дело было в подготовке. Если бы в 14-м году зашли дальше Крыма - в чан с говном (санкциями) окунулись бы по уши. И захлебнулись бы.

ещё комментарии
21
Автор поста оценил этот комментарий

Все может быть на много хуже. В это сейчас сложно верить , но могут и концлагеря возродить .

ещё комментарии
56
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да с хера?
Сейчас экономика держится, даже прогнозируется рост ВВП через год. Санкции по сути России не так уж страшны. Тем более что их не снимут скорее всего ни при победе ни при поражении. На фоне укрепления экономического сотрудничества с Китаем, все будет более менее, жить можно. Конечно сильно возрастает зависимость от Китая, но что поделать, власти сами выбрали такой путь.

Как можно потребовать репарации от РФ? Как вы себе это представляете? Украинцы вряд ли всю территорию до начала войны то отобьют, до Москвы что ли дойдут и заставят капитуляцию подписать? Да это нереально.
Каким образом можно лишить армии без капитуляции? У РФ ВПК свой полностью, его Украина что ли разбомбит?

Народ боится политического кризиса внутри РФ больше всего на свете, поэтому проглотят исход даже если вообще всё будет проёбано, режим устоит 100%. Просто из логики "А как бы чего не случилось". Как будто не знаете почему Путина постоянно выбирают каждый раз.
И как у нас хорошо развит полицейский аппарат. Это очень удобная пугалка для властей.

Единственный возможный выход в плюс уже невозможен. Это было бы если удалась первая фаза войны, так сказать блицкриг. Я не поддерживаю войны, но это действительно бы сохранило много жизней, не было бы таких трат на войну, возможно ответ Запада был бы менее активным. Да это по сути агрессия и фу таким быть, но людей бы погибло меньше, а это очень важно.

На мой взгляд вооружённая прозападная Украина так или иначе будет существовать после войны. Вряд ли прям до Киева дойдут.

В таком случае не понимаю в чём холодная прагматичная польза от этой войны на данный момент, даже если по границам "новых регионов" закончится война. Неужели это того стоило? Такие большие издержки, потеря рынков сбыта на западе, по сути изоляция от них, увеличение зависимости от Китая, гибель множества людей непосредственно на фронте, утечка человеческого капитала за границу. Стоило ли того? Если до войны де факто был Крым и ЛДНР? Получили две области, ну просто ахуеть.
раскрыть ветку (60)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, с небольшими уточнениями. Режим, конечно, устоит как таковой. Но наш режим радикально персоналистский, т.е. со сменой персоны сам режим и его политика тоже могут самым существенным образом измениться. Но для этого должна смениться персона.


А насчет репараций от РФ - да просто пустят на них все арестованные активы. Думаю, уже мало кто верит, что из когда-нибудь вернут.

52
Автор поста оценил этот комментарий

Все , кто говорят , что санкции не страшны.... хочется кинуть что-то тяжелое

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

А кто там говорил не раз что они "нам только на пользу"?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дурак говорил, а зачем дураков слушать.


Польза может быть только в том, что санкции дают толчок к развитию собственного производства. Но самим развиваться можно и без всего этого, так что так себе аргумент.

22
Автор поста оценил этот комментарий
Как можно потребовать репарации от РФ?
За счет дестабилизации ситуации внутри и раскола в элитах. Примерно как Германия в ПМВ. Напомню, она проиграла, находясь на территории Франции.


Украинский конфликт - часть глобального противостояния. Если по итогу третьей мировой, мы окажемся в проигравшем лагере - репарации стрясут за все. Все мифы западной пропаганды всплывут. Посчитают каждую "украденую стралку" и квадратный метр асфальта в счет.


Народ боится политического кризиса внутри РФ больше всего на свете, поэтому проглотят исход даже если вообще всё будет проёбано, режим устоит 100%.

Народ никогда ничего не решал. Тем более, что у нас население не особо пассионарное. Будет вариант 17-го года, когда верхушку свергают более реакционные и радикальные элиты, а их по итогу свергает какой-нибудь Навальный-Мандела при поддержке интервентов и разгуле сепаратизма.


На мой взгляд вооружённая прозападная Украина так или иначе будет существовать после войны.
Вопрос в каких границах. Ситуация такова, что без поддержки Запада, Украина проигрывает за год, причем захватывается вплоть до границ Хмельницокй и Луцкой областей.


При поддержке - слишком неопределенная ситуация. Очевидно все затянется. И там уже все решают черные лебеди.


Вот не было бы землетрясения в Турции, Эрдоган бы уверенно выигрывал бы выборы. Оставался бы по прежнему дружественно-нейтральным.


Выиграет оппозиция - Турция откажется от операции по захвате островов в Эгейском море (Эрдоган считает, что Лозаннский мирный договор заканчивается в этом году)

Тогда Турция вполне может передать не только свои МРАПы, но и дивизион С-400, Леопарды, М60.

Греки отдадут свое ПВО и БМП, т.к. угрозы больше нет.


Опять же, планы Китая по Тайваню не понятны. Понятно, что собирается возвращать, но когда и как дерзко. Хватит ли США в условиях кризиса содержать 2 фронта? А то и 3, если Иран начнет тоже двигать тазом.


Как поведет себя Индия - в грядущей войне.


В зависимости от факторов, мем про бывшую Украину может стать реальностью

Такие большие издержки, потеря рынков сбыта на западе,
Рынки сбыта так или иначе бы терялись. Это одна из главных геополитических задач США - разорвать отношения между ЕС и Россией как можно сильнее. Собственно взрыв на Северных потоках был одним из главных факторов.


Если проследить хронологию строительства СП-2, можно заметить, что чем ближе к концу, тем сильнее оказывалось давление и тем сильнее задирались ставки. Очевидно стало после отравления Навального (я считаю, что его не Путин отравил). Почему его вывезли именно в Германию? Не в Швейцарию, Израиль, США, да в любую другую страну? Германия - главный выгодоприобретатель от СП-2. Такое мягкое давление.


Второй фактор - для поддержания своей экономики, США нужно или снижать издержки на производство (дешевле труд), или поглотить чью-то экономику. Собственно, второй вариант и реализуется.


Вывод производств в США - снижение потребления в Европе. Потеря рынка сбыта для РФ. А для отопления хватит и СПГ (всего 25% в общем потреблении)


Еще стоит отметить филигранную политическую работу внутри высших кругов ЕС. Планомерно, с начала нулевых, от власти убирали всех не то что пророссийских, но даже  сторонников суверенитета ЕС. Активно заигрывали с националистическим настроениями. Только в Венгрии просчитались, слишком уж националы там пришли к власти.
В таком случае не понимаю в чём холодная прагматичная польза от этой войны
В первую очередь - устранения угрозы государственности. Если раньше были заявления только про свои территории, то теперь им нужна буферная зона в 100км.


Не начать нельзя. Иначе к часу Х, получишь идеологически настроенных 300-400к солдат, оснащенных и включенных в общую систему управления, рассредоточенных вдоль самой протяженной и легкой для наступления границы.


То, что там говорят про ракеты и ПРО - это второстепенный фактор, но тоже важный. Гораздо опаснее, что у тебя блицкригом перерезается М-4 и ЖД узлы и плечо логистики для Южной группировки увеличивается многократно.

раскрыть ветку (16)
6
Автор поста оценил этот комментарий

"Не начать нельзя. Иначе к часу Х, получишь идеологически настроенных 300-400к солдат, оснащенных и включенных в общую систему управления, рассредоточенных вдоль самой протяженной и легкой для наступления границы."


Пардон. Сейчас мы получили тоже самое и даже побольше, чем 300-400к, плюс ещё доказали всей Европе, что политики-ястребы были правы и надо реально готовиться к войне, если хотят мира. Раньше мы граничили только с НАТО только Эстонией, сейчас добавится ещё и Финляндия, оттуда, кстати, ракетам лететь тоже не далеко. И толку от этой буферной зоны в 100 км?

Говорить что "вот так всё и было" нельзя, можно лишь по факту строить предположения. Не знаю какие были предпосылки для всего этого и вы не знаете, а гадать по дерьму из телеграма и телевизора- последнее дело.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас мы получили тоже самое и даже побольше, чем 300-400к,

Да, но только их, без поддержки иных сил. И боевые действия идут западнее того, что могло бы быть.


Раньше мы граничили только с НАТО только Эстонией, сейчас добавится ещё и Финляндия, оттуда, кстати, ракетам лететь тоже не далеко

Ракеты - это фактор второстепенный. Никто не будет начинать войну с пуска МБР и применения СЯС. Всегда стараются победить конвенциональными силами. Затем последует ТЯО. И вот только потом СЯС.


А наступать через Карельские леса моторизованными соединениям... Ну, попробуйте.

А, ну и еще, Финляндия и Швеция совместные учения с НАТО проводят давно. Практически все учения в Европе проводились с их участием. Так что это просто юридическое оформление давно свершившегося факта.


И толку от этой буферной зоны в 100 км?

Вы видимо читаете не так. Смысл не в создании юуферной зоны. Смысл в сдвиге украинских хотелок на Восток. Дальше они потребуют Кубани и часть Ростовской области себе.


Хронология:

1. Остановите боевые действия

2. Выведите войска отовсюду кроме Крыма, по нему решим через 15 лет.

3. Отдайте Крым тоже

4. п. 1-3 + Репарации

5. п. 1-4 + все политическую верхушку под суд

6. п. 1-5 + демилитаризованная зона в 100км

ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ

7. Кубань и БНР

8. ???


Не знаю какие были предпосылки для всего этого и вы не знаете, а гадать по дерьму из телеграма и телевизора- последнее дело.

Плохо, что не знаете. Они так-то вполне понятны.

раскрыть ветку (13)
5
Автор поста оценил этот комментарий

То уже есть 300-400к "идеологически настроенны" и это только на Украине, не считая Польшу, Прибалтику и просто натовские воиска на усилении. Ок.

С какого хрена ракеты вдруг стали второстепенным фактором? Вам напомнить с чего началось сво? С того что калибрами и искандерами закидали пол Украины. ЯО никто не имеет в виду, ибо это билет в один конец, что вроде всем понятно.

Все хотелки Украины по поводу Кубани и Ростова, которые были до сво, не более чем хотелки озвученные не самыми одаренными их политиками, наподобии нашего Жириновского. Сейчас же оттуда может нестись какая угодно чушь, ибо есть повод.

Что вам может быть понятно- я хз. Мы видим только картину транслируемую всякими сми и говноблогерами, дальше, на их основе, строится немыслимое количество теорий, типа ваших. И это инфодерьмо всяких разных цветов- ната готовилась напасть (через полгода говорят, что склады снарядов по европе пусты, хз как готовились), мобилизации не будет (не, ну да, не было же), неопровержимые доказательства о биолабораториях (где блядь хоть одно?), если не сейчас, то лгбт нас захлестнуло бы (вот это ваще пиздец).

Есть вещи которые мы можем видеть точно- сво, жертвы, нато расширяется, европа реально стала готовится, армия рф мощна пиздец как, все наши "друзья" не такие уж и друзья. Зато хоть котиков разбавили на пикабушечке.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
То уже есть 300-400к "идеологически настроенны" и это только на Украине, не считая Польшу, Прибалтику и просто натовские воиска на усилении. Ок.

Еще раз. Главное не то, что они настроены, а то что они не интегрированы в общую систему управления, снабжения и поддержки. То, что сейчас дают Украине - это мелочи, исключительно для поддержания штанов. В запасниках НАТО (не только СССР готовился к холодной войне) лежит огромное количество всякой техники разной степени боеготовности, которое по какой-то причине им не дают.


А поляки и прибалты и так всегда были готовы, им только отмашку дай, они как лемминги убиваться пойдут.


С какого хрена ракеты вдруг стали второстепенным фактором?

Когда говорят про "ракеты на Украине" подразумевают про СЯС и ПРО. А для КР не особо важно откуда запускать, когда у тебя есть ебучая АУГ в виде плавучей военной базы. Какая разница прилетит Томогавк с Финляндии или с Балтийского/Баренцева моря?


Все хотелки Украины по поводу Кубани и Ростова, которые были до сво, не более чем хотелки озвученные не самыми одаренными их политиками, наподобии нашего Жириновского. Сейчас же оттуда может нестись какая угодно чушь, ибо есть повод.

Жириновский не был главой СВР или ФСБ, а Буданов является.

https://lenta.ru/news/2023/02/22/zona_bezopasnosti/

Мы видим только картину транслируемую всякими сми и говноблогерами, дальше, на их основе, строится немыслимое количество теорий, типа ваших

Так вы говорите про настоящее время. А предпосылки начинаются аж 100 лет назад, когда советская власть решила создать УССР, а потом начала ублюдочную национальную политику.

Следующая - бегство бандеровцев в Канаду и отказ судить их на трибунале.

Хрущев, которых передал Крым.

Распад СССР и начало влияния США на Украину (см заявления Нуланд)

Ну и далее по накатанной.


Это только то, что касается Украины.


А есть еще мировые предпосылки, в виде системных финансовых кризисов и создания Бреттон-Вуддской системы и стремления гегемона сохранить свое влияния и устранить единственного конкурента с ядерным паритетом.


На этот конфликт повлияло огромное количество факторов.


теорий, типа ваших.

Хоть убей не могу понять, где вы увидели теорию. Изначально вы зацепились только за 300-400к украинцев, проигнорировав все остальное.


Теория в том, что к началу Третьей Мировой Украина бы вписалась в противостояние РФ с НАТО? Так у них нет иного пути после 2014. Кроме того, что в конституции Украины прямо закреплено стремление в НАТО, вариантов вернуть Крым кроме как победы в составе коалиции в глобальном конфликте у них нет.

ната готовилась напасть

У них в документах прописано, что Россия - главная угроза. Еще 3-4 года назад.

Но для этого у них есть ручные поросята. После Вьетнама, популярность прямой отправки войск как-то сильно упала. Собственно потом так и действовали. Местные аборигены при поддержке авиации НАТО бегут в первой волне, а следом заходит белый человек.


через полгода говорят, что склады снарядов по европе пусты, хз как готовились

Стратегия войны НАТО - прорыв и подавление ПВО и доминирование в воздухе. Про окопные войны в стиле ПМВ никто и нигде не задумывался.

Как только у них начинаются сухопутные операции без широкого применения авиации - сразу посос, как в первой Фаллуджи.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хрена се. То что им дают, как по вашему "для поддержания штанов", им вполне хватает, чтобы обороняться от второй по силе армии мира, что будет если дать им больше?

Ещё раз- у нас уже есть минимум 300-400к идеологически настроенных украинцев, что уже очень плохо. Степень их интегрирования в "общее командование"- мы не знаем. Да и какая разница, если "интегрированные" воиска стоят по всей европейской границе с РФ в количестве достаточном для теоретического наступления.

Если разницы нет откуда полетит, почему нас этим пугали последние восемь лет? Вы забыли наверное, что сяс и про вполне есть на тех же плавучих базах, только есть пара проблем- их можно потопить и СЯС быстро палится СПРН и дальше билет в один конец. А вот крылатая ракета- это уже проблема для нашей пво, как оказывается, а если она ещё со спецбоеприпасом- то всё веселее становится. А если их сразу много- то очень весело. А если эта ракета не просто периодически заплывает, а стоит постоянно где-нибудь на территории Финляндии- это уже пиздец, который сейчас НАТА может оправдать с лёгкостью. То чем нас так пугали со СМИ- стало явью. Кому слать открытку с благодарностями?

Кто такой Буданов? Вам напомнить что несли наши первые лица? А что в итоге получается? Ну даже если вспомнить зачем мы вообще туда пошли: полезли защищать лднр, а зачем-то присоединили их и ещё две области. Демилитаризация и денацификация? Удачно продвигаются?

У наты в док-тах написано, что РФ главная угроза? И если тогда многие их политики говорили, что это чушь, то почему-то сейчас поменяли своё мнение. Может не спроста написано то было.

Теория в том, что Третья Мировая есть только во влажных мечтах наших патриотов. Никто не за кого не впишется, как только станет понятно что к чему- арсенал рвсн полетит сразу. ЯО сильно упростило возможные мировые войны и вывело противостояние в другие плоскости, в которых мы нихрена не умеем.

Даже если это и так и действительно готовилось глобальное наступление на нас, а как мы были к этому готовы? Если , как вы говорите, всё было понятно сто лет назад и постоянные предпосылки для этого были, как мы готовы? Что мы сделали за последние 20 лет, кроме показухи, Олимпиады, всяких парков, мостов, и прочей хуйни? Ничего. И знаете что? Никто не понесёт никакого наказания. Никто.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Хрена се. То что им дают, как по вашему "для поддержания штанов", им вполне хватает, чтобы обороняться от второй по силе армии мира, что будет если дать им больше?

Они обороняются не из-за техники, которую им дают, а из-за количества пехоты. Не важно насколько серьезное у тебя техническое превосходство, если в РОП постоянно прибывает новое мясо.


Посмотрим по итогам их наступления, к чему они там подготовились. Пока фронт очень медленно двигается на запад.


Вы забыли наверное, что сяс и про вполне есть на тех же плавучих базах, только есть пара проблем- их можно потопить и СЯС быстро палится СПРН и дальше билет в один конец.

Чем потопить? ПКР максимум на 800 км летают.


А вот крылатая ракета- это уже проблема для нашей пво, как оказывается, а если она ещё со спецбоеприпасом- то всё веселее становится.

Какие крылатые ракеты к нам уже прилетали, чтобы говорит, что наше ПВО с ними не справится?


Так-то пока вырисовывается, что наше ПВО едва ли не лучшее.

Единственная его проблема - недостаточность, но такая проблема в любой армии.


Кто такой Буданов?

Не много не мало - глава ГУР Украины. Один из людей, кто принимает решения.

Демилитаризация и денацификация? Удачно продвигаются?

Вполне. Пассионарная часть общества уничтожается, техника уничтожается. Вчера вот Моджахеда из Торнадо отправили в небесный пидарешт.


Вам напомнить что несли наши первые лица? А что в итоге получается? Ну даже если вспомнить зачем мы вообще туда пошли: полезли защищать лднр, а зачем-то присоединили их и ещё две области.

Политики соврали. Никогда такого не было и вот опять.

Теория в том, что Третья Мировая есть только во влажных мечтах наших патриотов.

Приведу цитату Норманна Эйнджела:


Экономические издержки войны оказываются настолько велики, что никто не может надеяться выиграть, начав войну, последствия которой окажутся столь катастрофическими. По этой причине общеевропейская война едва ли сможет начаться, а если это и произойдёт, она не продлится в течение длительного времени.


Угадайте, что случилось через 4 года?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"Какие крылатые ракеты к нам уже прилетали, чтобы говорит, что наше ПВО с ними не справится?"

Стриж прилетевший поздороваться со стратегами в Энгельс не о чем не говорит?

"Чем потопить? ПКР максимум на 800 км летают."

ПКР может переноситься самолётом, подводной лодкой, кораблём. Куча средств доставки. И почему именно пкр? Есть ПЛ с торпедами, например.

"Вполне. Пассионарная часть общества уничтожается, техника уничтожается. Вчера вот Моджахеда из Торнадо отправили в небесный пидарешт."

Вы не думаете, что после СВО нациков в Украине прибавится? Там даже самые пассивные личности после начала СВО видят в России врага номер один. А с учётом того, что цвет кожи и язык у нас один, то проблем в будущем у нас прибавится. Мы получили страну, население которой будет ненавидеть нас во во веки веков. Мало?

"Не много не мало - глава ГУР Украины. Один из людей, кто принимает решения."

Собственно сами же и ответили: "Политики соврали. Никогда такого не было и вот опять."

Эти бы слова да нашим умникам, которые удивляются, что Минские соглашения оказались пустышкой.

По поводу Энджелла. Вы вырвали цитату из книги в 400 страниц и выставляете её как аргумент? Никогда так не делайте, пожалуйста. Книга 1910 года, выпущена за 35 лет до первого ядерного взрыва, а ядерное оружие сильно изменило современные войны, вывело их вообще в другую плоскость- в плоскость экономики, энерговооружённости и технологий.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Вспомнить бы еще суть диалога спустя неделю...

Стриж прилетевший поздороваться со стратегами в Энгельс не о чем не говорит?

Был сбит объектовой ПВО непосредственно на аэродроме.

Воронок на аэродроме нет.


Как я уже говорил - проблема недостаточности ПВО - у всех стран. Невозможно на каждые 100 км границы поставить по дивизиону С-400/300.

С учетом спутниковой разведки от США, проложить маршрут на ПМВ между зонами покрытия ПВО - задача не сильно сложная.

ПКР может переноситься самолётом, подводной лодкой, кораблём. Куча средств доставки. И почему именно пкр? Есть ПЛ с торпедами, например.

Замечательно, а ЦУ кто выдавать будет? Без внешнего ЦУ, ПКР летит в квадрат и ищет там цель. А что за цель - большой вопрос. Это может быть ложная цель, ролкер, баржа, корабль сопровождения и т.д. и т.п.


Ну и еще. Все эти ужасы с Финляндией в НАТО, были бы и без ее вступления туда.

Вы не думаете, что после СВО нациков в Украине прибавится?

Прибавится. Только это будет не государственная централизованная идеология, а отдельные подпольные бандформирования.

Опять же, опыт после ВМВ говорит о том, что миллионы поддерживающих Гитлера очень быстро переобулись.

Мы получили страну, население которой будет ненавидеть нас во во веки веков.

Кхе-кхе. Япония сильно ненавидит американцев. Корейцы очень сильно ненавидит японцев. У нас непримиримые терки с немцами. А ой, нет. 30 лет нужной пропаганды - и население нынешней Украины будет самой пророссийски настроенной.

Вы вырвали цитату из книги в 400 страниц и выставляете её как аргумент?

Основной тезис книги - войны не может быть потому что никому не выгодно. И на 400 страницах раскрывается почему.


Это иллюстрация того, что не стоит говорить о том, что мировая война невозможна и существует только у кого-то там в мечтах.

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Толково по полочкам разложили.

Спасибо!

44
Автор поста оценил этот комментарий

Просто человек в кремле возомнил себя почти богом, вот и результат. И никто не решился ему обрисовать последствия.

А не решился потому, что в таких структурах остаются люди, которые не возражают начальству - оно этого не любит. Говорят то, что начальство хочет слышать, а кто говорит другое, тот предатель.

Вот и получили.

раскрыть ветку (10)
38
Автор поста оценил этот комментарий

У обвинителей России чаще всего один аргумент - псих у власти. Абсолютное зло. Довольно скудный анализ ситуации. Такое происходит от того, что человек не хочет или не может осмыслить происходящее. В большинстве своём от наивности и веры в святой Запад.
Политическая ситуация несколько сложней, чем просто Белый Запад и черный (кровавый) Путин. Мы всё же не в сказке живём. Подумай над этим.

ещё комментарии
20
Автор поста оценил этот комментарий

Так наши власти с радостью сейчас в любой день войну готовы закончить только кто им даст? Прям сейчас западные требования по окончанию войны это отвод войск к границам 23 февраля 2022 года и это требования только по прекращению огня. Или вы думаете что если эти требования выполнить , то на этом всё и закончится?

раскрыть ветку (7)
24
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да я понимаю что надо быть реалистом.
Россия хочет закрепить территории, Украина еще хочет их вернуть, и точка невозврата уже пройдена, а точка компромиссов еще не достигнута. Конфликт решится скорее всего онли военным путём. Антивоенные настроения ни там ни здесь не окажут никакого эффекта на действия властей. Это вам не Америка. Их можно выражать наверное только для истории, мол были и протесты, русские не хотели войны. Экономический тыл у обеих сторон крепкий.

Спор был только с тезисом что все развалиться как карточный домик, как будто РФ это какая-то африканская помойка.
Экономическая политика была эффективна, разрушительного эффекта санкций удалось избежать. Власть не расшатать никому внутри. Любой кто будет всерьез шатать лодку скорее всего сядет, не успев рот открыть. В данном случае минусы нашей власти на момент станут даже плюсами.
В правление Путина федерализация у нас так себя, регионы не имеют сепаратистских настроений, не понятно почему они вообще должны их иметь.
Новых 90-х не будет, так как не вся экономическая система меняется же как в случае с Союзом.
Будет хреново, но точно не смертельно.

Просто эти рассуждения выглядят как мемы с profit:
Проигрыш -> ??? -> Развал страны, ад и Израиль.
раскрыть ветку (6)
21
Автор поста оценил этот комментарий

А какие антивоенные протесты в Америке остановили войну? Только не надо вспоминать войну против Вьетнама, которая была пол века назад, длилась 9 лет и которую США просто не осилили? :)
С радостью узнаю что-то новое, пожалуйста, не стесняйся просветить.

18
Автор поста оценил этот комментарий

Один нюанс только. Экономический тыл у украины крепкий пока ее спонсируют, а вечно содержать довольно крупное государство-дураков нет. Собственной же экономики у украины уже нет. У рф же в условиях войны ее экспортные товары растут в цене, при этом отказаться от них не получится-никакие санкции не помогли-слишком большая доля рынка, слишком много желающих покупать, слишком важные ресурсы-нефть, газ, удобрения, зерно, металлы и тд

раскрыть ветку (3)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да, сама по себе Украина не продержится само собой. Но скорее всего будет очень долгая поддержка, это будет большая потеря для Запада, они тоже слишком много туда вложили.
Ставку они скорее всего делают не на экономическую войну, а на реальные военные успехи. То есть контроль территорий.
В крайнем случае они могут сами туда зайти, на территории в пределах международно признанных границ. Какая нибудь коалиция без санкции ООН, в первый раз что ли. Но это прям совсем край, думаю это последнее что они хотят.
Запад как будто ожидает результатов от действий Украины, все время анонсируются наступления. Моральный эффект побед может помочь им закончить войну.
раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Я так понимаю там проблема в том, что если при этом рф не начнет пуляться ЯО, то на такую войнушку, как идет на украине страны нато не согласные. Одно дело за 20 ЛЕТ в афгане положить 2500чел и терпеть поливание дерьмом от собствееных сми, депутатов и тд, другое дело положить столько же в неудачный день на украине...

1
Автор поста оценил этот комментарий
они тоже слишком много туда вложили.
Они вложили туда кредиты. Украина в любом случае будет козлом отпущения если вдруг дома что то не сойдётся - ведь средства были потрачены на защиту демократии! Вы тиранию  хотите? Нет? Вот и понижению налогов(условно) нет.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Антивоенные настроения влияют на ресурсы. Невозможно вести войну без снарядов. Невозможно заставить делать снаряды хорошо и много. Приходится платить оверпрайс. Как и за солдат, за добровольцев и "добровольцев", отказников и их контроль, всё больше платить Соловьёву и ко. И т.д.

В какой-то момент вся машина рухнет под собственным весом.

13
Автор поста оценил этот комментарий

1 экономика держится кое как. По сути продукта для экспорта у нас только сырье разного вида, из которого минимальная добавочная стоимость остаётся в РФ. Что либо серьёзного хайтек что можно предложить миру у нас нет. Именно поэтому страна всеми силами бьётся за нефть и газ.

Сирия что почему началась? Там Катар трубу в Европу хотел проложить. А сее появлением лидерство нас как поставщиков быстро ыб закончилось и можно было бы на изи крутить нам яйца.

То что у нас не так херово как у них, это лишь эффект низкой базы с дна падать особо некуда. У них же изменение экономики резко меняет условия жизни к чему они не привыкли.


2. Репарации? Изи. Ну короче вы нам должны много денег, сколько должны посчитаем потом но должны (ака аналог истории с Германией после первой мировой)

У нас нет технического технологического суверенитета и при желании можно нам реально заблочить поставки всего даже из Китая. Т. К. Китаю нужен мировой рынок и без него никуда не может. И терять мир из-за нас они не будут.

У нас нет своих средств производства и базовой техники необходимой для поддержания и развития инфраструктуры и промышленности.


Сейчас у нас работает лайтовый вариант этих репараций. Это эмбарго на поставку по цене выше которой их это интересует и по факту наша нефть к ним не идёт напрямую но наши покупатели (Китай и Индия покупают по цене отсеки)


Возвращаясь к экономике это приводит к тому что бюджет меньше, и на медицину и образование остаётся меньше, а это приводит к ещё большему отставанию нашей экономики.


Зачем начали первыми?

Хохлы готовились к наступлению и активно. И в этом случае они бы взяли Крым и могли бы выйти в сторону Ростова и Краснодара. Потому что наши попытки защиты были бы восприяты миром точно также как и сейчас но было бы существенное отставание в плане обороны. Пойти на Ростов? А почему бы и нет? В формате вот они на нас нападали и мы им ответим тем же. И запад бы это поддержал. И тогда пришлось бы серьёзнее проводить мобилизацию и тогда ю в стране начался полный пиздец, что им и нужно. А так зп счёт наличия инициативы че-то как то удалось  чего то добиться

раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, я считаю что Украина не планировала нападать ни на РФ, ни на ЛДНР.

Эм, Вы не опечатались? Атаки на ЛДНР не прекращались ни разу с 2015 года. И основная масса войск Украины стояла на территории ДНР или рядом. ЛДНР однозначно должны были брать, пусть и была надежда на мир после смены президента (т.к. Зеленский выдвигался на основе "я принесу мир"), и было временное затихание (но не прекращение!) активных боевых действий, но после его отказа поддерживать минские и отсутствии любых  альтернативных предложений было понятно, что нацеленность идёт на конфликт. И если бы РФ никак не прореагировала на взятие ЛДНР, следующим был бы Крым, хотя там, конечно, ставки были бы куда выше.

Даже сейчас, когда ситуация куда меньше в пользу Украины (объективно, т.к. меньше контролируемая территория и армия), чем в 2021, она продолжает настаивать на том, что Крым вернут. Про ЛДНР даже не обсуждается. Откровения политиков как из Европы, так и из Киева говорят о том, что изначально никто и не собирался миром договариваться.

И на этом фоне Вы считаете, что Украина не планировала нападать на ЛДНР? А какие у неё были варианты?

Про нападение на территорию РФ - если речь о Крыме, поначалу они боялись, но сейчас уже сложно сказать. Я считаю, что у них не было выхода не пытаться отнять и его обратно, особенно когда весь Запад скандировал бы "вы справитесь, мы поддержим". А Крым никто бы не отдал без боя, и все эти санкции и прочее пришли бы всё равно, но после потерянных ЛДНР.

То, что они не планировали нападать на, скажем, Курск - ну да, вряд ли. А ЛДНР забирать собирались на 100%.

раскрыть ветку (2)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вариант был у Украины просто не нападать. На Крым уж точно. Безопасность ЛДНР гарантировалась армией РФ у границы. Неужели вы думаете если бы Украина напала бы на ЛДНР в "полный контакт" РФ бы не отреагировала? Не забываем про репутацию армии РФ, до начала войны. Тогда она оценивалась как вторая армия мира. Кроме того с военной точки зрения фронт между Украиной и ЛДНР очень укреплен. Поныне напротив Донецка стоят украинцы. Они не могут взять город, но и отодвинуть их от него не могут.

Европейские политики говорили про Минские в контексте недоверия к намерениям РФ. Подобное же можно найти из слов Суркова. Только здесь уже недоверие к Украине.
РФ готовила свою армию и экономику к будущей войне с 2014 года.
Так же делала и Украина.

Но конкретно начало войны сильно подрывает дипломатическую позицию. Тут кто первый начал тот и облажался.
Если бы было возможно что Украина нападет первой, думаю этого бы дождались, потому что лучше повода для вторжения не придумать, и начали бы такую же СВО только уже с гораздо лучшей дипломатической позицией.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Не забываем про репутацию армии РФ, до начала войны. Тогда она оценивалась как вторая армия мира.

Она и сейчас так оценивается. Хотя с учётом скорости развития армии Китая, возможно уже третья. "Позиция" армии в списке исходит из её состава, а не умелости применения.


Большие ошибки в начале конфликта из-за нехватки военного опыта и ошибочных предпосылок разведки? Ну так потому что армия РФ, в отличие от первой армии мира, не воюет по всему земному шару последние 60 лет. Одной Сирии мало, а других конфликтов практически не было (недельная кампания в Грузии ну вот совсем не в счёт, многие учения проводятся дольше).


Кроме того с военной точки зрения фронт между Украиной и ЛДНР очень укреплен. Поныне напротив Донецка стоят украинцы. Они не могут взять город, но и отодвинуть их от него не могут.

Ну то есть Вы подтверждаете мой постулат о том, что большая часть армии Украины стояла на территории ЛДНР или рядом. И при этом она, думается, планировала стоять там лет 20-30? Или всё-таки наступление ожидалось? ЛДНР, в отличие от Крыма, не были признаны территорией РФ, это просто регионы Украины, которые провозгласили независимость. Так что боязни нападения на РФ там точно не было, иначе не было бы ни кассетных бомб, ни простых артобстрелов все эти годы. Затихли боевые действия с приходом новой власти, которая провозглашала мир, а как новая "власть" поняла, что никто ей не даст минские исполнить, то всё вернулось на круги своя.


Европейские политики говорили про Минские в контексте недоверия к намерениям РФ. Подобное же можно найти из слов Суркова. Только здесь уже недоверие к Украине.
РФ готовила свою армию и экономику к будущей войне с 2014 года.
Так же делала и Украина.

Безусловно, было обоюдное недоверие. И тем не менее, нет ни единого основания полагать, что РФ не следовала бы минским соглашениям, если бы они начали исполняться. По-моему, расхождений в мнениях о том, какая сторона именно саботировала исполнение минских, не очень часто встречается. А заявления Франции, Германии и Украины, что эти соглашения изначально рассматривались ими как фиктивные и использовались исключительно как ширма для подготовки к войне, говорят совершенно о другой позиции.

ЕС очень любит обвинять РФ в нарушении международного права, однако заключение международных соглашений, ратифицированных в ООН, без намерения их исполнять - это нарушение международного права без каких-либо оговорок. Заключение договоров без ожидания их исполнять (negotiating in bad faith) в большинстве судов западного мира рассматривается как вид мошенничества (fraud), так что считать, что они не понимали последствий, странно.

Обе стороны готовили экономику и армию к конфликту? Конечно. Изначально считали военный вариант приоритетным? Только с одной стороны. РФ не было бы смысла начинать конфликт, если бы минские были приняты. По ним, к слову, Донбасс оставался в составе Украины, просто с большей автономией, примерно как в РФ у республик. Камнем преткновения в минских был даже не Донбасс, а Крым, именно поэтому я и считаю, что рано или поздно столкновение за Крым началось бы.

Но конкретно начало войны сильно подрывает дипломатическую позицию. Тут кто первый начал тот и облажался.
Если бы было возможно что Украина нападет первой, думаю этого бы дождались, потому что лучше повода для вторжения не придумать, и начали бы такую же СВО только уже с гораздо лучшей дипломатической позицией.

С дипломатической стороны - возможно, хотя есть вопрос о том, какой сигнал игнорирование военного захвата населённых русскими и русскоговорящими жителями регионов (и, без сомнений, публичных расправ над многими) послал бы тем, кто ещё верил в концепцию "Русского мира". Хотя я скорее согласен с Вами, с дипломатической точки зрения было бы несколько проще, хотя и несильно. Запад выл бы как прежде, потому что с их точки зрения и Донбасс, и Крым - это территория Украины, и РФ не имели бы права вмешиваться в любом случае. Так что было бы проще, но не уверен насколько. Вы искренне считаете, что если бы ВСУ взяли Донецк, и только после этого ВС РФ вступили в конфликт, была бы какая-то разница для, скажем, российских либералов? Это же не нападение на территорию РФ, "пусть Украина сама разбирается со своими внутренними конфликтами" (цитата одного из моих собеседников).

Только есть ещё и военная сторона. Потеряв ЛДНР, СВО шла бы ещё медленнее, не было бы их ополчения, и стирать с земли пришлось бы уже не только Мариуполь и Бахмут, а Донецк и Луганск, что явно не сказалось бы положительно на динамике продвижения. Плюс Крым оказался бы мгновенно отрезан от электричества и воды, что ещё сильнее осложнило бы ситуацию.

Ну а если совсем простыми словами - в драке надо бить первым, иначе можешь уже не успеть сделать второй удар. Даже если потом тебя назовут зачинщиком, ты сильно увеличиваешь шансы на победу. И когда твоя цель - не имидж, а победа в стычке, то даже вопрос такой не встаёт. Хотя эта аналогия и ложная во многом.

А вообще, я не считаю все решения со стороны РФ в плане этого конфликта верными. Уверен, что никто не ожидал такой сильной поддержки Запада в этом конфликте (думается, даже сам Запад во многом не ожидал, почему сейчас и идут дебаты о целесообразности безграничной поддержки в Сенате США), и расчёт был на быстрое подписание мирового соглашения после первого шока, как случилось с Грузией. И в этом плане Китай прав, конфликт искусственно раздувают со стороны, потому что ни Украине, ни России он не идёт на пользу. Особенно Украине, которой ещё лет триста придётся расплачиваться за ленд-лиз даже в крайне маловероятном случае их военной победы.

ещё комментарий
13
Автор поста оценил этот комментарий

Хайтек нихуя не значит без еды, энергетики и территории и ВПК. Так что не паникуй. В отличии от большинства стран мира у нас свои спутники, атомная энергетика, есть хоть какой-то автопром. Ты много слышал про авто из Австралии, Канады, Бразилии?

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Хайтек нихуя не значит?)  Хорошая шутка, мне понравилось)


У тебя есть поле огромное, как засаживать будешь? Где семена брать? Своих то нет по большинству культур, своя селекция мертва. А текущие семена сделаны таким образом что они одноразовые не дают продукцию которую можно перезасодить на будущий год.

Ручками будешь высаживать? Или трактором. А тракторы где взять? Обслуживать? Тоже хайтек...


Идём дальше перерабатывать на чем будешь ручками? Или с помощью конвеерных систем? Которые на каких комплектующих будут собираться и управляться? Тот же хайтек...


С мясом тоже самое и даже хуже.


Современная аграрка тоже очень даже хайтек.


Ты другой мир не приводит в пример. Они живут в форваторе глобального мира и не претендуют на роль больше чем им позволено.


Да и че там как с ВПК? Т55 и т54 уже пошли в бой? Где наши орионы?  Чёт мо не хочет их закупать хотя получше байрактаров будут...


Спутники? Да многие говорили уже давно что даже для глонас до сих пор не подняли всю группировку минимально необходимую...


А так да хайтек это только компьютеры ага...

раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Не передергивай. Даже руками урожай собрать можно. Технологии хоть и хуже, но есть у нас. Вопрос, что лучше нехватка технологии или нехватка земли. Технологии можно подтянуть, а землю ты где возьмешь?
И еще раз. В технологиях мы сильно отстаём,  но имеем их. У нас свои спутники, свои навигация, своя поисковая система.
Чипов нет, но чипы производят всего несколько стран. И что все остальные значит отсталые пещерные люди?
Атомная энергетика передовая. Это тоже ничего не значит для тебя?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз перечитай мои сообщения.

Далее гкглишь Нидерланды овощной экспорт и узнаешь что они 2й экспортер овощей в мире при том что климат там ниразу не Краснодар.


Ещё раз перечитай тезис о том что у нас экспорт это в первую очередь сырье. Далее гуглишь теорию неэквивалентного обмена.


Далее гуглишь структуру экспорта позднего СССР и сравниваешь с текущей.


Далее можно погуглить статистику по износу основных производственных фондов.


Можно ещё для прикола посмотреть совокупный рост экономики по странам оэср за последние 20 лет и у нас.


Если все ещё будет ничего не понятно, то тут уже ничем не помочь. Кроме как посоветовать дальше дрочить на атомную енергетику и спутники.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сравнивать СССР и РФ уже даже дедушки с бабушками перестали. Страны разные и 30 лет уже прошло.


Про мировой экспорт.
Пример с хуавей и тик-током в очередной раз доказал давно известную истину, что мировой экспортёром можно стать, только если страны Запада тебе позволяют. Даже Китай с мощнейшей экономикой столкнулся с наглым, прямым противодействием. В этот раз даже самые упоротые это увидели. Но есть конкретные фанатики. Таким хоть ссы в глаза - всё Американская роса. Всё ещё верят в свободный глобальный и справедливый рынок
Если конкретно про овощи. В разных источниках разные данные. Нигде не нашёл, что Нидерланды на 2ом месте по экспорту. Производство овощей у них точно не в лидерстве. Да и в целом, Нидерландах хороший климат, логистические возможности прекрасные. Но и технологии, тут спору нет.
Только не забывай, что Нидерланды часть Западного общества. Они свои. Русские для них не свои и условия другие.

Расскажи мне лучше какие страны за последние 30 лет сменив режим на прозападный достигли хороших результатов? Пример Польши и других дотационных экономик прошу не приводить.
Западная экономика во много хороша за счёт контроля мировой. Самый вопиющий пример - африканский франк, навязанный 14 африканским странам. И вообще почитай, о том как их доит Франция.
Никто бы нас не пустил к привилегированным. Места для нас нет и они уже начинают жрать своих.

Дрочить на атом, спутники, ВПК и прочее не собираюсь. Но и игнорировать хорошие примеры тоже не буду. И тебе не советую.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Рост ВВП? А ничо, что только по отчетам баксовым мы в 9-ке? А по реальным вообще хз где?))
https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2022/Oc...

ещё комментарии
26
Автор поста оценил этот комментарий
Россия не может проиграть, не потому что это невозможно, а потому что у неё нет такого выбора - её и русского народа больше не станет.

Третий Рейх не может проиграть, не потому что это невозможно, а потому что у него нет такого выбора - его и немецкого народа больше не станет.

Наполеон не может проиграть, не потому что это невозможно, а потому что у него нет такого выбора - его и французского народа больше не станет.

Византия не может проиграть, не потому что это невозможно, а потому что у неё нет такого выбора - её и греческого народа больше не станет.

ВАЖНО! Данный коммент не носит цели ассоциировать режим РФ с режимами указанных государств, а лишь показывает абсурдность аргументации.

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Не очень понятно, причём тут вообще Византия, она не особенно воинственная была по сравнению с соседями. А Наполеон вёл исключительно завоевательную войну, а не освободительную хотя бы на словах, ни разу не было речей от него с подобным посылом.


А вот касательно Третьего рейха - всё так. После проигрыша Германию разделили надвое и оккупировали, а немцев десятки лет макали в дерьмо своего прошлого (правда, в основном за геноцид и ультранационализм, а не сам факт войны). Десятилетия под оккупацией недружественных стран, суровые ограничения в развитии, и только развал советской системы положил конец половине оккупации. Немцы сегодня - это совсем не немцы времён Второй мировой, куда более смиренные люди, посмотрите, как они проглотили подрыв своих труб, и как небольшая бедная страна (Украина) публично оскорбляет высших лиц Германии без какой-либо реакции от тех - немцы привыкли каяться. Хотя 200 и 100 лет назад от них ответ прилетел бы.

Я тоже не считаю, что потенциальный проигрыш будет настолько катастрофичным, что вся наша жизнь рухнет, если мы сохраним управление над своей страной (хотя вариант, что не сохраним, и страна будет расчленена на 5-6 более мелких под внешним управлением, куда более пессимистичный - а именно он считается приоритетным в тех же США, где его активно муссируют политики). Но и то, что русский народ через 50-100 лет унижения подобного немецкому станет иным - бесспорно. И не факт, что изменения пойдут на пользу.

Автор поста оценил этот комментарий

Хрюкни что ли...

Германию спонсировали США.. как и ФРАНЦИЮ..  Они может между собой собачились но всегда были против нас.  ВСЕГДА. Вспоминаем события в Крыму, 1800+ года.
Кто напал? кто угрожал нам?) не знаешь?

Почему англия и прочие были против того что РФ получила бы доступ к проливу? ах да.. ты ж не знаешь)


Абсурдность аргументации у тебя чел.
Погляди что сейчас в Германии, что оттуда переезжают заводы. экономика страдает.
Если нужно то США выжмут всю европу, может ты живешь в мире розовых пони но проснись! у РФ много ресурсов, это мозолит всем глаза. Как ты думаешь если бы не ресурсы то санкции пережили бы легче? или все же был бы ппц? А прикинь что ресурсы с нас вытягивают почти за бесплатно. Что будет тогда? ах да. ты не задумываешься.. наверняка ты во времена 2 мировой думал бы "а чо плохого в том что немцы придут, жрали бы сосиски и запивали бы пивасиком" да?

10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Может не народа, а правительства? Или 140 миллионов человек просто возьмут и испарятся по щелчку пальцев?

18
Автор поста оценил этот комментарий

Для лишения страны (любой) ВС необходимо эти самые ВС полностью разгромить. Чтобы их не было (или они были малодееспособны в текущих условиях) и нельзя было воспротивиться демилитаризации. Поражение России в СВО вряд ли приведёт к подобному. Для этого полного разгрома потребовалось бы совершить успешное вторжение с оккупацией Москвы. IMHO.

раскрыть ветку (7)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Не нужно ничего громить. Стоить только  создать хреновую экономическую ситуацию, и тогда ВС сами разбегутся.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Почему хреновую экономическую ситуацию не создадут сейчас? Что для этого дополнительно даст проигрыш в СВО?

Далее я позволю себе не писать своё, а сослаться на два комментария GarrethHawke из соседней ветки: #comment_269258259 и #comment_269261456. Он верно указывает, что Россия – не какая-то африканская помойка, и что экономика (и ситуация в стране в целом) держится и будет дальше держаться на приемлемом для отсутствия бунтов уровне.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А вот это будет ясно со временем, будет она держаться или нет. Санкции действуют, и в промышленности  ситуация понемногу ухудшается. Это незаметно, но происходит.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это намек на развал СССР,то что никто и не думал,а вон оно как,сами сдали и непротивились. У нас идеи нет,то что русский- значит свободный!!! Вы свои шашлыки вспомните и попробуйте представить подобное в любой " цивилизованной стране"
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это намек на развал СССР,то что никто и не думал,а вон оно как,сами сдали и непротивились.

Нет, это прямое согласие с тем, что рассуждения вида «Проигрыш -> ??? -> Развал страны, ад и Израиль» – дичь какая-то.


Вы свои шашлыки вспомните и попробуйте представить подобное в любой " цивилизованной стране"

Мне аж интересно стало: что Вы имели в виду?

Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю, специалистам на местах это очень даже заметно. Но в таком режиме можно спокойно существовать. Экономика не плановая, границы не закрыты, так что свой бытовой комфорт рядовой обыватель (в т.ч. военные) в той или иной степени сохранит.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Насчёт "неплановая" - тоже довольно интересно. Если такая ситуация сохраниться, то государство так или иначе начнет контролировать  всё большую часть этой самой экономики. Это касается не только прямого владения целыми отраслями в качестве инвестора, например, но и увеличивающегося участия государства в роли госзаказчика, крупнейшего покупателя товаров и услуг.

Это, мне кажется, довольно опасно - есть сферы деятельности, где успешно работать можно только продавая свою продукцию государству. То есть у предприятий, практически, один клиент, хотя в разных лицах,  и от него зависит их благополучие.

И это, конечно, ненормально, потому как государство - самый неэффективный собственник и отсутствие конкуренции приводит к потере качества и развитию коррупции.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
военных
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку