Ответ на пост «Неужели в нашем обществе безнаказанность достигла такого уровня?!»2

Проснись. Гойда давно стучится в наши сердца. А кому то уже и в печень и по почкам.

Ответ на пост «Неужели в нашем обществе безнаказанность достигла такого уровня?!» Негатив, Происшествие, Избиение, МВД, Следственный комитет, Нападение, Преступление, Уголовное дело, Криминал, Беспредел, Ответ на пост, Политика

Зато за анекдоты судят(Жителя Рязанской области обвинили в дискредитации армии за анекдот) и за ношение брошки штрафуют(Москвичку оштрафовали за "дискредитацию армии" из-за брошки). Гойда, товарищи!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
92
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то с этой незабудкой как-то да, странно.
https://mos-gorsud.ru/rs/simonovskij/services/cases/admin/de...

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27.01.2024 г. примерно в 16 час. 00 мин. в вагоне электропоезда станции метро «Шаболовская» адрес по адресу: адрес, гр-ка Вировец М.М., находясь в кругу неопределенного количества пассажиров, имея при себе и демонстрируя средство наглядной агитации, негативного отношения к проводимой военной специальной операции вооруженными силами РФ, а именно прикрепленный на лямке сумки цветок под названием «Незабудка», имеющий цветовую гамму флага фио, таким образом, выражала свое негативное отношение к проведению на адрес, ЛНР, фио, на основании Решения президента РФ и Постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил РФ за пределами адрес», специальной военной операции ВС РФ. Действия гражданки Вировец М.М. распространялись на пассажиров Московского метрополитена и имели явный публичный характер. Содержание данной наглядной агитации явно выражает негативное отношение к проведению специальной военной операции ВС РФ на адрес, ЛНР, фио, является аналогичным по содержанию с имеющейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет общедоступной негативной информацией по отношению к проводимой специальной военной операции ВС РФ на адрес, ЛНР, фио.
На сколько я понимаю суть написанного, она действительно находилась в вагоне с этим "самодельным" цветком незабудки. Не кричала, не призывала, не агитировала... Единственное что цветок "является аналогичным по содержанию с имеющейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет общедоступной негативной информацией по отношению к проводимой специальной военной операции ВС РФ".
Это какая-то особенная незабудка, которая прямо массово является символом движения против сво или просто цветок, который визуально пусть даже и эмитирует украинский флаг? Не могу понять а хочется разобраться.

раскрыть ветку (36)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Нашёл хоть сколько-то по теме только что это знак достоинства главы украинского государства, он же знак власти президентов УНР в изгнании.

16
Автор поста оценил этот комментарий

Уже лень гуглить. Вопрос как всегда, "дело было не в бобине".

Кого-то смутила то ли брошка, то ли высказывания - составили протокол, написали рапорта, гражданка получила штраф. Пыталась съехать на том что это просто украшение...

При этом ранее гражданка привлекалась за участие в несанкционированном антивоенном митинге, то есть позиция понятная.

Полных материалов не почитать, но позиция, что это "просто украшение" у меня вызывает недоверие. Что и подтвердил суд, сочтя это попыткой избежать наказания.

раскрыть ветку (29)
11
Автор поста оценил этот комментарий
То есть "просто украшение или нет" вы определяете по конкретному человеку?
Хорошо, что у нас для каждого человека закон по своему трактуется и получается то что ты получил наказание не освобождает от последствий в будущем.
раскрыть ветку (15)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Я ничего не определяю. Определяет суд. На основании протокола, рапортов и других доказательств описанных в цитируемом решении. И произошедшее событие получило трактовку суда на основании законов и имеющихся доказательств.

Теперь про свою оценку события. Так как я не владею всеми материалами дела, для формирования своего оценочного суждения - смотрю что ещё есть по человеку. И если он уже выражал свое отношение к СВО путем участия в несанкционированной акции, то у меня нет основания предполагать, что символика используемая человеком - случайность, она давно носила и т.д. следовательно, у меня нет сомнений в достоверности предоставленных суду доказательств, так как в позицию защиты я не верю и оцениваю как способ избежать наказания.

раскрыть ветку (14)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как же не определяете, вот вы пишете:
> При этом ранее гражданка привлекалась за участие в несанкционированном антивоенном митинге, то есть позиция понятная.

Перефразируя ваше высказывание:
> И если он уже выражал свое отношение к СВО путем участия в несанкционированной акции, то у меня нет основания предполагать, что символика используемая человеком - случайность, она давно носила и т.д.

получаем, что то что ты получил наказание не освобождает от последствий в будущем.

Грустно, получается. Закон действительно "что дышло".
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну все верно. Это МОЯ оценка. И если человек один раз что-то совершил, для МЕНЯ это означает, что он может повторить подобное действие.

На примере. Если человек один раз мне соврал я не буду ему доверять. Мне без разницы, понес он наказание или нет.


Закон-то тут причем? В решении написано чем руководствовался суд при принятии решения и там ни слова о предыдущих делах, что логично.


Ещё раз. Есть решение суда. Обвиняемый с ним не согласен, говорит что мол ничего не имел ввиду. Ну может действительно накосипорили. Иду смотреть и на основании того что увидел формирую свою оценку, что Я не верю обвиняемому. Следовательно оснований сомневаться в справедливости решения суда у МЕНЯ нет.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вы же пытаетесь убедить оппонента, что решение правильное, потому что "позиция понятная" и "дело было не в бобине".

> Иду смотреть и на основании того что увидел формирую свою оценку

Так а что вы увидели? То что человек когда-то что-то сделал? Он получил за это и к делу это не имеет отношения, хоть вы и пытаетесь это притянуть, стыдливо умалчивая, что нет никаких доказательств против обвиняемого.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Все так. Убеждаю оппонента в этом. У нас с вами нет полных материалов дела. Представленных доказательств, стенограммы заседаний. Со всем этим знакомился суд и принимал решение.


Вы убеждаете оппонента что решение не справедливо. Почему? Ну потому что. Якобы нет доказательств. С чего вы это взяли?


Что я умалчиваю? В решении перечень доказательств на основании которых суд принял решение. Вы сейчас откровенно обманываете утверждая подразумевая что нет например протокола или что?


Ещё раз. Не имея полных материалов я использую инфу которая для МЕНЯ является подтверждением позиции человека, за агитацию в пользу которой он получил штраф. И когда я в решении вижу, что человек говорит , мол ничего я не агитировал, не подразумевал. Я ему не верю, вот и все.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Тут проблема в том, что сейчас фактически садят за мыслепреступление. А это очень плохо. У нас и так уже есть статья за оскорбление чувств верующих, теперь еще про СВО. Я лично считаю что СВО начали правильно и надо ее продолжать до полной победы над нацистами, возвращение в Россию русских регионов (Юго-Восток + Киев как мать городов русских). Но, при этом я считаю что каждый гражданин имеет право на свое мнение и на оценку каких-то событий. Причем я могу с этой оценкой быть не согласен (как в данном случае). Но до тех пор, пока гражданин физически не вредит стране (не устраивает поджоги или т.п. саботаж) - он имеет право на мнение и имеет право на его высказывание. Опять-же в рамках того, что это прописано в Конституции.

При этом он может носить любой знак, кроме официально запрещенных (свастика, тех, что относились к СС, террористам и т.д.).

Потому что гайки очень редко раскручивают, а гораздо чаще еще и сильнее закручивают.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Пожилого врача женщину за что на 5,5 лет посадили вчера, тебе напомнить эсвэо поддерживающему?

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

вы вообще текст читали что я написал? или у вас тригер стоит на пару слов?

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Читал. А вы про педиатра Буянову читали?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну напишите, а за одно - что вы мне вменяете фразой - "эсвэо поддерживающему", при условии что вы заявляете что текст мой читали

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Посыл в том, что вы считаете сво правильным и в тоже время топите за вполне адекватные либеральные взгляды - каждый гражданин имеет право на свое мнение и на оценку каких-то событий, что идёт вразрез с сво.

Тушинский районный суд Москвы назначил педиатру Надежде Буяновой пять с половиной лет колонии — за то, что она якобы сказала мальчику на приеме, что его погибший на войне отец был «законной целью» Украины. Доказательством против врача были лишь слова ребенка и его матери: записи приема не осталось.

Вот вам и свобода мнения.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Посыл в том, что вы считаете сво правильным и в тоже время топите за вполне адекватные либеральные взгляды - каждый гражданин имеет право на свое мнение и на оценку каких-то событий, что идёт вразрез с сво.


Да, я так считаю. Как раз потому, что, напомню, по Конституции -


Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.


Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Народ! Не чиновники, а граждане. И каждый гражданин имеет право иметь свое мнение по поводу действий государства и чиновников. Он может с ними соглашаться, не соглашаться. И да, люди имеют право считать что они не согласны с СВО, даже если СВО необходимо и правильно.

До тех пор, пока они не вредят своими действиями проведению СВО они должны иметь право на свое мнение и на его выражение. Да, их могут не поддержать и скорее всего не поддержат 90% населения. Но наличие этой свободы и возможности - это единственная гарантия того, что именно граждане будут решать настоящие и будущее страны, а не олигархат или бюрократия.


Тушинский районный суд Москвы назначил педиатру Надежде Буяновой пять с половиной лет колонии — за то, что она якобы сказала мальчику на приеме, что его погибший на войне отец был «законной целью» Украины. Доказательством против врача были лишь слова ребенка и его матери: записи приема не осталось.

Вот вам и свобода мнения.

1. Вы или трусы наденьте или крестик снимите. Вы или считаете что я не прав в том, что считаю что каждый имеет право на свободу МНЕНИЯ (даже по СВО) или не ругайтесь что за вас решили чиновники

2. Я не знаю доказательств суда. В вашем варианте выглядит что доказательств недостаточно. А может это не первое такое высказывание и поэтому так отреагировали. Я не знаю


Итого, я считаю что СВО проводят правильно, но при этом так-же:

«Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» (вариант: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать») — крылатое выражение о принципах свободы слова, приписываемое Вольтеру (без указания произведения). На самом деле авторство принадлежит английской писательнице Эвелин Холл

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так, а антивоенный митинг и брошь это повод для ареста теперь? Ну охереть

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Участие в несанкционированной массовой акции влечет ответственность. Да, представь себе.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и хорошо. Главное, вспоминить об этом, когда массовые акции периодически будут вспыхивать из-за цыган каких-нибудь.

раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Чисто в теории можешь накидать примерно какие чувства и мысли должна вызывать эта незабудка у среднего человека чтобы воспринять ее как агитацию. Ну я просто честно не уверен. Типа я вот даже не знаю что такое незабудки без гугла. Она поддерживает Украину? Она ненавидит Путина? Она ненавидит всех русских? Этот цветок как тайный сигнал для спящих укроагентов? Как боин это вообще должно работать? И почему у нас еще не перекрасили пшеничные поля по всей стране? Я сам летом видел что то типа агитации в деревне. Ну и где посмотреть список ral с запретными цветами?
udp. Кстати у газпромовского оборудования есть целые аппараты которые по дефолту должны быть именно в цветах синежелтых. Может надо разобраться?
раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Кто надо - уже разобрался.

Уверен, сделали это в соответствии с буквой закона, честью и совестью.

Как и с ебанутой педиатром, там гарантированно хватало эпизодов, о которых соевые пупуни стыдливо молчат.

раскрыть ветку (7)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ахахахахахахахахахха


КТО НАДО РАЗОБРАЛСЯ

@

ИМ ВИДНЕЕ

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Иди уроки делай, мамка заругает.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ахахахаххахахаха


Уровень дискуссии


ИМ ВИДНЕЕ

@

ИДИ УРОКИ ДЕЛАЙ


Бля какой ты неиронично жалкий

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Каких блять эпизодов если в обвинении конкретный эпизод? Ее конкретно судили за слова сказанные ребенку. Которые ребенок передал мамке и которая дальше понесла это следователю. Можно хоть одно доказательство что это не слово против слова?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"презумпция невиновности""?

Иллюстрация к комментарию
6
Автор поста оценил этот комментарий

За сам цветок нет, а вот за то что она в соцсетях писала то очень даже да.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Я специально дал ссылку именно на решение суда. В части "суд установил" там ни слова что она что-то писала в соцсетях. Ровно как и говорила в метро. Там именно что находилась в вагоне метро и демонстрировала средство наглядной агитации, которое прикреплено к лямке сумки. То есть даже не держала в руках и показывала, а именно было прикреплено к лямке сумки. Я не хочу ее защищать, но там реально как то странно сформулировано.
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку