раскрыть ветку (117)
Зачастую писателями и становятся люди с идеалистическими идеями гуманизма. Ибо не могут смотреть на нынешний мир и говорят об этом: увлеченно и громко.
раскрыть ветку (50)
Увлеченно и громко говорят в боевиках в сценах взрыва, а писатели освещают проблему, идеализируют, фантазируют.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (1)
Та помимо прочего, на жизнь она скорее всего оставила, а куда тонны денег девать? Вот и решила спустить на благое дело.
раскрыть ветку (8)
Да ладно, чо заминусовали-то? Шутка же. А хотя можете и меня заминусовать, если вам это поможет. *минусуйте*
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
Я вас разочарую, но писателями становятся, чтобы денег побольше заработать. Такие случаи, как здесь описано, редкое исключение(если в посте написана правда). И, кстати, творчество Роулинг на все 100% коммерческое, идеями гуманизма там и не пахнет(если о Гарри Поттере говорить, с остальным её творчеством я не знаком, может там и есть что-то более глубокое).
раскрыть ветку (29)
"Я вас разочарую, но писателями становятся, чтобы денег побольше заработать." А вот скажите, какова вероятность, что вы сумеете так написать, чтобы это читали миллионы и соотвественно уже платили?
раскрыть ветку (15)
в США, да и в Европе тоже .. да что говорить .. у нас также существуют тонны писателей, которых не читают миллионы.. Но свои пару штук баксов они и на тысячах поклонников имеют ... Хотя пишут многие полную хуету. А поклонники есть все - равно.
Да и говоря более понятным вам языком. Когда становишься бизнесменом - ты тоже хочешь зарабатывать миллиарды. Но есть вариант, что ты будешь зарабатывать меньше, чем какой нить менеджер в Мск или вообще прогоришь. Так же по сути и с писаками. Каждый хочет миллиард фанатов, но далеко не каждый их набирает :)
Да и говоря более понятным вам языком. Когда становишься бизнесменом - ты тоже хочешь зарабатывать миллиарды. Но есть вариант, что ты будешь зарабатывать меньше, чем какой нить менеджер в Мск или вообще прогоришь. Так же по сути и с писаками. Каждый хочет миллиард фанатов, но далеко не каждый их набирает :)
Увы,но сейчас такое возможно.Примеры?Да любая книга из жанра юмористической фантастики,про попаданцев к примеру.Идёт мужик по лесу,БАЦ -попал в край диких эльфов,вдруг обнаруживается мини-пулемет в кармане и навыки каратэ,хотя до этого он пластиковую тарелку приподнимал только с помощью рычага.Издается,покупается.Хотя в большинстве своем,уж извините,г полнейшее.Конечно,тиражи и доходы не сравнятся с Гарри Поттером,но вообще мало что сравнится по тиражам с Гарри Поттером.
Да,и про коммерческую направленность - почитайте Стогова "Эра супергероев",книжка небольшая,но после нее будете по другому смотреть на книжный бизнес.
Да,и про коммерческую направленность - почитайте Стогова "Эра супергероев",книжка небольшая,но после нее будете по другому смотреть на книжный бизнес.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Что ничего не говорит.Сапковский заработал миллионы?Стругацкие?Воннегут?По Вашему,это говорит,что книги плохие?То,сколько заработал писатель на продажах своих книг - не капельки не говорит о его мастерстве.Утверждать,что книги написанные ради денег не могут собрать миллионов - очень как то по идеалистически.Помните,что вы проходили в школьной программе по литературе?Открою маленький секрет - огромное количество из книг писателей(поначалу западных,но потом и наши поняли,что на книгах можно зарабатывать) девятнадцатого - двадцатого веков были написаны ради денег...И эти книги сейчас читают миллионы,прочитало - миллиарды людей.
раскрыть ветку (1)
Что то я не туда ушел мыслью...Короче говоря,книги написанные исключительно ради денег спокойно собирают довольно приличное бабло.Утверждать,что все великие писатели писали исключительно ради того,чтобы писать,а книги написанные ради денег не могут собрать миллионы читателей - смешно.Да та же Роулинг уже после успеха первых книг писала так,чтобы охватить больше читателей и соответственно получить больше прибыли.Что отнюдь не сказалось на качестве книг.
А вы почитайте современное фентэзи, почти каждая книга именно такая. И именно у них самые большие тиражи, не считая Донцовых всяких и распиаренных Сумерек. Редки исключения вроде книг Лукьяненко и Поттера, когда там действительно что-то новое или качественное.
Очень велика, ведь я долго этому учился. Я начинающий сценарист, долгое время хотел стать писателем и учился этому, так что знаю их приёмы. Конечно, вы правы, писатели зарабатывают не прямо сразу, это как инвестиция. Нужно терпение и упорство. Но ведь и Уоррен Баффет, и Руперт Мёрдок не сразу свои империи построили и первые миллионы получили.
Писатели такие же люди, как мы с вами. И читают охотней не тех, кто старается сделать мир лучше своим творчеством, а тех, кто пишет интересней. Кого сейчас читают, какие писатели самые успешные? Стивен Кинг, Донцова, Перумов, "Сумерки" всякие. И как, много "добра и света" принесли в мир эти писатели? Писатели - те же бизнесмены. Они продают интеллектуальный товар, и им нужно выпускать такой товар, какой заинтересует целевую аудиторию. Для этого есть определённые приёмы. Взять творчество Роулинг. Поначалу эта была добрая сказка. Главный герой затюканный мальчик, над которым все издеваются(а это большинство школьников). И вдруг он оказывается волшебником, причём знаменитым и богатым, заводит друзей, спасает мир. Конечно, любой школьник будет взахлёб читать Гарри Поттера, ведь видит в главном героя себя и ставит себя на его место. Затем Гарри Поттер взрослеет, книги становятся более серьёзные, и там уже любовные драмы, интриги, литры крови, горы трупов, эпичные битвы. Книги охватывают уже не только подростков, но и детей постарше и взрослых. А что нужно людям? Хлеба и зрелищ! Больше всего в искусстве люди ценят три вещи: убийства, слёзы и кровь. Роулинг это знает, как и любой писатель. Пролей литры крови, заставь читателя плакать от горя, от радости, да от чего угодно, вызови в нём бурю эмоций, и тебя будут читать. Все это знают и все этим пользуются.
Писатели такие же люди, как мы с вами. И читают охотней не тех, кто старается сделать мир лучше своим творчеством, а тех, кто пишет интересней. Кого сейчас читают, какие писатели самые успешные? Стивен Кинг, Донцова, Перумов, "Сумерки" всякие. И как, много "добра и света" принесли в мир эти писатели? Писатели - те же бизнесмены. Они продают интеллектуальный товар, и им нужно выпускать такой товар, какой заинтересует целевую аудиторию. Для этого есть определённые приёмы. Взять творчество Роулинг. Поначалу эта была добрая сказка. Главный герой затюканный мальчик, над которым все издеваются(а это большинство школьников). И вдруг он оказывается волшебником, причём знаменитым и богатым, заводит друзей, спасает мир. Конечно, любой школьник будет взахлёб читать Гарри Поттера, ведь видит в главном героя себя и ставит себя на его место. Затем Гарри Поттер взрослеет, книги становятся более серьёзные, и там уже любовные драмы, интриги, литры крови, горы трупов, эпичные битвы. Книги охватывают уже не только подростков, но и детей постарше и взрослых. А что нужно людям? Хлеба и зрелищ! Больше всего в искусстве люди ценят три вещи: убийства, слёзы и кровь. Роулинг это знает, как и любой писатель. Пролей литры крови, заставь читателя плакать от горя, от радости, да от чего угодно, вызови в нём бурю эмоций, и тебя будут читать. Все это знают и все этим пользуются.
раскрыть ветку (6)
Если в серии "Гарри Поттер" вы увидели лишь литры крови и драматических соплей, то из вас выйдет ужасный сценарист и писатель.
Во-первых, все книги Роулинг написаны по мифологическим и сказочным канонам и основная мысль в них - это взросление и становление подростка. Это главная идея практически всех мифов и сказок. И во-вторых, если вы думаете, что все современные писатели думают лишь о прибыли, то я вам советую почитать, что по этому поводу говорит господин Глуховский.
Во-первых, все книги Роулинг написаны по мифологическим и сказочным канонам и основная мысль в них - это взросление и становление подростка. Это главная идея практически всех мифов и сказок. И во-вторых, если вы думаете, что все современные писатели думают лишь о прибыли, то я вам советую почитать, что по этому поводу говорит господин Глуховский.
ещё комментарии
"основная мысль в них - это взросление и становление подростка." вот вам, как вы выразились, "драматические сопли".
"Во-первых, все книги Роулинг написаны по мифологическим и сказочным канонам" я и написал сразу - сказка, в которой главный герой оказывается волшебником. Ну и где я ошибся? Я в общих чертах описал некоторые приёмы, которые Роулинг использовала для привлечения читателей, а не то, что я сам в книге увидел. И нет там никакого взросления и становления подростка, где вы видели подростков, воющих с тёмными силами? Книги вам не приведу в пример, но вот фильмы могу. Да хоть те же "Все умрут, а я останусь" и "Питер Пен". Вот где действительно вся правда о подростках и тема взросления.
Ужасный из меня только читатель:)
"Во-первых, все книги Роулинг написаны по мифологическим и сказочным канонам" я и написал сразу - сказка, в которой главный герой оказывается волшебником. Ну и где я ошибся? Я в общих чертах описал некоторые приёмы, которые Роулинг использовала для привлечения читателей, а не то, что я сам в книге увидел. И нет там никакого взросления и становления подростка, где вы видели подростков, воющих с тёмными силами? Книги вам не приведу в пример, но вот фильмы могу. Да хоть те же "Все умрут, а я останусь" и "Питер Пен". Вот где действительно вся правда о подростках и тема взросления.
Ужасный из меня только читатель:)
раскрыть ветку (2)
о, хосподи! "Все умрут, а я останусь"...Кошмар. А если вы не знаете, что такое мифологическое становление подростка и где это все в "Гарри Поттере", то я вам советую почитать Проппа. этот специалист все прекрасно и по полочкам разложил о мифах и их значениях. там же вы узнаете и о том как раньше подростков инициировали, и поверьте мне, никаких драматических соплей там не было, только кровь и лишенные конечности.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Учились то вы может и учились, но вот только Роулинг то все знают а вас никто, Роулинг богата а вы нет, так что или вы неправы или вы неудачник. Так что не надо про "все так могут"
раскрыть ветку (1)
ну... глупо сравнивать отдельно взятого человека с роулинг. она до того как написала первого "поттера" так вообще голодала.
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Стивен Кинг, Донцова, Лукьяненко, автор Сумерек(не знаю её), автор Нарнии, Юрий Никитин, Перумов. Я, честно сказать, не интересовался доходами писателей, но Стивен Кинг получает около миллиона за каждую новую книгу, а Донцова(это сам считал исходя из её тиражей) по 3-4 миллиона рублей.
раскрыть ветку (4)
Зайдите в книжный магазин и посмотрите, например, сколько авторов издали книг о вампиров аля "Сумерки в закате". Думаете они тоже разбогатели на этом? Да, есть известные люди, но их с десяток от силы.
А ты не думал, что писательница перед написанием книг руководствовалась идеей того, чтобы выманить деньги из кошельков бедных духом обывателей и подарить тем, кто в этом нуждается? Вы же все - бедные духом, жадные, мелкие люди. Разве нет?
раскрыть ветку (3)
она писала эту сказку для своих детей и еле сводила концы с концами. конечно она даже и не думала до популярности до этого. у всех разные взгляды и как говорится "по себе людей не судят".
Большинство - это злобное, тупое, безыдейное быдло, которого лишь бы не трогал никто, которое мимо меня и мимо тебя пройдет, если тебе плохо будет.
Да завистники обычные или неудавшиеся графоманы. Любят в Рашке завидовать чужому успеху. Самому лень жопу от стула оторвать, так хоть другого обосру.
ещё комментарии
Она гениальна, её книги настолько вселенского масштаба, что мне не верится, что это всё придумал всего-навсего один человек.
А теперь рассмотрим факты. В прошлом году у неё было чуть больше одного миллиарда долларов. На благотворительность она отдала 160 миллионов, остальное съели налоги. Осталось 800 миллионов. Т.е. она отдала на благотворительность меньше 20% своего состояния.
Каждый состоятельный человек постоянно тратит на благотворительность 10-20% от прибыли. Это одно из главных правил, карму так сказать улучшают таким способом. Так что в её поступках нет никакого большого сердца, обычный расчёт.
Каждый состоятельный человек постоянно тратит на благотворительность 10-20% от прибыли. Это одно из главных правил, карму так сказать улучшают таким способом. Так что в её поступках нет никакого большого сердца, обычный расчёт.
раскрыть ветку (13)
И что мне ее меньше уважать? Эти деньги спасли множество жизней и мне как то фиолетово что послужило причиной ее действий .
раскрыть ветку (2)
а вы уверены что спасли миллионы жизней? почему то все "Благотворители" отдают деньги Американским благотворительным фондам.
Реальной пользы от которой не так уж и много, не считай едениц. Масса денег просто оседает у них.
Если бы за эти бабки обеспечила 100 тысяч специалистов, например Нигеру, или Нигерии, то сделала бы стране гораздо больше.
Реальной пользы от которой не так уж и много, не считай едениц. Масса денег просто оседает у них.
Если бы за эти бабки обеспечила 100 тысяч специалистов, например Нигеру, или Нигерии, то сделала бы стране гораздо больше.
раскрыть ветку (9)
Задел за живое? Я ещё и не заработал столько, да и вообще при чём тут я? Когда могу помочь человеку, помогаю чем могу. Но речь-то не обо мне сейчас. Прочитайте внимательно мой комментарий.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (1)
Чем больше денег - тем жальче их тратить не на себя обычно. Ведь сразу открываются такие возможности...
Я считаю что потратить 20% своего заработка на благотворительность - это очень щедро и благородно. Ты же считаешь что ничего особенного тут нет. При этом ты навеняка и одного процента на это не тратишь, но щедрого и доброго человека обосрать всегда готов.
ещё комментарии
Да Господи, почитайте любые уроки бизнеса или любую книгу любого успешного бизнесмена. Я не говорю, что это не благородно. Но делают люди это из банального расчёта, ради пиара и улучшения кармы. И откуда вы знаете что и куда я трачу, что за привычка делать выводы о том, чего знать не можешь?
раскрыть ветку (3)
насколько я знаю, ей пиар не нужен, а карма это вообще понятие эзотерическое и она не покупается деньгами (индульгенцию придумали священники, а не бог), тем более если ты веришь в карму, то это не значит, что она верит в карму, и зачем ей улучшать карму, она заработала деньги не на войне, нефти, наркотиках или чем то плохом, она доставила многим людям массу позитива и получает в замен массу любви
Это мне все напоминает притчу из библии... когда какой то богатей кинул деньжат и типа такой весь из себя и просто бабуся отдала чуть ли не последнее на пожертвование.
аналогичная картина. Народ вы вдумайтесь в цифру 1000000000 уе. Да она должна просто заниматься благотворительностью. Еще дядя Питера Паркера сказал "чем больше силы(в нашем мире к сожалению это баблос), тем больше ответственности"
аналогичная картина. Народ вы вдумайтесь в цифру 1000000000 уе. Да она должна просто заниматься благотворительностью. Еще дядя Питера Паркера сказал "чем больше силы(в нашем мире к сожалению это баблос), тем больше ответственности"
раскрыть ветку (1)
В самую точку. Как мне сказал один мудрый человек: "Важно не сколько ты жертвуешь, а сколько оставляешь себе":)
ещё комментарии
раскрыть ветку (49)
ещё комментарии
ты удивишься, но изначально в Англии рекламная кампания была-таки мощная) во-первых, Bloomsbury само по себе было одним из крупнейших издательств Великобритании. во-вторых, все свои книги рекламировать ни одно издательство не станет, вот и они сконцентрировались на Гарри Поттере. и поработали очень даже круто, некоторые приемы вообще использовались впервые - например, именно тогда к книгам стали прилагать небольшие бонусы-сувениры.
раскрыть ветку (2)
http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%8...
Тут пруф о том, что несколько издательств отвергли рукопись, потом Bloomsbury напечатала книгу, но рекламную кампанию проводить не стала.
Тут пруф о том, что несколько издательств отвергли рукопись, потом Bloomsbury напечатала книгу, но рекламную кампанию проводить не стала.
раскрыть ветку (1)
ну я написала то, что мне в универе рассказывали) и преподу по издательскому делу как-то больше верю, чем фан-сайтам)
Ну да, первые 3 книги были отличной сказкой. Печаль началась, когда Джоан стала писать более серьезно, ибо её произведения всплывают только благодаря полюбившимся героям первых частей.
Могу привести аналогию. Лет в 17 у меня были спортивные штаны. Когда их только купили (мне тогда было от силы 13 или 14) - это была крутейшая обновка. И они мне настолько сильно полюбились, что я носил их аж до 17 (уже дома), понимая, что они протерлись в коленях, стали малы и т д. И когда пришла пора их выбрасывать, я мне все равно было жаль.
Так же и с книгами Роулинг - выбрасывать любимых героев детства сложнее, чем спортивные штаны, насколько бы они ни стали плохи.
Хорошо, что этот коммент заминусуют и мою сентиментальную историю никто не увидит.
Могу привести аналогию. Лет в 17 у меня были спортивные штаны. Когда их только купили (мне тогда было от силы 13 или 14) - это была крутейшая обновка. И они мне настолько сильно полюбились, что я носил их аж до 17 (уже дома), понимая, что они протерлись в коленях, стали малы и т д. И когда пришла пора их выбрасывать, я мне все равно было жаль.
Так же и с книгами Роулинг - выбрасывать любимых героев детства сложнее, чем спортивные штаны, насколько бы они ни стали плохи.
Хорошо, что этот коммент заминусуют и мою сентиментальную историю никто не увидит.
раскрыть ветку (38)
писать серьёзнее она начала из-за того что и дети, читавшие первую книгу росли и становились серьёзнее.
раскрыть ветку (6)
Это был просто писательский ход. Люди охотнее читают про интриги, кровь и убийства. Согласитесь, Шекспира, Александра Дюма и Гомера читают и даже снимают охотнее, чем.. даже вспомнить ничего подходящего не могу, чтобы пример привести:( Ну и, конечно, читатели росли, тоже верно.
раскрыть ветку (5)
Как насчет Пратчета? Очень много крови, особенно серии "плоский мир", ух! Самый продаваемый писатель Англии за все время, кстати.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
"Люди охотнее читают про интриги, кровь и убийства. Согласитесь, Шекспира, Александра Дюма и Гомера читают и даже снимают охотнее, чем"
Тут вот речь идет не о Поттериане, я привел свой пример в ответ на Ваш, вот и все.
Тут вот речь идет не о Поттериане, я привел свой пример в ответ на Ваш, вот и все.
раскрыть ветку (2)
А он берет тем,что в его книгах легкий язык,одновременно глубокий юмор и сарказм,интересные герои,прекрасные сюжетные ходы.Да,уже можно догадаться,что я обожаю творчество Пратчетта)но нельзя отрицать коммерческую направленность его книг,она где то наверняка присутствует,что как бэ вполне закономерно,он отлично пишет - почему бы ему не получать за это(вполне заслуженно) гонорары?И да,отвечу вместо Tutushka.Сатира,юмор,ирония и колоритные герои,какие они у Пратчетта,ничуть не худшая замена крови,интригам и убийствам.
раскрыть ветку (1)
А на мой вкус, даже лучшая. Крови и убийств и на НТВ предостаточно, а вот качественного юмора на уровне Пратчетта или, например, Адамса, не так уж и много.
Самый главный плюс серии книг о Гарри Поттере как раз в том, что каждая книга становилась взрослее вместе с читателями. Наверное, именно поэтому эти книги так запали в душу многим людям, как бы пафосно это не звучало.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (20)
Когда кто о пишет что его заминусуют - он уже никак не уйдет в глубокий минус(конечно бывают исключения), это такой маааленький психологический секретик.
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
Я когда заметил печень рядом с ником, подумал, что это грязь и начал елозить пальцем по монитору в надежде стереть :/ .
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
хз, мне с каждой книгой все интереснее было, а конец ваще эпичный и шикарный. росла вместе с книгой, это единственное в моей жизни такое интересное было. начала читать в 13 закончила в 20! это же круто!!!
ещё комментарии
ещё комментарий
Омг я уже полтора года на пикабу, но в первые вижу что бы после предложения типа "мой коммент заминусуют" его действительно заминусовали. Чудеса!
Почему вы минусуете человека, который высказал своё мнение? Если вы с ним не согласны - это не значит, что он не прав.
раскрыть ветку (4)
Я вижу в этом логику. Согласен с мнением и считаешь его верным или/и имеющим место быть "+", не согласен с мнением и считаешь его неправильным или/и лишенным смысла "-".
раскрыть ветку (3)
В этой логике есть одно слабое место: получивший слишком много минусов лишается права комментировать; следовательно, своим минусом ты приближаешь его к этому; таким образом, поставив минус после прочтения его комментария, ты показываешь, что не хочешь видеть здесь подобное; следовательно, ставя минус мнению, с которым несогласен, ты даёшь понять, что не желаешь видеть подобные мнения на сайте. А это цензура!
ещё комментарии
Так она свой последний роман написала под псевдонимом, и в тайне - чтобы ее громкое имя не довлело над критиками. В итоге роман получил премию "дебют года" а ее псевдоним назвали "лучшим молодым писателем" и т.д. , а только потом выяснилось что это Роулинг.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Ты действительно веришь, что один из самый популярных писателей в мире может написать книгу так, чтобы это никому не было известно? А потом её псевдоним номинируется на престижные премии и пройдохи-журналисты, редакторы мирового уровня, жюри конкурса не пронюхивают, кто же этот молодой писатель?
Как дети малые...
Как дети малые...
раскрыть ветку (2)
Я очень опасаюсь спорить со срывателями покровов. Конечно, не верю! Главное не кусайтесь, хорошо?
"Ты действительно веришь, что один из самый популярных писателей в мире может написать книгу так, чтобы это никому не было известно?"
Стивен Кинг семь лет (если не ошибаюсь) издавался также под псевдонимом Ричард Бахман.
Стивен Кинг семь лет (если не ошибаюсь) издавался также под псевдонимом Ричард Бахман.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии