Мудро

Мудро
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Единственное чего я действительно не понимаю, так это: почему верующие и атеисты неравноправны?
раскрыть ветку (134)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ага. У нас сносят парк и строят говноцерковь. Все против.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, если бы сносили церковь, а строили парк - это было бы по-вашему нормально, а данная ситуация неприемлема?

Это предположение, если не так - опровергните.

Как по мне, и парк, и храм - хорошо. Разве что в части города, где Вы живете, есть сильно выраженное мнение явно подавляющего большинства людей (не в Вашем доме, а во всем районе, в котором нет аналогии предполагаемому храму).

Я не осуждаю Ваше право на наличие такого блага, как парк; почему вы осуждаете чье то право, на наличие такого блага, как храм? В данной ситуации строят именно храм, неужели вы считаете, что он не принесет радость какой то части ваших соотечественников? Верующих людей это порадует.

Зачем ссориться верующим и атеистам? Я считаю, что реальная Православная Церковь (а не бабушки какие нибудь или фанатики и т. п.) не осуждает атеистов.

Давайте уважать ценности друг друга.
В этот раз так вышло, что не учли мнение неверующих жителей, права верующих тоже постоянно не учитываются.
В чем же преимущество одних над другими?
Мне кажется, ни в чем.
раскрыть ветку (49)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Где это в нашем государстве права верующих не учитываются? У нас на законодательном уровне у верующих прав больше.
Сквер важнее церкви, в нём могут отдыхать все независимо от вероисповедания, храм же приемлем только для верующих.
Да и не нужно столько церквей, сколько их строят, а строят они с размахом, хапая огромные прилегающие территории.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
эт как в играх
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я прямо представляю как патриарх нашептывает Путину: "Надо построить зиккурат!"
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
ну я немного другие имел)) штронгхолд например) где еще про другие слышал, там церковь строишь и народ можно вообще не кормить
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пфф садов понаставил и все. А еще кабак) Только они отдыхать чаще будут.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
не сильно заметно когда все довольны)
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, нормально, по вашему, сносить парк, где гуляют дети, где несколько спортивных площадок, где памятник героям войны, и строить нужную попам-нахлебникам церквушку?
раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
...из золота.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
и парковка для лэнд крузеров)
Автор поста оценил этот комментарий
Извините, я не знаком с конкретно Вашей ситуацией. Мне жаль, что Вы и Ваши соседи лишаетесь прогулок на свежем воздухе и определенного приятного времяпрепровождения. Не могу сказать, что сносить детскую площадку - хорошо, согласен с Вами в этом абсолютно.

Недалеко от моего дома есть храм, там есть большие аллеи, клумбы и детская площадка, там гуляют люди, и там нет пьяных граждан. Мне повезло, что у нас так удачно сложилась ситуация.

Я только хочу сказать, что храм - тоже не так плохо, как могут подумать некоторые, и это порадует многих людей.

Желаю Вам мирного и разумного решения конфликта!
1
Автор поста оценил этот комментарий
Эх, снести что ли чей-нибудь дом, и на том месте свой сарай построить... Ну а чо, я же не осуждаю его право на наличие там его дома, так пусть и он не осуждает моё право иметь там сарай.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
У нас в городе всего несколько парков, а церковей больше раза в три, тем более, в соседнем квартале большой и красивый храм.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне жаль, что в вашем городе, как и во многих, так вышло. Надеюсь, в Вашем городе не сносили детские площадки, чтобы построить храмы. Я не обладаю информацией, почему храмы строят в том количестве, в котором это происходит. Со своей стороны могу сказать лишь пару вещей - пожилым людям непросто далеко добираться и ходить проще в храм, который рядом с местом проживания; храм, все же, по-моему, не частный дом какого то чиновника, или пивной бар, в районе которого будут часто собираться подвыпившие люди, храм - это и красивый архитектурный памятник; лично я, как человек верующий, радуюсь постройке храмов.
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Их так много строят, потому что это бизнес необлагаемый налогами.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это дело бизнесменов. А для простых прихожан - это радость. Так же как большой универсальный магазин возле дома - это удобно, но это бизнес для его владельца; или частная узкоспециализированная клиника - достояние всего города или даже страны, что не мешает делать бизнес ее владельцам.

За наживание на храме или не наживание каждый будет отвечать по своим делам, но наличие какого то невидимого бизнес-руководства у храма не отнимает у него его функций - таинства исповеди, причастия, венчания и т. д. все равно происходят; за личные грехи каждый человек, в т. ч. и священнослужитель, будет отвечать сам, но, с точки зрения православия, священник наделен правом совершать все эти таинства в не зависимости от своих грехов, и это приемлемо для прихожан.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, это абсолютно нормально. Количество храмов и прочих мусорок в разы превышает количество парков. В своем городе я могу назвать лишь ~9 парков, может еще где-то найдутся зеленые зоны 50х100м и кто-то называет это парковой зоной.
В Петербурге одних только соборов наберется в два раза больше.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы называете храм мусоркой?? А не находите ли вы у себя в городе более общественно невыгодные постройки, чем храмы??
Или вы считаете, что каждый храм строят только на месте парка? Может парки можно делать и не снося храмов, может есть еще место?? Или может найдете какое то более подходящее здание, чтобы снести и построить парк??
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я это к тому, что храмов, в последнее время, развелось как мусора под ногами. Всё свободное пространство захламляют церквями, храмами, ну или хоть часовенками, на худой конец. И ведь никого не волнует дискомфорт, который доставляют эти постройки. Что мало-симпатичный вид — вся эта символика не может не напрягать, что жуткий шум, когда начинают бить в колокола. Может, стеклопакеты бракованные, а ведь еще бывает такое время, что при жаре приходиться и окна открывать и все эти гудения заливают квартиру до потолка.

Я считаю что церквей в городах чуть более чем достаточно и строить еще одну в ущерб и так малочисленным паркам — не дело.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Не нужно сравнивать храмы с мусором, пожалуйста.
Не думаю, что все свободное пространство занимают храмы. Думаю, что в Вашем городе есть более общественно невыгодные постройки, чем храмы. А если нет, то если есть храм - это не значит, что вместо храма должны были сделать больницу. Если не строят парки/детские площадки и т. п. - я не думаю, что это поголовно из-за храмов (храмы строят НЕ на государственные деньги, а на благотворительные взносы от прихожан, богатых людей и организаций и т. п.). Хотя я, как верующий, буду рад как храму, так и больнице.

Насчет малосимпатичного вида и символики - мне кажется, это достаточно субъективное мнение. Множество людей может считать неприемлемой символику, тут и там встречающуюся на улицах, в магазинах, популярных изданиях, на билбордах и т. д.

Мне жаль, если Ваш дом находится рядом с храмом и Вас раздражает колокольный звон. Думаю, Вам не очень комфортно в такой ситуации, сочувствую Вам!

Мне кажется, не Вам судить - где церквей более чем достаточно, а где нет. Думаю, есть много сооружений, которых, по чьему то мнению, чрезвычайно много построено, и эти сооружения социально малоприемлемы или маловыгодны, но на этом не делается общественный акцент.

Мы не обладаем информацией насчет конкретной ситуации, поэтому я предлагаю не рассуждать на этот счет - я буду приводить аналогии с ситуацией у меня в городе, вы - свои аналогии, но насчет конкретной ситуации мы вряд ли сможем что то сказать уверенное. Я повторю - мы, несомненно, можем аргументировать, но конкретные условия ситуации неизвестны, и мы зайдем в тупик или поссоримся. Предлагаю обойтись общей информацией.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, наверное, но это была лишь аналогия о количестве религиозных строений, без обид.
В любом городе есть общественно невыгодные постройки — заброшенных зданий полно в каждом городе, однако их редко кто занимает.
Да, храмы порой строят на взносы простых людей, но также не стоит забывать, что мы живем в условно-светском государстве и церковь у нас имеет большую власть, однако, я не ставлю это в укор, я не говорю о том, что нужно прекратить строить храмы — ваше дело, ключевым словом в моем прошлом комментарии было "в ущерб". Причем, в ущерб не какому-то неблагоприятному общественному месту, а именно замечательному парку, которых и так не много.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, я понял Вашу точку зрения.
Но насчет конкретного случая я предлагаю не дискутировать, т. к. ни Вы, ни я не обладаем полной информацией. Мы можем проводить свои аналогии, но, мне кажется, это будут слепые субъективные аргументы.
Конечно же, если разрушают прекрасный парк, не обещая как то это компенсировать (сделать аналогию д. площадки, засадить прицерковную площадь деревьями/цветами, поставить лавочки и т. п.), и это игнорируя пикеты от местных жителей - это, по-моему, безусловно неприемлемо, согласен с Вами!

У меня в городе (Луганск), например, относительно, много храмов, но это не мешает ни паркам, ни детским площадкам. Даже наоборот: вокруг и возле храмов парки/скверы/аллеи и детские площадки (могу не одно фото показать). И наличие храма "облагораживает" парк - там, зачастую, меньше выпивших агрессивных людей.

Если взять, например, Харьков (говорю о тех городах, где был - не так много где был) - карта вся зеленая. Посреди города - огромный парк с белками и канатной дорогой над ним. И при этом всем там 4 монастыря, огромное количество храмов и колоколен, что не мешает быть Харькову ни одним из самых продвинутых и современных городов в Украине, ни одним из самых зеленых.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Благодарю за диалог, рад что мы пришли к взаимопониманию:)
У меня, в последнее время, это редко случается
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Взаимно! Приятно спокойно и аргументированно поговорить с адекватным человеком. Теперь мы с Вами богаче на одну точку точку зрения.

Всего Вам хорошего :)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Что именно он по делу говорит? Он, кстати, не очень хорошо с логикой знаком.
"... если бы сносили церковь, а строили парк - это было бы по-вашему нормально ... ?"
Что-то я не видел, чтобы fisago там писал что-то подобное
Автор поста оценил этот комментарий
потому что глупых людей больше, вот и подстраиваются под большинство
раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так вот почему у курильщиков ограничивают права. Приятно быть умным)
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Перечитай его сообщение внимательнее. Сама твоя аналогия звучит глупо, пусть и шутка, но все же имелось в виду религиозные=глупые. Притеснялись же нормальные люди, которые против сноса парка и сейчас как раз притесняют курильщиков.
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
То есть религиозных людей называть глупыми - это нормально, а пошутить про курильщиков - это глупо?
То есть для тебя курильщики - это не нормальные люди?
Да ты у нас походу вообще один тут нормальный.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Сходи еще проспись.
Автор поста оценил этот комментарий
при помощи церкви можно управлять кучей народа)
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку