раскрыть ветку (119)
Зачем ругаешься, начальника? Диск 1, просто не разбит, видно же. Может человек любитель "чистой" установки? Хуже система от этого работать не будет.
раскрыть ветку (9)
Где видно? Если честно, то тут абсолютно ничего не видно...
Я лично оставил даже еще больше чем у него на Диск С и как видишь это не единственный диск.
Я лично оставил даже еще больше чем у него на Диск С и как видишь это не единственный диск.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
А, точно) Ну все равно не важно это все. И называть необоснованно долбаебами тех, кто уделяет целых пол терабайта для диска С.
раскрыть ветку (5)
воу воу, у меня такая же хрень, но система стоит на отдельном SSD с завода для более быстрой загрузки)
раскрыть ветку (4)
да и просто 465 гигов это стандартный вес полутерабайтника, за вычетом семи процентов места на какую-то хрень
раскрыть ветку (6)
2 года сидел с системным разделом под вин7х64 в 22 гб. считал, что системе достаточно будет. в итоге раз в 1,5-2 месяца чистил папки temp. сейчас расширил до 80 гб, и нет проблем :)
Такая же фигня))Надо будет скоро расширить диск С...как только руки дойдут до этого ну или когда прижмёт))
раскрыть ветку (2)
Что за долбоёбы считают, что обязательно нужно его разбивать? Это никак не влияет на систему, диск всё равно один. А переустановить можно легко без потери данных. Помнится один клиент долго ругался, что я ему не разбил диск, его "компьютерщик на работе" считает, что это обязательно нужно.
Короче, у меня пригорело...
Короче, у меня пригорело...
раскрыть ветку (5)
можно, это да. но неприятно же потом остатки старой системы вычищать (если имеется ввиду установка новой системы поверх старой). а так - сохранил ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНЫЕ данные, быстрый формат раздела под систему, не трогая раздела с фильмами, играми и т.д., и ставить свежую ОС
раскрыть ветку (3)
Как ни крути, чаще всего пользователь хранит большую часть важных данных не на диске D:\, а где-нибудь в Документах, или на рабочем столе. Если случится пиздец винде, то их все равно придется выковыривать, для чего тогда разбивать?
Надо переставить винду? Загрузился с лайв-сд, переименовал папку users, удалил всё остальное, накатил новую установку.
Надо переставить винду? Загрузился с лайв-сд, переименовал папку users, удалил всё остальное, накатил новую установку.
раскрыть ветку (2)
в общем-то ничего эти два способа не решают. каждый сам для себя выбрал плюсы своей разбивки дисков, и для него они оказываются решающими и непоколебимыми :) для себя я выбрал разбивку на 2 диска.
Быстрая дефрагментация в случае появления заметных тормозов при обращении к диску + невозможно случайно затереть какой-нибудь важный документ, если он хранится на другом разделе, а не в профиле.
Либо просто хоть иногда бекапить систему + точки восстановления создавать, чтобы не возиться с новой установкой.
Быстрая дефрагментация в случае появления заметных тормозов при обращении к диску + невозможно случайно затереть какой-нибудь важный документ, если он хранится на другом разделе, а не в профиле.
Либо просто хоть иногда бекапить систему + точки восстановления создавать, чтобы не возиться с новой установкой.
Диск, на котором лежит папка с документами и рабочий стол, настраивается, на сколько я помню.
Кто то дрочит левой, кто то правой, а кто то пытается сам у себя отсосать... все люди разные ;)
раскрыть ветку (44)
раскрыть ветку (42)
Жесткий диск один и тот же, хоть дели его, хоть не дели. Тупить винда начинает на старых дисках, на которых уже большое кол-во битых секторов.
раскрыть ветку (2)
Битые сектора тут не при чем, они помечаются и больше не используются вообще, так что из-за повреждения секторов просто немного уменьшается объем диска. Vitaliander прав от части, мне уже надоело это слово, но) Всё дело в фрагментации
раскрыть ветку (1)
А мне говорили, что чем больше места на системном диске, то она как раз-таки меньше тупить будет, так нафиг тогда разбивать?
раскрыть ветку (38)
Лооооооол! Как нафиг?! Может быть для того, что бы переставить винду в любой момент и не потерять ни одного файла?
раскрыть ветку (29)
Ну, например, мне такое не требуется, не нужно мне переставлять винду каждый день. Раз в год переустанавливаю, сохраняя все САМОЕ нужное на внешних носителях и дальше радуюсь чистому диску.
раскрыть ветку (3)
Про фрагментацию не слышали, не? Проще дефрагментировать и оптимизировать системный раздел объемом в 50 ГБ чем каждый раз таскать файлы по 500 ГБ разделу. Ну, и опять же при переустановке винды все файлы сохраняются на 2м разделе, вместо того чтобы все переносить на внешний носитель.
бывает система ВНЕЗАПНО накрывается большой и лохматой, раздел под систему позволяет произвести чистую переустановку с форматированием, что избавляет от многих проблем в будущем. остальные плюсы описали выше. коротко: один раздел под всё - моветон.
раскрыть ветку (1)
Прикинь, можно не форматировать раздел при установке венды, и не надо говорить что будут какие то проблемы при таком способе, уже 7 лет так делаю.
раскрыть ветку (7)
я обычно переустанавливаю винду чтобы почистить все, так что форматирую и все основное ставлю с нуля
раскрыть ветку (3)
Если ставить поверх венды то не придётся делать бекап рабочего стола и документов, всё будет в winodws.old, наоборот меньше возьни.
раскрыть ветку (2)
и у нас на диске С останется куча мусора, который будет лежать там вечно и занимать место, уж нет, спасибо.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Рукожопы - это тек кто каждый раз бекапят свои даренные перед установкой, я же экономлю своё время.
Ни одного файла никак не получится. Хоть 20 дисков сделаешь.
Ну по крайней мере не потеряешь ничего важного.
Ну по крайней мере не потеряешь ничего важного.
А зачем ее вообще переставлять? У меня винда поставлена в 2010 году, поменяла 3 диска на которых жила, пережила полную смену железа - зачем ее переставлять, если есть бэкап?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
У меня биос с рейдами дольше грузится. Система со всеми программами из авторана за 30 сек загружается от нажатия кнопки, а так 10 сек.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Вы хоть знаете для чего рейды делаются? Отказоустойчивый - лишь один из двух. И да там храниться важная и очень ценная для меня инфа.
раскрыть ветку (4)
где-то читал, что скорость чтения/записи в рейде такая же, из-за ограничений контроллера, т.к. рейд организуется через чипсет. может что-то путаю, может сильно путаю, но вроде так.
раскрыть ветку (1)
"все удобно, ставить винду на то же диск не форматируя, все файлы в папке windows.old будут, на счет вирусов, юзая винду у тебя ОБЯЗАН стоять антивирус"
раскрыть ветку (6)
Всё зависит от пользователя, последние 5 лет не использую антивирус и фаервола, при это 0 вирусов. Достаточно использовать последнюю версию браузера, не использовать автозапуск с флешек(на 7 уже отключён) и не качать что-то из гугла если не умеешь различать "платники" и фейковые сайты от официальных сайтов программ, остальное с торента.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вот я тоже уже 2 года не юзаю антивири. Периодически ставлю их, делаю проверку и с чистой совестью удаляю. Просто надо думать, что качаешь и откуда)
ещё комментарии
меньше тупить будет, если под систему ССД поставить) А так просто меньше шансов проебать всю инфу, когда винда изза кривых рук слети.
раскрыть ветку (3)
Если винда слетит, можно запустить LiveCD и перенести все нужное на внешний носитель. А ССД тоже не имба, меня лично и ХДД устраивает, просто надо системный раздел почаще дефрагментировать.
раскрыть ветку (2)
Вам это либо дурак сказал, либо вы поняли его не правильно. Дело не в общем объеме раздела, а в свободном объеме. Надо оставлять 10-15% свободными, чтобы MFT не размазывало по разделу. И судя по скрину у Вас всё с точностью до наоборот.
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
GPT и MBR делить можно. Вот статья как это сделать http://remontcompa.ru/333-kak-razdelit-zhestkiy-disk-v-windows-8.html
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
У меня так же и как видишь из 500 осталось только 100...т.е. значит нужно людям так. Тебя это задело за живое я прям смотрю? Не можешь позволить себе диск более чем 20гб?
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Хватает, сам жил на 40гб ssd под систему. Но все равно мало и неудобно - постоянная эксплуатация со свободными 900мб.
раскрыть ветку (3)
У меня раздел на 80, но свободно около 60. Игрушки на другом разделе все. Не знаю чем можно диск ц забить.
раскрыть ветку (2)
И причем тут ты? Я писал graphik.
Я смотрю бред какой-то не понятно о чем у тебя написан.
Я имел ввиду что он бесится, что у людей диски по 500 гб, потому что у самого бабла не хватает или комп не позволяет поставить диск на более чем 20гб.
Причем тут можно разбивать или нет? Я вообще не об этом.
Я смотрю бред какой-то не понятно о чем у тебя написан.
Я имел ввиду что он бесится, что у людей диски по 500 гб, потому что у самого бабла не хватает или комп не позволяет поставить диск на более чем 20гб.
Причем тут можно разбивать или нет? Я вообще не об этом.
раскрыть ветку (1)
500 ГБ это по твоему много? лол. От компа вообще не зависит максимальный объем харда никак. Не знаю, где вы увидели бред, все понятно написано: у него терабайтный хард разбит на 3 части, с системным разделом в 40ГБ.
Мало. Не понимаю почему тебя задело то, что у чувака один диск с на 500гб.
500/450/450/230/450/230
И то еле хватает.
500/450/450/230/450/230
И то еле хватает.
раскрыть ветку (1)
ОХ, СУПЕР АЙТИШНИК В КОММЕНТАРИЯХ, ВСЕ В СИСТЕМНЫЙ БЛОК!!!
Ну давай, расскажи, мистер не долбоёб, почему технически нельзя делать системный раздел на пол терабайта?
Не сотри пальцы об гугл только
Ну давай, расскажи, мистер не долбоёб, почему технически нельзя делать системный раздел на пол терабайта?
Не сотри пальцы об гугл только
раскрыть ветку (27)
Эээ, чтобы потом не бэкапить все на внешний винт и быстро перебить винду в случае необходимости, не?
раскрыть ветку (7)
Какой смысл бэкапить логический диск? Если тебе просто надо бэкап инфы делать, то ты можешь воспользоваться облаком, или внешним устройством. Если умрет диск, умрут все разделы. А если надо переставить винду, то вообще никогда ничего не удаляется, всё остается на месте.
раскрыть ветку (1)
У меня бэкап системного раздела - на случай смерти винды. Ничего, спокойно храню, хоть и 100гб занимает.
у меня например внешний всегда к компу подключен, я его даже не отрубаю... да и бэкапить много не приходится, разве что иногда какой-нибудь фильм или музыку скинуть и всё! не вижу смысла в разбиении диска на 2 части
внешний лучше, чем какой-нибудь диск D, потому что вот решил пойти к кому-то в гости и тебе нужны файлы с жесткого, ты просто берешь внешний в карман и идешь, а так тебе придётся сидеть и скидывать нужные файлы с диска D
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (17)
p.s. для "тру айтишников" поподробнее, выдержка с случайного сайта на картинке. Если совмещать файлопомойку с виндой на одном диске, хоть и логическом, из-за постоянно добавляемых-удаляемых файлов с фильмами-играми-картинками фрагментация будет всё мельче, из-за чего системные файлы, в следствии изменения размера по тем или иным причинам, будут дробиться всё мельче и мельче, что неминуемо замедлит обращение к ним.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
та я) Что уж там)
http://i.piccy.info/i9/304c44f341c607033e487ebd9cad2012/1404755987/468571/740016/Screen_Shot_2014_07_07_at_20_59_12.png
http://i.piccy.info/i9/304c44f341c607033e487ebd9cad2012/1404755987/468571/740016/Screen_Shot_2014_07_07_at_20_59_12.png
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
а я давным давно брал второй на 2тб ещё для предыдущего системника, ещё до каких-то там событий то ли в Тайване то ли в Японии, после которых они резко подорожали, за 2 тысячи рубликов, так он мне и служит, думаю если поменяю комп, то оба этих жестких воткну в новый)
капитан очевидность передаёт тебе что так будет и на другом диске. А теперь давай почитай матчасть, про то как запиваются файлы с торента, что требуется для работы ОС (снова подсказывает К.О. - файлы венды стоят на то же месте как и при установке, соответственно загрузка ОС не замедлится), мелкие файлы хранятся в MFT, куда скорость более высокая т.к. длина дорожки меньше, тем самым мелкие файлы, всякие скаченные картинки твой диск не замедляют, а что касается больших файлов - торенты создают сначала файл целиком для уменьшения фрагментации. Теперь твои аргументы, разоблачитель "тру айтишников".
раскрыть ветку (2)
Ну эм, что? во-первых я не уверен, что твои знания об MFT верны) во-вторых - при чём тут торрент? я не слова про него не написал, заметь. Но раз уж так - то по-твоему если не будет необходимой длинны дорожки для большого файла без необходимости фрагментации - торрент откажется качать? Он расфрагментирует файл на триллионы фрагментов из-за срача на диске.
Старые системные файлы останутся на месте, однако при любых изменениях, затрагивающих размер этих файлов в большую сторону - будет происходить фрагментация этих файлов. Не стоит забывать и про свежие драйвера, обновления и прочее, которую в силу того же срача будет раскидано по блину на неприличное количество фрагментов. Парируйте, сэр :)
Старые системные файлы останутся на месте, однако при любых изменениях, затрагивающих размер этих файлов в большую сторону - будет происходить фрагментация этих файлов. Не стоит забывать и про свежие драйвера, обновления и прочее, которую в силу того же срача будет раскидано по блину на неприличное количество фрагментов. Парируйте, сэр :)
раскрыть ветку (1)
Ну так погугли если не уверен, там всё написано. Файлопомойку кто-то должен заполнять, например торент. Я имею в виду что торент заранее создаёт файл что-бы была меньше фрагментация, чем если бы он так не делал. Обновления не настолько часты, что бы их учитывать.
ещё комментарии