раскрыть ветку (41)
Алёшка не ругайся, если ты из Украины и ты старше 18-ти лет, скоро сам пойдёшь на восток страны и тебе там хуй покажут)))
раскрыть ветку (27)
Самое страшное, что Алёшки и правда рвутся на восток страны. В патриотическом порыве и стремлении бить врагов, они не в состоянии оценить масштабы реальности.
раскрыть ветку (1)
Да они же войны, чего им там бояться? "Ватников" что ли? Сейчас частичную мобилизацию объявили, Алёши поедут, а залпу из "Града" пох какой Алёша интернет-герой)))
Я так думаю, что ты хуй перед своим носом не увидешь, даже когда тебе его в рот начнут пихать. Вам ссы в глаза- все божья роса.
раскрыть ветку (24)
Блять, ну почему, когда тебе выставляют доводы, имеющие за собой основания, ты не можешь нихуя ответить толком, а только "вам в глаза ссут, все пиздежь, провокация, нам по УКРсми сказали" и пздц. Ты лучше свои глаза открой, пока вас восточные украинцы сами в лагеря не отправили.
ещё комментарии
Вас учить - бесполезное дело. Запишите - "Знание полученное бесплатно, ничего ".
Фриц - продажная мразь. Наблюдаю за ним с момента начала сушествования блога. Путь в бездну прописан по всем канонам жанра. А был очень хорош...
Большая часть доводов - ерунда на посном масле. Из А мы получили Д, путем легких манипуляций. Кроме того, есть очень веские считать, что самолет сбит ополченцами.
Сразу оговорюсь: хотите пруфа? Идите и ищите сами. Я обучением дегенератов не намерен заниматься.
Да и будете ли вы понимать или не будете - все равно.
Фриц - продажная мразь. Наблюдаю за ним с момента начала сушествования блога. Путь в бездну прописан по всем канонам жанра. А был очень хорош...
Большая часть доводов - ерунда на посном масле. Из А мы получили Д, путем легких манипуляций. Кроме того, есть очень веские считать, что самолет сбит ополченцами.
Сразу оговорюсь: хотите пруфа? Идите и ищите сами. Я обучением дегенератов не намерен заниматься.
Да и будете ли вы понимать или не будете - все равно.
раскрыть ветку (8)
фриц всегда имеет пруфы
и да он всегда за Россию
и опускает либерастов
конечно такие гниды так бесятся
и да он всегда за Россию
и опускает либерастов
конечно такие гниды так бесятся
ещё комментарии
А сыр всегда с дырками. На 100 фактов - 10 готовы выдержать проверку перекрестной информацией. Мне его позиция по поводу России - до фонаря. Пусть зарабатывает. Мне не жалко. Я просто утверждаю, что "старый" фриц был на порядок лучше. И продал он в первую очередь свою аудиторию.
Я уж молчу, что утверждать, что что то происходит "всегда" - достаточно недальновидно.
И опять "Либерасты". Мурзилки вбросили. Собаки продолжают гавкать... Кто это такие? Каким убеждениям нужно следовать, что бы им быть? Как вы проверяете настоящий ли это "либераст" или просто он имеет отличное от вас мнение?
Я уж молчу, что утверждать, что что то происходит "всегда" - достаточно недальновидно.
И опять "Либерасты". Мурзилки вбросили. Собаки продолжают гавкать... Кто это такие? Каким убеждениям нужно следовать, что бы им быть? Как вы проверяете настоящий ли это "либераст" или просто он имеет отличное от вас мнение?
ещё комментарий
ещё комментарии
Следуя моим доводам нужно пойти и поискать информацию. Проверить ее. Проанализировать . И подумать, что более вероятно.
Доводов относительно всего происходящего, я не привожу. У меня нет желания убедить или что-то объяснить.
Единственное, что меня раздражает - легковерность. Да еще и к политически ангажированному источнику.
Доводов относительно всего происходящего, я не привожу. У меня нет желания убедить или что-то объяснить.
Единственное, что меня раздражает - легковерность. Да еще и к политически ангажированному источнику.
раскрыть ветку (4)
Тут я полностью согласен. Но нельзя так просто взять и обосрать все не приведя контр-аргументы.
ещё комментарии
Я понимаю, о чем писал Алеша. Он просто по человечески заебался находить в ленте явный вбросы. Всем не ответишь. Все не объяснишь. А сказать что-то нужно. Ибо нехер.
А начнешь развернуто писать, так понеслась:
- либераст
- враг России
- еврей
Устаешь сильно.
А начнешь развернуто писать, так понеслась:
- либераст
- враг России
- еврей
Устаешь сильно.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Во-первых. я из России.
во-вторых, тут из доводов ничего нет, вот когда дождемся полноценной независимой экспертизы, тогда и будем делать выводы, на данном этапе это тупой вброс.
в-третьих, чем это не доводы
http://www.youtube.com/watch?v=L13uJ9nhTdE
http://politota.d3.ru/comments/577632/
В четвертых, надо ставить тег "Украина", чтобы у людей, которым изрядно надоело видеть школопосты не бомбило.
во-вторых, тут из доводов ничего нет, вот когда дождемся полноценной независимой экспертизы, тогда и будем делать выводы, на данном этапе это тупой вброс.
в-третьих, чем это не доводы
http://www.youtube.com/watch?v=L13uJ9nhTdE
http://politota.d3.ru/comments/577632/
В четвертых, надо ставить тег "Украина", чтобы у людей, которым изрядно надоело видеть школопосты не бомбило.
раскрыть ветку (10)
Тупые вбросы это те, что Шарий разоблачает. Выводы мы естественно будем делать после экспертизы. Но он сказал свое мнение, в котором действительно есть хорошие доводы. Насчет тега согласен.
Но будет печально, если до тебя в России доберутся недовольные восточные украинцы)
Но будет печально, если до тебя в России доберутся недовольные восточные украинцы)
1. В докладе МО РФ было сказано о СУ-25 в контексте "пердположительно"
2. Ранее ты доказывал что СУ-25 не поднимается на высоту 10К. Эксперт говорит это не проблема. Эксперт врет?
3. В конце доклада МО РФ было сказано что они в тот же день передадут эти данные международным комиссиям. (Эксперт тут утверждает что если что то есть то нужно дать это куда нужно. МОРФ говорит "есть, дадим") В чем проблема?
4. По поводу системы гос.опознования он все правильно сказал. Самолет не ответил на запрос из РФ. Значит он не российский и не гражданский. Т.е. для РФ он не опознан. Все сходится.
5. Эксперт прав на 100% в том что нужно ждать результатов расследования. А ты пытаешься всех убедить в том что могли стрелять исключительно ополченцы, что у них для этого все было (и рабочий бук и система наведения и даже специалисты). И в том что доклад МО РФ бред и самолета там не было и вообще он стрелять не мог потому что МОУ сказала что "это вообще РФ стреляла и лично Путин вообще а наши все вообще пушистые и самолеты вообще не летали".
В общем если вдумчиво послушать то эксперт как бы опровергая подтверждает доклад МО РФ про СУ-25, который мог подняться на высоту, что ранее тебя очень смущало. Эксперт не усомнился в подлинности показаний радаров, но добавил что подделать можно все, но у той стороны тоже есть радары... В общем проверить подлинность смогут просто, а если так то для МОРФ отдавать фейки это как бы да... А следовательно, можно предположить, что показания радаров очень даже подлинные. И неопознанный самолет там был именно в момент крушения. По поводу передвижения установки БУК эксперт вообще ничего не говорит и об этом вроде как все забыли... А жаль...
Свернуть
2. Ранее ты доказывал что СУ-25 не поднимается на высоту 10К. Эксперт говорит это не проблема. Эксперт врет?
3. В конце доклада МО РФ было сказано что они в тот же день передадут эти данные международным комиссиям. (Эксперт тут утверждает что если что то есть то нужно дать это куда нужно. МОРФ говорит "есть, дадим") В чем проблема?
4. По поводу системы гос.опознования он все правильно сказал. Самолет не ответил на запрос из РФ. Значит он не российский и не гражданский. Т.е. для РФ он не опознан. Все сходится.
5. Эксперт прав на 100% в том что нужно ждать результатов расследования. А ты пытаешься всех убедить в том что могли стрелять исключительно ополченцы, что у них для этого все было (и рабочий бук и система наведения и даже специалисты). И в том что доклад МО РФ бред и самолета там не было и вообще он стрелять не мог потому что МОУ сказала что "это вообще РФ стреляла и лично Путин вообще а наши все вообще пушистые и самолеты вообще не летали".
В общем если вдумчиво послушать то эксперт как бы опровергая подтверждает доклад МО РФ про СУ-25, который мог подняться на высоту, что ранее тебя очень смущало. Эксперт не усомнился в подлинности показаний радаров, но добавил что подделать можно все, но у той стороны тоже есть радары... В общем проверить подлинность смогут просто, а если так то для МОРФ отдавать фейки это как бы да... А следовательно, можно предположить, что показания радаров очень даже подлинные. И неопознанный самолет там был именно в момент крушения. По поводу передвижения установки БУК эксперт вообще ничего не говорит и об этом вроде как все забыли... А жаль...
Свернуть
раскрыть ветку (1)
Разбор доклада МО РФ:
http://0serg.livejournal.com/146553.html
"Буки"-то стояли на территории ополченцев.
http://0serg.livejournal.com/146553.html
"Буки"-то стояли на территории ополченцев.
народ прокомментируйте видео http://www.youtube.com/watch?v=L13uJ9nhTdE там есть разумные комментарии но их "замордовали"
раскрыть ветку (4)
Комментировать ососбо нечего. Экспёрд упёрто верещит, что раз Су-25 штурмовик, то сбить не мог. Однако экспёрда не смущает, что этот штурмовик оснащён ракетами класса воздух-воздух. Вероятно экспёрд не в курсе этого факта. Нужно понимать, что в бою с истребителем, да -- 25-й не боец. Однако пальнуть по такой "барже" как пассажирский боинг -- дело для него не сложное. Плюс, как уже где-то отмечалось, скорее всего использовали штурмовик просто потому, что у лояльных куевской хунте убийц просто нет в распоряжении истребителя. Вот и пришлось использовать Су-25. Но по своим ТТХ эта машины вполне способна поразить такие цели как этот боинг.
раскрыть ветку (3)
а мне эксперт показался толковым. он и не утверждал, что су-25 физически не мог этого сделать, он просто сказал, что это было нелогично - на такое задание отправлять самолет с такими боевыми характеристиками. и тем более, разве вы не согласны, что все позиции сейчас в большей степени политизированы, чем технически аргументированы?
но, зная в общем логичность вс украины, исключать использование су-25 неоправданно на мой взгляд. банально - единственный заправленный самолет в расположении, единственный исправный самолет, не пьяный летчик и т.д., в конце концов - какой дурак будет отправлять су-25 на такую высоту?
эксперт умничка в том плане, что допускает любой вариант развития событий. ведущий его пытается заставить сказать "правильный" текст, а он не ведется, поэтому беседа корявая.
но, зная в общем логичность вс украины, исключать использование су-25 неоправданно на мой взгляд. банально - единственный заправленный самолет в расположении, единственный исправный самолет, не пьяный летчик и т.д., в конце концов - какой дурак будет отправлять су-25 на такую высоту?
эксперт умничка в том плане, что допускает любой вариант развития событий. ведущий его пытается заставить сказать "правильный" текст, а он не ведется, поэтому беседа корявая.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Люди имеют право на свободу слова. Это кстати основополагающий элемент демократии.
Человек выложил свои мысли и размышления по поводу ситуации с боингом. И не обычный баян в 3 строчки, а какую-никакую аналитику.
Ресурс у нас все же про-Российский и не надо обижаться, что человек получает одобрение за подобные посты.
Хоть я в целом и не согласен с точкой зрения автора статьи, которую выложил пикабушник, но это не означает, что я буду слать кого-то нахуй.
Будьте интеллигентнее, вежливее что-ли..
Человек выложил свои мысли и размышления по поводу ситуации с боингом. И не обычный баян в 3 строчки, а какую-никакую аналитику.
Ресурс у нас все же про-Российский и не надо обижаться, что человек получает одобрение за подобные посты.
Хоть я в целом и не согласен с точкой зрения автора статьи, которую выложил пикабушник, но это не означает, что я буду слать кого-то нахуй.
Будьте интеллигентнее, вежливее что-ли..
ещё комментарии