TSI "наизнанку": Любить нельзя ненавидеть

Информация взята с сайта abw.by и из других свободных источников.
TSI "наизнанку": Любить нельзя ненавидеть Информация взята с сайта abw.by и из других свободных источников.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Собсна говоря, все эти TSI - это путь в никуда, имхо.
Сложность этих моторов растет непропорционально профиту для конечного покупателя. Ни в расходе топлива, ни в динамике они не выигрывают значительно у атмосферников аналогичной мощности. Выиграивают только по количеству ништяков для производителя.
раскрыть ветку (33)
Автор поста оценил этот комментарий
Что что я сейчас прочитал. У меня октавия с 1.8т 152 лошади, за глаза 2.0 атмо таскает при желание. А если и этого мало, то есть Revo и APR проги. Никогда атмо равносильное по лошадям и объему не будет выигрывать по динамике и турбы. Это мат.часть (физика) p.s. 60000км, полет нормальный, масло только меняю
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
смысл для городских машинок развивать динамику? по мне так уже давно мощность авто ограничена городским потоком и правилами, нежели потенциалом двигателей.

Единственная причина по которой делают турбо, это разница в налогах. Производители авто платят доп. деньги за каждый куб. миллилитр. Вот и стараются уменьшить объём, сохранив более менее нормальную мощность.

а ну еще и экология.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну в Москве и на Ламборгини и на Бугатти народ в пробке стоит и ничего доволен.
Автор поста оценил этот комментарий
Атом будет выигрывать в момент переключения передач, за счет отсутствия турбоямы.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
лол
это ж как надо переключить, чтобы в яму попасть при наборе скорости?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как угодно. Это скорее зависит от размера турбины и топливной карты.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ваг вроде не ставит такие огромные турбины, чтобы прям ппц как ощущалась яма)
Автор поста оценил этот комментарий
не будет, у меня A4 B5 1.8T 150кабыл на мешалки, вывожу не то что 2х литровые, иногда и 2.5 сливают.......после турбины не хочу атмосферник вообще, на турбе подрыв афигенный
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему сравниваете просто объем не пойму, вот у БобКат мотор дизель 3.2, но его объехать без труда и на велосипеде можно, я думаю понятно что я пытаюсь донести. А про вот у меня, это все фигня, надо смотреть на техническую сторону, турбояма имеет место быть, но там тоже много бонусов еще..
Автор поста оценил этот комментарий
на 150 тыс поршневая кончится.
Автор поста оценил этот комментарий
руку из штанов вынь, а то вижу, зрение уже плохое, где-то про объем вычитал в моем комменте.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я ты за свои языком следи. Очень веселят таких комментаторов как ты и людей слышащих о турбо где то там из статей и слухов. Я как владелец в прошлом атмо 2-х литрового и нынешнего 1.8т могу дать хотя бы толковое сравнение. А вы вонючки, диванные АНАЛитики только вон и разводите, про объем я дополнил твою мысль, ибо 1.2т это 105лс=1.6 атмо ~ 105-110лс, а 1.8т сопоставим по мощности (152лс) с 2-х литровыми атмо того же класса. И турба их имеет в зад и в перед )
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ребята, в далеких 80х (лень лезть в гугл, кому надо найдет) еще БМВ сделали мотор 1.5 с турбой, и с мощностью в полторы тысячи лошадок. Аналогия ясна? С мотора можно выдавить очень много, только вот если вы понимаете как и что работает, то возникает вопрос на долго ли. Лично я лучше выберу себе атмосферный 3 или 4 литра, с отключаемыми цилиндрами, нежели чем с аналогичной мощностью 2х литровый. Кстати один фиг динамика отличается. Так же как и полка момента.
Я поддерживаю Атмосферу. Желательно V8. Все мечтаю компрессор себе впаять в свою восьмерку, но т.к. не дружу с эллектроникой, и вообще дорогое удовольствие. Но это уже другая история...
Автор поста оценил этот комментарий
про динамику очень спорно
расход да, не сильно ниже
Автор поста оценил этот комментарий
ты просто не ездил на тси.
при равной мощности уделывают по разгону и эластичности атмо просто в щи.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
ты просто не ездил на нормальных атмо)) Ну тут короче на вкус и цвет. Расход то не сильно ниже правильно? А истина рядом, с них и так выдавливают все, откуда взяться экономии
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
ездил, субару была 2,5л.
расход не сильно ниже, но вот динамика и тяга при равном\меньшем объеме горааааздно приятнее.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
КПД то да, но если бы его еще делали толково. А про субару там еще надо вдаваться во многие детали, квадратный двиг, оппозит.. А про тягу и динамику это про турбу? Если да - особенности турбинки, но опять же есть разные моторы, оппозиты тоже хорошо подхватывают.. Какие то моторы надо крутить, чтобы была тяга. Меня вообще устраивают V образные 8ки, подхват хороший, полка момента и т.д... А нормальные бензиновые В-образные шестерки не слишком частый бонус.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
да чего там вдаваться. обычные движки, звук прикольный и тяга хорошая с средних оборотов. угол развала сделали в 180 и все. нет там ничего особенного в плане масла и его жора, жрут просто перегретые движки (а как же не погонять на субаре и потом на светофоре постоять)).

квадратный двиг - редкость, из нынешних - только на брз.
Автор поста оценил этот комментарий
общеизвестный факт в том, что кпд у турбодвижка выше.
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем так. Как пишут ребята в первых "рядах", то есть наверху, сейчас все ради маркетинга и для того чтобы, "Ты" не ездил долго. Самый толковый вариант был бы сделать компрессор или турбу на обычный мотор, чтобы мотору было легче дышать, а не для того чтобы из него выдавить 1500 лошадей на 10 км. Турбокомпрессор это конечно отличная вещь, но мне грустно когда я вижу что ВАГ групп, делает из этого жесть, литровые моторы с высокой, относительно, мощностью. Сброс веса с запчастей. Это конечно тоже хорошо, меньше масса - легче ерзать и крутиться, но и ресурс соответственно уменьшается в разы.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
литровая мощность там не задрана, до 120-150лс с литра дофига еще
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
ну 150 с литра это уже крайности.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ну так в тси ваг (на фв, про ост марки не скажу) и нет 150лс с литра)
Автор поста оценил этот комментарий
Еще идиотские DSG коробки, в которых регулярно что-то ломается..
VAG в топку...
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
может дело в руках? дсг6, пробег около 120, проблемы ни одной не было. базару нет если со старта рвать и зимой на холодную педалировать активно тут вам и мехатроник и сцепа полетит. в нормальных руках помимо откровенно неудачных моделей дсг и ходит долго и радует динимикой и расходом. а по поводу тси, ну ребят, вы чем думаете, когда берете паркетники с турбокарликами 1.2 с двумя турбинами? чудес не бывает. 1.8тси 2.0.тси 2.0тди вам в помощь. в крайнем случае 1.4, ито если речь про компактную легковушку, а не тигуан или пассат
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Механика и гидроавтомат позволяют не думать об этом.
Почему на новых крутых коробках такие проблемы?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
да ну? и не горят автоматы, буксующие по зиме? и рвется сцепа на механике, если ее рвать со старта? у меня с дсг проблем нет
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Повезло.
Коллеги выгребли полной ложкой проблем.
И пассаты, и джетты, и шкоды.

А у меня был лексус, атмо на гидроавтомате (4ст).
180 тысяч заливал только расходники и какие-то резинки в подвеске менял.. Потом продал.
Эксплуатировал и в хвост и в гриву, никаких прогревов и прочего.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
может мне как владельцу все же виднее чем вам как невладельцу? я думаю все же в руках дело. у меня нормально все, у товарища 2 машины с дсг было, нормально все. однако довелось мне пару раз видеть манеру эксплуатации тех, у кого она пинается. тут пожалуй запинаешься. базару нет, автомат с гидротрансформатором менее прихотлив. ну так при прочих равных дсг и жрет поменьше и едет пободрее. кому что. механика еще живучее, но там ручку дергать и педалей больше
Автор поста оценил этот комментарий
у меня до сих пор есть древняя семерка бмв в 32ом кузове. Пробег на одометре 320 тысяч. 5ти ступка автомат, и в хвост и в гриву, с легкими прогревами зимой... Замена масла была единожды. И сейчас вы мне будете объяснять про дсг?) Я интересуюсь всеми ими, но слишком уж накладны проблемы с ними. И там серию и номер выпуска посмотри, и тут загляни и один фиг. Из официалов ребята рассказывал что там вообще все сложно с этим дсг, то бывает и 60 тысяч не проедет коробулька, то 120 тыс. км нормалек
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
проблема не в дсг)

а в том, что в современные тачки заложен износ.
те древние бехи делали на совесть, с запасом прочности.
современные автоматы (а также некоторые древние) далеко не верх надежности.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Конечно не без этого, но думаю, что все таки не доделаны они зачастую, либо настолько надо остро придерживаться щадащего эксплуатационного режима, чтобы они ходили..
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку