раскрыть ветку (71)
раскрыть ветку (65)
можешь что нибудь рассказать о плотностях черных дыр, я думал черные дыры очень и очень плотные, и очень массивные, именно поэтому они притягивают все...
но плтность меньше чем комнатный воздух, эт как?
но плтность меньше чем комнатный воздух, эт как?
раскрыть ветку (55)
Очень и очень плотная хрень - это сингулярность, а тут размер черной дыры считают по сфере горизонта событий, области влияния гравитации черной дыры, которую не покидает никакое излучение. Сама же точка сингулярности должна быть бесконечно малой по размерам, так что по сути практически все пространство дыры пустое, собственно потому и дыра. Сам не физик, но как-то так.
раскрыть ветку (10)
это из свойства гравитационного радиуса, или радиуса черной дыры - он растет пропорционально массе в первой степени. В то время как объем растет пропорционально радиусу в третьей степени (ну это логично).
Поэтому чем массивней черная дыра, тем ниже ее средняя плотность.
Например, Лебедь X-1, массой в 14.8 масс Солнца, имеет среднюю плотность в 5.6 триллионов раз выше плотности воды.
Поэтому чем массивней черная дыра, тем ниже ее средняя плотность.
Например, Лебедь X-1, массой в 14.8 масс Солнца, имеет среднюю плотность в 5.6 триллионов раз выше плотности воды.
раскрыть ветку (42)
Пересчитай плотность чёрной звезды, которую ты с воздухом сравниваешь. У меня получилось, что она в 14 раз менее плотная.
раскрыть ветку (40)
ты про те, которые я в длиннопосте? Там всё правильно, в пределах округлений и погрешностей.
Даже специально в эксель формулы загнал, чтоб проверить :)
Даже специально в эксель формулы загнал, чтоб проверить :)
раскрыть ветку (39)
а можно названия этих черных дыр потому что насколько я помню а так же проверил http://geektimes.ru/post/226411/ вы ошиблись в их массе в 10 раз
раскрыть ветку (3)
статье почти год, да к тому же автор Ализар, у него точность и достоверность нередко хромали :)
пруф про 170 миллиардов :
https://en.wikipedia.org/wiki/Holmberg_15A
пруф про 170 миллиардов :
https://en.wikipedia.org/wiki/Holmberg_15A
раскрыть ветку (1)
Mass estimates range from ~310 billion M? down to 3 billion M?. They all base on empirical scaling relations and are thus obtained from extrapolation and not from kinematical measurements.
А что, если я скажу, что согласно некоторым источникам, учёные подсчитали и вынесли вердикт о том, что чёрные дыры сразу после образования должны исчезать?
+чёрные дыры -- это всё-таки лишь гипотеза, призванная объяснить искажения видимого света в космосе.
+чёрные дыры -- это всё-таки лишь гипотеза, призванная объяснить искажения видимого света в космосе.
раскрыть ветку (34)
что за источники, случайно не рен-тв ? :) пруфчик киньте.
черные дыры не только искривляют, а еще и заставляют своим мощным притяжением сильно менять траекторию близлежащих объектов, и это уже было множество раз подтверждено.
Когда в компактной области пространства что-то имеет такую силу притяжения, что не катит ни под одно из известных объектов, кроме черной дыры.
Та же сверхмассивная черная дыра в центре Млечного Пути.
черные дыры не только искривляют, а еще и заставляют своим мощным притяжением сильно менять траекторию близлежащих объектов, и это уже было множество раз подтверждено.
Когда в компактной области пространства что-то имеет такую силу притяжения, что не катит ни под одно из известных объектов, кроме черной дыры.
Та же сверхмассивная черная дыра в центре Млечного Пути.
раскрыть ветку (29)
Прям конкретных фактов существования чёрных дыр пока нет. Единственное, что тебе могут сказать астрофизики это то, что там в космическом пространстве есть "очень" массивные объекты свойства и поведение которых очень похожи на описанные в "теории" свойства чёрных дыр. Но чёрные дыры это пока что всего лишь объекты описанные в теории, и если учесть, что эта теория на данный момент не в состоянии описать весь тот пи**дец , что творится в космосе , не так смело утверждать, что эти сверхмассивные объекты и есть чёрные дыры.
раскрыть ветку (14)
Так я ж и не спорю, я и написал :
Когда в компактной области пространства что-то имеет такую силу притяжения, что не катит ни под одно из известных объектов, кроме черной дыры.
То есть на данный момент известны только черные дыры, которые могут подпадать под этот объект.
Если найдут и придумают новый объект хорошо подкрепленный теорией - никто ж спорить не будет :)
p.s. Понятно что черные еще не "фотографировали" напрямую, но предсказанные явления связанные с черными дырами пока отлично совпадают с наблюдениями.
Когда в компактной области пространства что-то имеет такую силу притяжения, что не катит ни под одно из известных объектов, кроме черной дыры.
То есть на данный момент известны только черные дыры, которые могут подпадать под этот объект.
Если найдут и придумают новый объект хорошо подкрепленный теорией - никто ж спорить не будет :)
p.s. Понятно что черные еще не "фотографировали" напрямую, но предсказанные явления связанные с черными дырами пока отлично совпадают с наблюдениями.
раскрыть ветку (13)
Ага вот только остальные наблюдения почему то не так охотно совпадают с предсказаниями :)
раскрыть ветку (12)
Источники, видимо, говорящие об излучении Хоккинга.
Правда, комментатор упустил, что сразу "исчезать" будут только малые ЧД, быстро "излучив" свою массу.
Правда, комментатор упустил, что сразу "исчезать" будут только малые ЧД, быстро "излучив" свою массу.
раскрыть ветку (7)
Ааааа, пардон, ну тут тогда вопросов нет, согласен. Чет не догадался сразу.
Просто комментатор с таким подтекстом написал, подкрепив где-то услышанными словами, ну сами понимаете... ;)
Просто комментатор с таким подтекстом написал, подкрепив где-то услышанными словами, ну сами понимаете... ;)
раскрыть ветку (4)
Да вообще эти чёрные дыры существую пока только на бумажках физиков теоретиков. И сами эти физики теоретики друг с другом договорится о "бумажных" свойствах этих дыр не могут. Насмотрелись всякого шлака типа Интерстеллера и теперь пишут всякое типа "изображена с небольшим акреционным диском". Нихера никто точно не знает чё там за херня и как она вообще выглядит.
раскрыть ветку (3)
Скорее всего, он имел в виду работу Марсини-Хоутон, о которой многие СМИ писали. Подробностей не знаю, но судя по тому что прошёл уже год, ничего не выгорело.
раскрыть ветку (5)
почитал. Там чисто экспериментальные расчеты :) Т.е. доказательств нет, а всего лишь момент, который нужно проверить в теории об излучении Хокинга.
p.s. с некоторых комментов к статье поржал :)
p.s. с некоторых комментов к статье поржал :)
раскрыть ветку (4)
Так чем отличается идея об отсутствии черных дыр от идеи о их присутствии в нашей реальности?
раскрыть ветку (3)
Вы частично правы. Я так понимаю вам друг рассказывал, так как в каждом видео про черные дыры говорят про необходимые условия превращения из умирающей звезды в черную дыру, а именно обладание массы звезды должно превышать массу солнца в 25 раз( я не уверен с точной цифрой). Советую после каждой беседы проверить информацию, а то помню время, когда слышал от всех красное вино полезно. А проверить людям что это миф не нужно( они получили ту правду, которая им нужна).
раскрыть ветку (1)
черные дыры испаряются и чем меньше дыра тем быстрее она это делает. Но большие черные дыры расстут за счет поглащения вещества вокруг них (аккреции )
ещё комментарии
Возможно в посте граница невозврата является началом отсчета размеров черной дыры и плотность общая посчитана по ней, это к примеру как посчитать среднюю плотность солнца, но с учетом всей солнечной системы.
Поясни народу про плотность? Я уже голову сломал: как плотность ЧД может быть меньше плотности воздуха? Судя по комментам ниже, я не единственный это не понял.
раскрыть ветку (2)
Представь себе сферу, в центре которой есть точка. Точка - та хрень, что образует сильное гравитационное поле, а сфера - черная дыра. Все что внутри сферы, кроме точки по середине, образует плотность черной дыры. Так я понял :)
раскрыть ветку (5)
А самая крупная - UY Щита, а не R136a1 :)
Самая крупная(наибольшая по размерам) и самая массивная - разные понятия ;)
Самая крупная(наибольшая по размерам) и самая массивная - разные понятия ;)
раскрыть ветку (4)
А как более массивная, оказалась не самой крупной? У них же радиус, насколько я знаю, напрямую от массы зависит.
раскрыть ветку (1)
ага... то-то Сириус В меньше чем все красные карлики, которые легче его в разы :)
Вообще радиус зависит от типа звезды, массы, металличности, стадии эволюции
А крупнейшие звезды - красные сверхгиганты, и они далеко
не самые массивные, просто раздутые.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Красный_гигант
Вкратце я писал в своем посте здесь - http://pikabu.ru/story/zvezdyi_rozhdenie_zhizn_ugasanie_3256...
Вообще радиус зависит от типа звезды, массы, металличности, стадии эволюции
А крупнейшие звезды - красные сверхгиганты, и они далеко
не самые массивные, просто раздутые.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Красный_гигант
Вкратце я писал в своем посте здесь - http://pikabu.ru/story/zvezdyi_rozhdenie_zhizn_ugasanie_3256...
Помню, как спорил в детстве с другом. Он утверждал, что Солнце - это не звезда. - А что тогда? - Не знаю, но точно не звезда! Чуть не подрались тогда.
раскрыть ветку (3)