Будущая мамочка

На фоне постов про пациентов\врачей вспомнилась и мне моя история. Сама не врач.


Дело было года наверно 4 назад, лежала я тогда в травматологическом отделении, и так получилось что в тот момент отделение гинекологии было на ремонте, и беременные будущие мамочки были раскиданы по разным отделениям. В палате со мной так же были 3 девушки. Одна из них девушка лет 33-35 ждущая ребенка уже в седьмой или восьмой раз(выглядела вполне нормально, да не богата, но аккуратно и чисто, да вроде и по характеру была адекватной) , ну и как полагается, рассказывает про свою семью, мол муж хороший, дети золотые, одна беда - денег нет в семье. Детей то много, все кушать хотят, одеваться, еще и школа, а ее уволили, ибо, постоянно декреты, вот суды теперь  и все тому сопутствующие. А аборт, как же так? Это убийство и тд (не подумайте, я НЕ ЗА и НЕ ПРОТИВ абортов). А врачи то, сцуки еще те, ведь чуть ли после каждых родов ей говорили что в течении года-двух (не помню по какой причине) забеременеть не получиться, но все же она каждый раз беременела после 6 месяцев после родов. И все то время пока эта мамочка лежала с нами, она ныла какие врачи твари, врут, не могли предупредить что может сразу забеременеть после родов (а с первых 5-6 раз она сама то этого не поняла). Ну в какой-то момент это взбесила другую мамочку, та ей и выдала "а контрацептивы использовать не пробовали". Ответ убил всех:"А что это?". Ну ввели ее в краткий курс о презервативах, таблетках, спиралях и тд. Следующий ответ убил еще больше:"Это все изобретение сатаны для порабощения людей, что бы все умерли, а врачи специально говорят что забеременеть никто не сможет, чтоб верили и еще больше рожали новые души для сатаны". Дальнейшие дни мы слушали уже не про ее детей, а про сатану.


P.S не знаю, подходит ли название...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
что за общество такое, где многодетность признак неблагополучия...
раскрыть ветку (25)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала ставят детей на конвеер, а потом яжимать, а вовочку, моего 150-го рибеночку только в пакет с магазина одеть могу. Вай вай вай! Где логика?

ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий

Многодетность - не признак неблагополучия.
Неблагополучием является недальновидность тех людей, которые решают рожать детей, не имея для этого достаточных условий и ресурсов, которые позволили бы детям нормально питаться, одеваться, развиваться и социализироваться. 

ещё комментарии
16
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что нормальные, здравомыслящие и благополучные семьи, не плодятся как кролики, потому что есть мозги зарабатывать деньги и нормально жить. А простые, бедные обыватели, и так еле еле концы с концами сводят, так еще и плодятся неадекватно, а потом ноют и все им должны!

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
у моей прабабки 5 братьев и три сестры было и ни чо, нормально жили.. Я это к тому, что условия таковы, что ты "не можешь себе позволить" иметь больше, там, пары детей и это считается нормой. Я хочу 11 детей, 7 пацанов и 4 девки. Хочу художника с художнецей, двое технарей, повара и дочь танцовщицу, врача, гитаристку и певца с певицой, и гимнаста-борца. И что бы все они еще и друг другом интересовались и сотрудничали. Но я никак за всю жизнь не смогу обеспечить должным образом больше 2-х детей, если оставить всё так, как есть. Дети расцениваются не как новый человек, а как погашение кредита, что ли или накопление на машину. Дети теперь роскошь, дорогая шмотка...
раскрыть ветку (19)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Неужели ты думаешь, что даже наделав столько детей, у тебя будут художники, технарь, повар и т.д.? Как будто при инсталляции галочек понаставила, и ждешь. А потом дети мучаются с такими родителями, когда они из них пытаются сделать то, о чем сами нафантазировали, а не то, что дети сами хотят. Наивняк какой то, не лучше ситуации из поста.
ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий

Дети - роскошь? Стало быть, чайлдфри - аскеты? Добровольно отказываются от роскоши.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
нет, они просто идиоты.
раскрыть ветку (15)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Почему? Зачем конкретно, по-твоему, заводить детей?

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Заводят домашних животных...Зачем? Глупый вопрос. Зачем "завели" тебя?
раскрыть ветку (13)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Заводят и детей, загляни в любой словарь. И я не предлагал тебе сыграть в еврейскую игру, где нужно отвечать вопросом на вопрос. Но все же отвечу. Меня завели или потому, что хотели, если говорят правду, или потому, что были неосторожны, но не хотят меня огорчать. Так зачем по-твоему нужно заводить детей?

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Завести ребенка - оборот речи, устаканившееся косноязичие не перестаёт быть косноязычием. У вас проблемы, т.к. у вас стереотипное мышление: отвечать вопросом на вопрос, не является законно обоснованым признаком еврея, как кстати и обрезанная крайняя плоть. А вам не кажется, что вы родились по причине того, что для живых организмов продолжать свой род - это норма? А добровольный отказ от этого, вплоть до стерелизации себя - отклонение? (по мне, так это вообще психическое расстройство) Знаете, у меня не будет детей с вероятностью в 99%. Я их хочу и хочу много, но я не хочу, что бы они жили в этом мире, но шансов его изменить у меня 1 из 7000000000 и шансов выкроить кусок земли где можно построить огромный дом, выращивать пищу на всех, обеспечить полное, всестороннее развитие своих детей, и при этом быть увереным в том, что никто не предпримет попытки у меня это отбрать или разрушить, увы, примерно столько же. Зачем "заводить" детей? Я не знаю что отвечать на этот вопрос. На этой планете люди просто взяли и завелись, и с этим надо как то жить... А как жить, не родившись?
раскрыть ветку (11)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Что за набор слов? Оборот речи и косноязычие - это совершенно разные термины. Более того, словосочетание "завести ребенка" не является ни тем ни другим. Особенно забавно читать замечания о выдуманных ошибках от человека, у которого в каждом сообщении есть несколько вполне явных.


Внезапно, в еврейские игры могут играть не только евреи, так что евреем я тебя не называл. 


Человек, видишь ли, немного отличается от других видов наличием сознания и возможностью мыслить, поэтому мы можем сами решать, как в какой ситуации поступить, а не слепо следовать инстинктам. 


Я родился именно потому, что мои родители решили меня завести, потому что они хотели детей, и это нормально. И не хотеть заводить детей - это нормально. Для человека вообще делать выбор сознательно - это нормально, это и делает нас людьми. 


Стоп-стоп, теперь вот ты вообще меня запутал. Сначала ты осуждаешь людей за то, что они не хотят заводить детей, т.к. не могут их обеспечить. Потом приводишь в пример семью своей прабабушки, в которой было полно детей, которых не могли обеспечить, но они-де как-то выбрались. А теперь ты говоришь, что очень хочешь детей, но не будешь их заводить именно потому, что не можешь их обеспечить. Какая-то чудная логическая цепочка. 


Люди завелись давно и прочно, более того, как для одного биологического вида нас явно многовато. Так что с точки зрения всего человечества отказ даже миллионов людей от деторождения станет скорее полезным, чем вредным.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
я разве сказал что семья моей прабабки не могла себя обеспечить? Хде? Я сам считаю, что плодить нищету есть плохое решение. Я о обществе в целом: сложились условия, при которых, среднестастическому человеку, скажем так, не по корману растить и воспитывать больше 1-2 детей. Проблема в том, что общество и есть то, что определяет условия своего существования, соответственно общество хочет вести себя противоестественно (как раз таки из-за того что мы можем делать свой выбор). Не заводить детей по объективным причинам - нормально, просто не хотеть - нет.
P.S. мои ошибки не умоляют чужих. Как там у нойза: Чужая слабость не делает тебя сильней, чужая глупость не делает умней тебя.
раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тут речь шла как раз о многодетных нищих семьях. К чему ты упомянул свою прабабку, если у нее в семье все было нормально с материальными ресурсами, я не понимаю.


Общество не определяет условия своего существования. Человеческие общины образовывались, а уже их развитие, деградация и в целом перемены всегда происходили с подачи правителей, будь-то самый сильный неандерталец в племени, вождь, король, президент или просто человек с самыми выраженными лидерскими качествами. Или, если говорить о уже действительно больших скоплениях людей, таких как государство - некая верхушка, состоящая из таких людей. Простые люди никогда ничего толком не решали. А уж эта верхушка, понятное дело, всегда подминала под себя максимальное количество ресурсов, и это обычное явление.


Что ненормального в том, чтобы не хотеть детей? Если природа позволила человеку осознать себя и мыслить, то значит, такие процессы ей же и предусмотрены.


Твои ошибки не умаляют чужих, да. Вот только делать их и при этом пытаться указать кому-то на его ошибки, причем явно притянутые за уши - это лицемерно и не очень разумно.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
лицемерно? Все учителя лицемеры? Или они никогда не ошибаются? Я, кстати, хотел бы, чтобы вы, указали мне на мои ошибки, для того, что бы их больше не делать. Хмм....общество...а разве человечество нельзя назвать обществом? Видишь ли, во всех точках планеты, много детей - не есть хорошо. Я не спорю, что такие условия появились из-за власти человека над человеком как понятия в принципе. 15% людей используют 85% ресурсов, 85% людей используют оставшиеся 15% ресурсов (цифры выдуманые и использованы лишь для более четкого представления, о чем идёт речь). Но разве правительства государств не являются сегментом общества людей, в целом? А вообще, я только что понял бессмысленность этого спора или вы считаете невозможность иметь столько детей, сколько хочется и в нормальных условиях - это норма, прямо иделал, так? Если так, то это полная глупость и я больше не буду тратить время ни на какие обсуждения.
раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если учитель одного предмета ошибается в другом - это нормально. Если ошибается в своем - это плохой учитель. На все ошибки лень указывать, не хватало еще дома работать. Вот парочка самых очевидных, которые глаз мгновенно ухватил:

1) Стерилизация, а не стерелезация;

2) "Быть уверенным" с двумя "н", а не с одной;

3) На стилистические и пунктуационные ошибки указывать не буду, в них слишком долго объяснять, почему, собственно, должно быть так, а не эдак.


Человечество можно назвать обществом. Я к тому, что большая часть общества\человечества ничего не решает и не определяет. И интересы "обычного" человека, если он выбивается как-то наверх, резко меняются.


Вот мы и вернулись к "хочется". Я считаю, что если человеку хочется иметь детей, то пусть хоть с десяток настрогает, это его выбор. Но, во-первых, если при этом он нищий, и дети заведомо будут жить в нищете - в моих глазах этот человек будет глупым и плохим. А во-вторых, если человеку не хочется иметь детей вовсе - не вижу в этом абсолютно ничего негативного.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
СтерИлизация от слова стерИльно, не? Большая часть, меньшая часть.....Мыслите глобальнее - общество в целом. Малое подобно большому и маленькое общество - модель большого. Расценивайте все 7млрд как единое общество и тогда понятно, что ценности становятся чем то гадким и мерзким...

http://pikabu.ru/story/quotne_v_dengakh_schastequot_1421408
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
СтерИлизация от слова стерИльно, не?

Именно, а ты написал там "е". 


При чем тут то, как что расценивать? Речь о том, кто решает, как будет жить общество. И малая привелигированная часть обеспечит себе такие условия, какие считает самыми лучшими, даже если ради этого большинству придется жить в намного худших условиях.

ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да нифига подобного. 90 лет назад, и тем более раньше - численностью компенсировалась высокая детская смертность. Сейчас ее процент в десятки раз меньше, чем тогда, именно поэтому нет смысла столько рожать в принципе. Плюс их рожали много просто потому, что маленькой семье было банально сложнее выжить.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Та у меня перед глазами пример, противоречащий вашим словам. Спор зашел в тупик. Прощайте.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет не идеальное, но как ты можешь судить? Я то не выкладываю
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку