Велосипедист(ка) не прав(а) конечно. А нахера водитель с пассажиром потащили его\её? Надо скорую сразу вызывать и не трогать пострадавшего. Если сломан позвоночник или кости таза, то перемещением можно сделать еще хуже.
потому что он повернул с перекрестка на свой зеленый, тут ему нужно пропустить пешеходов и если никого нет то ехать. И никого не было, он и поехал спокойно, а велосипездистка не убедившись что ее пропускают пролетела. По моему скромному мнению, если бы она притормозила перед пешеходным переходом и дала себя увидеть водителю девятки, то спокойно бы и не торопясь смогла бы переехать, не спешиваясь.
Дело говоришь. Я, как велосипедист не совсем поддерживаю правило спешивания, ибо это геморно. Особенно в моём городе, где перекрёстки каждые 200 метров. Но при этом я понимаю, что появляться на веле из неоткуда - самоубиство. Поэтому я полностью останавливаю вел перед спуском на проезжую часть (тем самым обозначаю себя и свои намерения) и за секунду, пока стоя балансирую, осматриваю дорогу в обоих направлениях. Если препятствий нет или вижу что пропускают, то еду. Если вижу, что проехать безопасно не могу - ухожу на второй круг. Город маленький, трафик небольшой, поэтому не сильно задерживает такая тактика.
Сорри, конечно, за некропостинг, но рассуждения как у 95% купивших права, в данном конкретном случае это не перекресток, а регулируемый пешеходный переход (пруфы: продолжающаяся разметка сразу за переходом, отсутствующие знаки приоритета на светофоре, оооочень, пиздец, как очень я бы даже сказал далекое пересечение проезжих частей за светофором), да, я не спорю, велосипедист тож долбоеб
Всё верно повернул, и уперся в светофор, на котором горит красный свет. Почему красный, да потому, что машина с регистратором стоит и не едет, странно почему?! Ждёт пока собьют велосипедистку, что бы выложить пост на пикабу или потому, что горит запрещающий сигнал светофора.
повернул, и уперся в светофор, на котором горит красный свет. Почему красный, да потому, что машина с регистратором стоит и не едет, странно почему?красный только тем, кто собирается въехать на перекресток. Светофора, заставляющего остановиться на выезде с перекрестка, нет - и это логично.
балбес учи ПДД.
Он завершал маневр. И должен был убедиться в отсуствии пешеходов.
Велосипедист мог бы хотя бы посмотреть прежде чем ехать....
А она и посмотрела. Там можно заметить, что она "втопила", с желанием проскочить, но не получилось.
Я зашёл на твою страницу, дабы понять, почему ты у половины Пикабу в игноре, и забыл про это(после того, как выставил посты по рейтингу), а когда читал, не смотрел на дату. Так что да, есть вероятность, что его сбили на велосипеде.
Ждёт пока собьют велосипедистку, что бы выложить пост на пикабу
Сукaаа, за это плюсанул, хот ты и хуйни тут напорол. :D
просто у людей шок, они хотят помочь.
поэтому обычно свидетели запрещают трогать пострадавших, потому что сами участники трезво оценивать реальность не могут.
Дуракам закон не писан. Хоть узапрещайся. На многих видео водилы пытаются поднять или трясут пострадавшего. Чтоб наверняка добить.
Скорее всего продали, я сам на такой не долго откатал.
Ломается часто, игла западет, тросик на сцеплении рвался 2 раза, одна морока в общем.
Кстати да. Где то читал (возможно даже на пикабу), что в Китае если водитель сбивает кого-то, то проще вернуться и переехать еще раз, потому что договориться и немного отсидеть дешевле, чем оплачивать лечение и прочие издержки пострадавшему.
Напомнили мне пост, который тут давно видел. В общем тема такая: в какой то стране (увы не помню где) набирала обороты такая форма поведения, что если водитель по той или иной причине сбивает человека (неважно насколько серьезно), то он начинет тупо его машиной давить/добивать, ибо в случае инвалидности/недееспособности пострадавшего водитель будет обязан оплачивать его лечение чуть ли не пожизненно. Мол так проблем и затрат будет меньше. В общем та еще дичь.
Было бы неплохо, если кто-то скинет ссылку на пост.
был такой пост про дедулю чекиста который ремешком задушил водителя в подобной же ситуации,тот повез его раненого топить к реке
Так собственно и в России такая же особенность. Выживет - лечи. Умрет - оплати похороны и содержи его семью. А между делом сиди зарабатывай деньги, валя лес и штопая униформу.
Пишут, что есть светофор для пешеходов (зеленый), а для водил нет этого агрегата.
Специально, сука, для таких "гениев":
https://www.google.co.uk/maps/@59.1288886,37.9324722,3a,75y,...
Вот это место на карте.
При повороте направо девятка должна была пропустить пешеходов и велосипедистов.
для экспердов в области пдд, на всякий случай, напоминаюЭ велосипедист обязан пересекать проезжую часть по пешеходному переходу предварительно спешившись.
Переезжая по нему, он такой же нарушитель.
велосипедист раз уже нарушает закон не должен быть полным долбоёбом и хотя бы по сторонам блять смотреть
13.1 изучай
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
"13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке."
Велосипедист - не пешеход. Велосипедной дорожки там нет.
Изучайте, знаток.
не верьте всем источникам в тырнете, Правила ДД обновляются, а сайты не всегда. Нужен актуальный текст ПДД - Гарант, Консультант, Сайт ГИБДД.
Вот поэтому я и не сдаю на права. Ну их, эти ваши тонкости. Лучше буду дальше на кухне блинчики жарить.
да дофига народу ездит, не зная правил и не парится. А некоторые, особо упоротые, ещё и спорят с теми, кто знает)
так что не боись)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/74cbe820...
"24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
Отмечу, что при движении по тротуарам, пешеходным дорожкам, обочинам и пешеходным зонам велосипедист не должен создавать помехи движению иных лиц. В случае необходимости велосипедист должен слезть с велосипеда и продолжить движение в качестве пешехода.
Рассмотрим интересный пример. Предположим, по тротуару едет автомобиль (в некоторых случаях это разрешено правилами) и велосипедист. Если произойдет столкновение (ДТП), то виноваты в нем будут оба участника дорожного движения. Если же велосипедист будет идти по тротуару пешком, то в ДТП он виноват не будет (не будет оплачивать ремонт автомобиля).
Таким образом, пункт 24.6 подчеркивает, что в случае ДТП на тротуаре одним из его виновников в любом случае будет велосипедист."
Велосипедист много чего "должен", но это не значит, что он виновен в ДТП.
С тем же успехом можно признавать виновным, если аптечки не хватало в машине))))
P.s.: какого чёрта , ты приплел сюда пункт абсолютно не относящийся к ситуации?
Тем более, что знаний в голове нет. П 9.9. позволяет езду по тротуарам только при условии обеспечения безопасности, а значит разбор будет на общих основаниях, а не "в любом случае виноват" (если велосипедист вписался - виноват, если его сшибли - невиновен в ДТП, если "встретились" - оба).
Велосипед определяется как «транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нём» (ПДД 1.2). Велосипедист, согласно Правилам, квалифицируется как водитель велосипеда. Велосипед является транспортным средством, но не является «механическим транспортным средством». Поэтому, если в ПДД написано «транспортное средство», то это относится и к велосипедам, а если написано «механическое транспортное средство», то это к велосипедам не относится[1].
Если человек не едет на велосипеде, а ведёт его, то он считается пешеходом, а не велосипедистом (ПДД 1.2). При этом в Правилах оговаривается только одно отличие спешившегося велосипедиста от пешехода: согласно п. 4.1 ПДД «Вне населенных пунктов при движении по проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств», но «Лица… ведущие велосипед должны следовать по ходу движения транспортных средств».
Управлять велосипедом при перемещении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет (ПДД 24.1).
На перекрёстках действуют обычные правила приоритета (ПДД п. 13 и др.). Так, автомобиль, двигающийся по второстепенной дороге, должен уступить велосипеду, двигающемуся по главной (ПДД 13.9—13.10).
На нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог преимущество имеет безрельсовое транспортное средство, у которого нет помехи справа (ПДД 13.11), то есть на таком перекрестке приближающийся слева автомобиль должен уступить дорогу велосипедисту. Стоит помнить, что в условиях отсутствия знака 1.6 «Пересечение равнозначных дорог» и знаков приоритета иногда возникает ситуация, когда тип конкретного перекрёстка водителю установить не представляется возможным. В такой ситуации водитель должен считать, что двигается по второстепенной дороге (ПДД 13.13). На нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой, расположенном вне перекрёстка, водители велосипедов должны уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по этой дороге (ПДД 24.4).
На регулируемых перекрёстках велосипедисты должны подчиняться сигналам специальных велосипедных светофоров (ПДД 6.5), а при их отсутствии — сигналам обычных транспортных светофоров (не пешеходных).
Автомобиль, поворачивающий направо, должен пропустить велосипедиста, двигающегося рядом с ним по той же дороге прямо (при наличии велосипедной дорожки — согласно п. 13.1 ПДД, а при её отсутствии — согласно пп. 8.4—8.5 и 8.9 ПДД). На регулируемых пешеходных переходах велосипедисты должны подчиняться сигналам велосипедных или общетранспортных светофоров, а также регулировщиков (ПДД п. 6).
На нерегулируемых пешеходных переходах велосипедисты, как и все прочие водители, должны уступать дорогу пешеходам (ПДД 14.1). Также следует уступать дорогу пешеходам, идущим к остановившемуся на остановке трамваю или от него (со стороны дверей), если трамвайные пути идут по проезжей части (ПДД 14.6)
Велосипедистам не разрешается разворачиваться на пешеходном переходе (ПДД 8.11); в этом случае нужно слезть с велосипеда и перейти дорогу как пешеход. На пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними запрещены остановка и стоянка (ПДД 12.4).
Статья 12.29 ч.2 — Нарушение ПДД лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи (то есть пешеходов и пассажиров ТС), а также водителя механического ТС), предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 200 рублей. Статья 12.29 ч.3 — Нарушение ПДД лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.
Подробнее на Правовед.RU: https://pravoved.ru/question/160708/
И вот тебе с картиночками как вы в школе любите :
Решение суда ОТ 2013 ГОДА?
Ты на самом деле такой слепой или тупой?
Приводишь пункты, описывающие другие ситуации, когда текущая уже указана?
Я разве говорю, что велосипедист не нарушил?
Только к ДТП привело не то, что он был"верхом", а то, что ему не уступили. И всё! ПДД эта ситуация уже описана.
Почему наказывают водителей, которые на НПП пешеходов давят? Ведь пешеходам тоже запрещено переходить, пока не убедятся, что их пропускают))))
С картиночками бля))))
P s : "при наличии велосипедной дорожки" лол. НЕТ В ПДД ТАКОГО! Понаслушаются/поначитаются херни, а в правила заглянуть не судьба.
Движение велосипедиста слишком быстрое для того, чтобы водитель авто успел среагировать на выезд его на переход.
Виноват велосипедист, однозначно.
Какие регионы? Какие местные власти?
С таким знанием предмета тебе запрещается к клавиатуре подходить)))
24.2 движение по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
я как будто с журналистом общаюсь.
вы пункт ПДД то до конца цитируйте тогда
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Там велосипедная дорожка? И потом данный индивид просто заехал под машину. Возможно хотел самоубиться, если так, то одобряю.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/74cbe820...
"24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.
Отмечу, что при движении по тротуарам, пешеходным дорожкам, обочинам и пешеходным зонам велосипедист не должен создавать помехи движению иных лиц. В случае необходимости велосипедист должен слезть с велосипеда и продолжить движение в качестве пешехода.
Рассмотрим интересный пример. Предположим, по тротуару едет автомобиль (в некоторых случаях это разрешено правилами) и велосипедист. Если произойдет столкновение (ДТП), то виноваты в нем будут оба участника дорожного движения. Если же велосипедист будет идти по тротуару пешком, то в ДТП он виноват не будет (не будет оплачивать ремонт автомобиля).
Таким образом, пункт 24.6 подчеркивает, что в случае ДТП на тротуаре одним из его виновников в любом случае будет велосипедист."
я прямо чувствую как у тебя припекает)
какого это, а? когда люди тыкают тебя, задравши нос, в неведомую редакцию Правил с обоссаного сайта, не обновлявшегося пару лет?)
Что-что могут сделать с водителем девятки?
Кого-нибудь лешили как нехуй делать? Что это? Мне страшно. Может права выкинуть?
По-моему данное правило в любом случае уже не распространяется, поскольку поворот водитель уже давно закончил. Иначе получается, что однажды повернув, водитель обретает вечное проклятие "уступить дорогу пешеходам и велосипедистам" до следущего поворота, который, в свою очередь, обяжет пропускать всех там.
Подсказка: там регик стоит)
Это пизес, я только сейчас увидел, что на пешеходном переходе тоже есть светофор. Я никогда не видел таких ебанутых перекрёстков, обычно пешеходный переход находится сразу за перекрёстком (~5 метров), а не чёрт где после него. Водитель повернул направо, далее поехал прямо, впереди увидел нерегулируемый пешеходный переход (поскольку светофора для водителей там нет, а светофор для пешеходов с его ракурса не виден), убедился в том, что в радиусе шаговой доступности пешеходов нет, после чего спокойно поехал дальше. И тут - хопа - 13.1, вызвавшее телесные повреждения. Ну ёбана, зачем такие переходы делать? Как определять, что переход всё ещё попадает по 13.1, по каким критериям? Видимо перед каждым пешеходным переходом выходить и искать светофор для пешеходов, а то мало ли...
А вообще, я так понимаю, даже если бы там перехода не было, то это не избавило бы его от ответственности по 13.1, поскольку она не уточняет, что уступать дорогу нужно пересекающим проезжую часть по пешеходному переходу, следовательно, обязывает пропускать абсолютно всех без исключений.
Да, но, насколько я помню, так можно переходить только в случае отсутствия пешеходного перехода в пределах видимости?
Я всегда встречал перекрёстки, где пешеходный переход находится в нескольких метрах от перекрёстка, т.е. поворачивая, водитель сразу натыкается на переход, не успев ни разогнаться, ни забыть о том, что там где-то он ещё кому-то что-то должен. Здесь же муть какая-то, честное слово.
Обычно стараются организовать движение не только по принципу "обязан - значит будет", а по принципу "минимизировать шанс ошибок, ведущих к ДТП", поскольку, руководствуясь исключительно ПДД, можно нагородить такую ситуацию, где вроде как кто-то кому-то что-то должен, а по факту практически никто не успевает среагировать\сообразить\увидеть\вспомнить. Это и удручает.
"А вообще, я так понимаю, даже если бы там ПЕРЕХОДА НЕ БЫЛЛ, то это не избавило бы его от ответственности по 13.1, поскольку она не уточняет, что уступать дорогу нужно пересекающим проезжую часть по пешеходному переходу, следовательно, обязывает пропускать абсолютно всех без исключений."
Есть, конечно, люди, у которых с чтением проблема, но не понимать что написал, это уже новый уровень.
Велосипедист не здает экзамены по ПДД в отличие от водятла, это вообще мог быть ребёнок на велосипеде. Вина водителя машины очевидна, не отмажется.
Незнание закона не освобождает от ответственности! Или можно так: незнание ПДД не освобождает от увечий\смерти
Да я не против, но зачем защищать долбоеба на девятке? Он обязан был увидеть и остановиться, или он слепой
Вы по всей видимости не водитель. Водитель сосредоточен на дороге и на крае тротуара(он не обязан следить, что происходит за пределами дороги и тротуара, к томуже он не Гай Юлий Цезарь....да и у него нет еще пары глаз по бокам). В ПДД не зря написано, что велосипедист должен спешиться и как пешеход убедиться в безопасности перед переходом. Мозг водителя банально не подготовлен к летящему велосипедисту.
Похоже что в данном конкретном случае, судя по светофору пешеходного перехода, водитель попадает под требования пункта дебильнейшего пункта 13.1, обязывающего пропустить как пешеходов, так и велосипедистов, при чём даже не уточняя, по пешеходному переходу они при этом должны идти, или же посреди дороги где попало. Т.е. водитель в любом случае на этот маразм попадает, а дальше уже либо только водитель виноват, либо оба, если пешеход так же что-то нарушил.
Здесь многие выступают со словами "виноват", "не виноват","кто виноват?".
Разве не в интересах безопасности самого велосипедиста хотя бы осмотреть дорогу на случай приближающихся автомобилей?Ведь ему ж потом в больнице лежать , если ВДРУГ его собьют по неосторожности.У водителя максимум что будет, так это помятая машина, но не здоровье .Ответственность на обоих, но ведь никто не запрещает подумать о своей же безопасности при переходе/ переезде дороги(даже в положенном месте, где водители останавливаются и снижают скорость, ожидая, что там люди ходят).
ПС. я считаю, что безопасность прежде всего.
Мало того, даже в том нереальном случае, когда все автомобилисты внезапно станут законопослушными и ровными, всё-равно есть вероятность, при чём не такая уж малая, что машина на полном ходу в нужный момент не сумеет остановиться. И такие примеры есть - то тормоза отсохли, то водитель потерял сознание\двинул коней, то светофоры всем зелёный показали.
Но людям пох, кто-то едет на велосипеде по дороге в наушниках, кто-то вольготно на красный дорогу переходит, потому что никто за него сидеть не хочет, кто-то бухой в кровати курит, кто-то бухой в жару в озеро лезет, ну и т.д. Нет смысла искать в этих действиях логику, просто надо принять, что есть люди-долбоёбы, и думать о своём здоровье\свободе.
Я думаю, в данном случае ооочень малый процент водителей успел бы задетектить, что к пешеходному переходу приближается тело. Далее двух-трёх метров от перехода что-то заметить на ходу крайне сложно, поскольку мозг привыкает искать пешеходов, которые за такой короткий период такое расстояние просто не успеют преодолеть.
А девочке просто никто не втельмяшил в голову, что дорога - место, где можно запросто умереть по целому ряду обстоятельств. Если бы втельмяшили - вряд ли бы она так легкомысленно выехала на такую опасную территорию, как дорога.
Велосипед ехал в данном случае не более 10 - 12 км в час. Бегущий человек по сути. Скорость имеет значение в определении вины. Если бы велосипедист откинулся, водитель скорее всего бы присел, так как имел возможность предотвратить ДТП, и это бы устанавливала трассологическая экспертиза, которая при отсутствии тяжких телесных не проводится обычно.
Ребёнок на велосипеде? Не знание ПДД им или его родителей не дает право давить. Вина водителя очевидна, не остановился, не пропустил. То что велосипедистка не спешилась вторичный факт.
Появился, остановись! Не так что ли? Водитель обязан двигатся с такой скоростью с которой он может обеспечить безопасность движения и остановку транспортного средства, а не 60 как на знаке написано! Хотя тут девятка и не гнала и тем не менеее скорость выбрана не правильно, именно девятка сбила велик, а не наоборот.
И что? Водитель будет оправдан раздовив незадачливое дите на пешеходном переходе? Несете чушь, серая масса. Водятлы вы хреновы, ездить не умеете сидите только пи...дите на форумах.
Ну, вот представь, если бы какой-то велосипедист так перед поездом выскочил. Ты бы тоже винил машиниста поезда? Ведь он не затормозил вовремя! "Слепой и тупой водятел! Ездить на поезде не умеет!". А оправдан будет любой, чья вина не доказана, даже не обязательно при этом невиновным быть.
Да и еще. Не все тут водители. Я, например, гордый пешеход иногда садящийся на велосипед)
Даже, если это и вторичный факт, то...
Пункт 4.5 ПДД: «…На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…». п.14.1 говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам». Что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД - «не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.
Попросите инспектора пригласить пешехода, ведь только он может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость? Спросите его, был для него переход безопасен или нет. Объясните ему, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно ст.51 Конституции. После этого пешеход становится свидетелем, и будет стучать пяткой в грудь, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.
Все верно, полностью согласен, если пешеход не имел помехи можно проехать. На экзаменах в ГИБДД кстати трактуют не верно и заворачивают если пешеход на другой стороне дороги начал движение по переходу, а водитель проехал переход.
Это все мало применимо тут, когда произошло столкновение. Тут нет только вины велосипедиста, есть еще и вина автомобилиста, так что ему придется отвечать!
Ну тогда можете грабить и убивать.
Фразу "Незнание закона не освобождает от ответственности" слышали?
Велосипедисту можно выписать штраф, но наезд совершил автомобиль, какого хрена его тут защищают? Слепого тупого водятла защищают такие же водятлы, которые на велике не катаются, вот и ответ.
Я много езжу на велосипеде, но тут явное нарушение велосипедиста, что то не спешился и продолжил движение по пешеходному переходу.
Я с этим не спорю. Но в данном ДТП виновен автомобилист, он тупо не увидел, у него была возможность предотвратить ДТП.
При вождении автомобиля, на пешеходном переходе так же надо убедиться в безопасности движения
ПДД 24.1: управлять велосипедом при перемещении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет.
Зато его оправдывает 24.8 ПДД РФ.
Велосипедистам и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Простенько и со вкусом. НЕХУЙ велосипедистам делать на ПЕШЕХОДНЫХ переходах.
Спешившийся велосипедист при этом = пешеход.
Человек на роликах или самокате может иметь такую же скорость, а велосипед без педалей = самокат. Думаешь отсутствие педалей будет иметь значение? НЕТ. Имеет значение причинно следственная связь, кто на кого наехал, какая скорость у обоих, имеди ли возможность предотвратить ДТП. Я знаком с процедурой разбора. И ваши доводы дерьмо! Был зеленый, что не предполагает движение машин через пешеходный переход.
Сэр, вы реально тугодум. Вам тут правила цитируют, а вы йухню несёте про отсутствие педалей и классификацию самокат-велосипед-ролики
Пешеходы тоже не сдают ПДД, но тем не менее являются полноценными участниками ДД, с обязанностями и ответственностью. И плохо что сейчас в школе мало уделяют этому вопросу времени, так как большинству родителей просто плевать.
У меня 45 минусов от слепых, тупых водятлов которые тут сидят на пикабу, и не катаются на веле. И активно защищают виновного водителя, он соверши наезд, а не велосипедист. Наличие пешеходника не последний факт, вел не на шоссе поперек выскочил. Велосипедист должен спешиваться, но и давить его не должны если он поехал!
Ну вот я катаюсь на веле. И поставил тебе минус, потому что ты несешь ахинею. Велосипедист должен был, во-первых, спешиться, во-вторых, убедится, что его пропускают. Он ни того ни другого не сделал. Признают ли водителя в данном случае виновным? Неизвестно. Если это видео с регистратора к делу приобщат, то вполне возможно, что нет. Только водителю от этого не легче, лечение он будет оплачивать в любом случае, независимо от того, виновен он или нет.
Да, правильно. Такое у нас законодательство. Автомобиль - средство повышенной опасности. Поэтому, даже если автомобилист признан невиновным в ДТП с пешеходом (или велосипедистом), а тот пострадал, то пешеход все равно может отсудить деньги на лечение (если помер, то родня на похороны). А автомобилист может отсудить у пешехода деньги на ремонт авто.
Водител так же обязан убедиться, у него ТС повышеной опасности, он здавал экзамены и получал вод. удостоверение.
А местные диванные эксперты тупо его оправдывают, потому что их бесят велосипедисты. Однобокий тупой взгляд.
Соблюдать ПДД должны и те кто не сдавал никакого экзамена и не получал вод. удостоверение.
По этому конкретному случаю: виновным признают либо велосипедистку, либо на обоюдку вытянут.
На мой взгляд велосипедистку можно признать виновной если у автомобилиста не было технической возможности остановиться. Я уже писал что если бы были тяжкие телесные или труп назначили бы трассологическую экспертизу с вопросом "имел ли водитель автомобиля возможность избежать ДТП", а так могут решать все в групе разбора или сразу. По видео видно, что автомобиль прошёлкал момент когда надо было тормозить. Это делает виновным больше его, чем велосипедиста.
Нет, если два автомобиля, виноват тот кто по второстепенной. Обычно! Но важным фактом будет скорость того кто двигался по главной. Если будет доказано что скорость превышена и именно этот факт не позволил избежать солкновения, возможна вина обоих водителей.
один хуй как велолюбитель говорю надо быть полным ебанатом что бы в нашей стране не спешиваться на веле! ИМХО(!)
Не, они считают, что они по прежнему пешеходы. Просто такая "усовершенствованная" редакция. И что знаний ПДД полученных в ясельной группе детского сада им хватит.
как авто-, мото-, велолюбитель скажу, что не спешиваются на пешеходном переходе многие по большей части из-за нетерпеливых водителей, которых не устраивает скорость человека, ведущего велосипед. А некоторые велосипедисты умудряются даже стесняться, говоря: "зачем я буду долго переходить и задерживать водителя (на 3 секунды, ага), когда могу быстро проехать". К видео это не относится.
Объясните мне ЗАЧЕМ НАДО СПЕШИВАТЬСЯ? Я вот когда на велике переезжаю дорогу, смотрю, остановились ли машины и только потом её аккуратно переезжаю. Никак не могу понять какую дополнительную безопасность даёт спешиваение, тогда как причина аварий связанный с великом является только то, что по сторонам не смотрят люди. Будь они на ногах, их также сбили бы.
Вводные данные:
Допустим ты едешь на велике со скоростью 10 км/ч - за секунду ты проедешь 2.7 метра. Ширина проезжей части одной полосы движения для дороги второй категории - 3,75 метра. Водитель едет со скоростью 60 км/ч (допустим честные 60, а не 80). Согласно требованиям ПДД, тормозной путь легкого автомобиля при скорости 60 км/ч не должен превышать 12,2 метра. Но к тормозному пути нужно добавить время реакции водителя - 1 сек в среднем (0.6 сек у проф. водителей и 1,5 у утомленного водителя). За секунду (при скорости 60) легковой автомобиль проедет 16,6 метров, суммируем это с тормозным путем. Получается 28,8 метров от момента когда водитель заметил опасность до полной остановки ТС - это остановочный путь. Область обзора водителя, это тот сектор дороги который он может полностью контролировать на данной скорости - 43 градуса (взял из таблички в советской литературе).
А теперь почитаем такую ситуацию:
Ты на велике едешь к не регулируемому пешеходному переходу, намереваясь его проехать не слезая с велика. А я еду по обычной четырех полосной дороге по левой полосе, потому что в правой стоят припаркованные машины. Или, например, потому что на следующем повороте мне налево. На скорости 60 км/ч мне нужно иметь более 28.8 метров перед машиной до опасности чтобы успеть остановиться. Строим треугольник обзора: один угол будет равен половине от угла обзора 43/2 = 21.5 (это будет обзор от оси моего движения вправо), второй угол берем 90 градусов - это будет твоя траектория проезда пешеходного перехода, а между этими заданными углами отмеряем 28.8 метров. Итого получаем 11.3 метра - твой путь до пересечения наших траекторий. Теперь вычтем из этого пути 5.6 метра (ширина полосы пополам = 3.75/2 это будет центр моего капота + 3.75 ширина правой полосы = 5.6 метра от радиаторной решетки до бордюра). Остается 5.7 метра - это расстояние на тротуаре до пешеходного перехода где я ДОЛЖЕН заметить тебя на велике, чтобы затормозить прямо перед тобой. Если там есть припаркованные машины/живая изгородь/кусты/рекламная стойка то я не замечу тебя и будет ДТП. А теперь вспомним, что ты едешь со скоростью 2,7 метра в секунду, 11.3/2.7 = 4,18 секунды. Т.о. у тебя есть меньше 4 секунд, чтобы понять что я тебя не заметил, принять решение и затормозить, чтобы я тебя не задавил.
Почему ДТП скорее произойдет чем не случится:
1) водители обычно не осматривают тротуар так сильно вглубь. Обычно мы видим около 3 ближайших к дороге метров тротуара, этого достаточно чтобы среагировать на пешехода, т.к. они перемещаются медленнее. Велосипедиста можем заметить если он до перехода ехал вдоль дороги, но если он ехал по тротуару перпендикулярно дороге, то он абсолютно неожиданно появляется в поле зрения.
2) скорость велосипедиста величина сильно не постоянная (разные велики/разные люди), в отличие от пешехода, поэтому сложно спрогнозировать где он будет находится через пару секунд. В голове всё это не рассчитать.
3) согласно расчетам выше мне нужно заметить тебя на велике еще когда ты в шести метрах от зебры едешь по тротуару. Но откуда я могу знать или предвидеть что ты поедешь по зебре и нужно будет уступать? По ПДД моя обязанность уступить дорогу пешеходу начинает действовать когда пешеход ступил с бордюра на проезжую часть. А тут ты еще даже не доехал до зебры. А когда доедешь, то у меня уже не будет дистанции на торможение.
Итого
Необходимость спешится для велосипедистов дает: водителю время на обнаружение велосипедиста, снижает скорость движения велосипедиста до пешехода, четко понятно что велосипедист будет переходить дорогу.
1) "управление ТС" - все вот эти векторы сил в движении, время реакции, понятия тормозной и остановочный путь, их зависимости от типа и состояния покрытия
2) "организация движения" - все законодательные акты/распоряжения/предписания которые регулируют деятельность проф.водителя и устанавливают ответственность, в том числе уголовную
3) "охрана труда" - кроме норм ТК РФ там еще куча нюансов типо инструктажей по ТБ, графиков режима труда/отдыха (чтобы время реакции было минимальным), все что касается несчастных случаев и оформления происшествий (в том числе дтп)
Поэтому мне стало реально интересно выполнить расчет, чтобы понять в каких случаях я могу заметить опасность, а когда это не реально.
Все потому что деятельность проф.водителя кроме ПДД еще регулируется должностной инструкцией, правилами тех.эксплуатации, и еще кучей документов. Поэтому если собью велосипедиста то наказание будет еще больше чем для частного лица.
Поэтому сейчас политика поменялась и обучение более жесткое. Плюс ситуация на рынке труда, когда много сокращений и нормальной работы не много. Это все привело к тому что требования больше, но и обучающиеся другого уровня. В моей группе ~80% имеют высшее, пару человек - два высших образования, средний возраст ~27 лет.
вводные данные:
велосипедист остановился, убедился что все автомобили остановились на всех полосах, сел на вел и быстро проехал проезжую часть.
нарушил пдд? нарушил. подверг ли свою жизнь опасности? нет. увеличилась ли выживаемость велосипедиста, будь он на ногах? нисколько.
"быстро проехал проезжую часть"
вот таких хрустов и сбивают шальные водители, объезжающие поток перед пешеходкой по обочине/по встречке.
Сам велосипедист и всегда спешиваюсь, особенно если перед пешеходкой еще и машины запаркованы.
Скорость человека на пешеходке должна быть прогнозируемой. А прогнозируемая скорость человека на переходе, внезапно, пешеходная.
И вообще, единственная причина, по которой такие велосипедисты переезжают "я по-быстрому" через дорогу - это сраная ленивость. Им западло спешиться, а потом заново залезть.
вот таких хрустов и сбивают шальные водители, объезжающие поток перед пешеходкой по обочине/по встречке.
Они так же легко сбивают и пешеходов.
Надо всегда смотреть на наличие таких водителей, будь-то пешеход ты или велосипедист, ведь свое здоровье важнее.
Я же уже несколько раз написал. Переезжаю тогда и только тогда, когда вижу ВСЕ машины. Если есть слепая зона, откуда может появиться такая машина я не переезжаю.
Я думаю что в правилах написано чтобы велосипедист спешивался, потому что это проще с юридической точки зрения. Если написать что велосипедист обязан двигаться с малой скоростью, то возникнут вопросы - как велосипедисту контролировать свою скорость, как это контролировать надзорным органам типо ГИБДД, и что вообще считать малой скоростью а что большой.
Вот и написали спешиваться - легко выполнимо, легко контролируемо.
Забыл дописать. Я живу в провинциальном городе, где 4-х полосных дорог почти нет. И ещё я никогда не выеду и не выйду на дорогу, если не вижу, что ВСЕ водители меня заметили и остановились или начали тормозить.
1. ты передвигаешься со скоростью пешехода, это делает тебя более предсказуемым
2. ты можешь резко отпрыгнуть, это делает тебя менее мертвым
3. ты моешь голову дегтярным мылом, это делает твои волосы мягкими и шелковистыми
Действительно, я менее маневренный, но суть в том, что я не допускаю таких ситуаций, когда мне эта маневренность пригодилось бы. Я переезжаю дорогу только тогда, когда вижу что все водители остановились и пропускают меня.
пойми: я не пытаюсь доказать что ты плох в вождении вела, или что-то подобное...
но и правила ДД писались не просто так, а для улучшения выживаемости среди людей (я надеюсь), так что никогда не бывает лишним добавить себе шансов пожить подольше. Я сам часто гоняю на велописеде, мир, бро. И желаю всем (и авто, и вело, и мото) возвращаться с дороги домой.
мне кажется, что с велосипедом в руках отпрыгнуть будет сложнее+направления прыжка ограничены.
велосипед можно отпустить и отпрыгнуть себе преспокойно конечно жалко 50к рублей но жизнь и здоровье дороже ещё заработаем
Дружище прости за прямоту но премия дарвина просто плачет по тебе, делай всё так же продолжай в том же духе. Только родителей предупреди что бы потом если что не плакали !! КАК МОЖНО БЛЯТЬ ПРОЕЗЖАТЬ ПЕШЕХОДНЫЙ НЕ СПЕШЕВШИСЬ В НАШИХ СТРАНАХ?! ТУТ ТЕБЯ ПРОСТО КАК ПЕШЕХОДА НАХУЙ СБИТЬ МОГУТ А КОГДА ТЫ ЕЩЁ И НА ВЕЛИКЕ НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЕ ВОДЯТЛЫ ВТРОЙНЕ ОПАСНЫ !
Сбивают тех, кто по сторонам не смотрит, а не тех кто на велике переезжает по переходу. Даже если бы в видео выше велосипедист просто посмотрел на дорогу этого бы не произошло.
ок, когда я писАл первые два — этот третий показался мне смешным и гармонично завершающим поток моих мыслей. Ну а если серьезно - я абсолютли ХЗ, так как стригусь почти под ноль, и волосы у меня почти отсутствуют. Но я по-своему уважаю патлатых говнарей, если чо.
Всё правильно пишешь, хуле минусуют-то?)
Девятка-то должна, только вот сможешь ли ты физически уступить дорогу внезапно вылетевшему кретину на велосипеде? Думаю, что не сможешь.
Нихера он не правильно пишет. После поворота направо девятка продолжила движение прямо. С разрешенной скоростью. Появись на переходе пешеход - с вероятностью в 90% его бы увидели и пропустили. А на основании п. 24.8 ПДД велосипедиста там вообще быть не должно, запрещено им пересекать дорогу по пешеходным переходам. И однозначный виновник ДТП - именно велосипедист.
всё правильно он про светофор пишет, тут тучи упоротых, которые утверждают, что светофора для машин нету)
про то, что водитель девятки не виновен - я ему написал
охуенная в черепе дорожная инфрастуктура. тут дело не в девятке с великом, а выше. разрешать поворот на право, и запускать пешеходов. гении.
Вот когда ты налево поворачиваешь, а переход в упор к перекрёстке и перед тобой выскакивает пешеход, то действительно весело. Ты его пропускаешь, а в это время встречка тебя матом кроет, что поперёк встал.
Для этого и делают подальше переходы.
спасибо, добрый человек. на видео не было видно светофора для авто, да и угол обзора регистратора такой, что перекрёсток где-то вдали
Узнаю наших идиотов на дорогах. Всегда виноват кто-то, а Рафик неувиноуэн!
Ездят по чему угодно: понятиям, ДДД и "помехе справа", словам знакомого мента... да всё, что угодно, только не по ПДД.
И очень агрессивно реагируют, когда им напоминают, что ПДД всё-таки стоит соблюдать.
Чего минусим то, ущербные?
не пойми, что я плачусь, просто предлагаю посмотреть и охуеть от знатоков ПДД
В одной из книг вх40к было хорошо описано, как люди готовы сражаться насмерть, чем признать, что их вера была ложной, хотя им предоставили все доказательства и они сами понимают, что неправы.
Подтверждение из реальной жизни - физика, движение тока от + к -. Хотя уже давно всем известно, что электроны от - к +
Подтверждение из реальной жизни - физика, движение тока от + к -. Хотя уже давно всем известно, что электроны от - к +
оооо, какие же у нас в группе холивары были на эту тему. Я тогда хоть просек, что половина преподов не понимают о чем говорят)
Про физику ты несешь херню. Разницы нет куда течет ток. Все законы были построены до открытия, что ток течет от - к +, и чтобы не изменять всю физику. Решили так и оставить, т.к. не играет роли
Спасибо добрый человек. Я вот не верил, что такие переходы вообще бывают, чтобы у пешеходов - светофор, а у машин - нет.
чтобы они видели, что им можно переходить, а не искали основной светофор где-то среди перекрестка
Так, стоп, изначально речь велась о том, что светофор только у пешеходов, а для машин - нет, отсюда и происхождение моего вопроса.
это не тот светофор, он не для водителя девятки)
Ты видишь, что на отмеченном тобою светофоре есть две дополнительные секции - направо и налево? А теперь посмотри на дорогу - где тут направо и налево?)
Да, это все правильно, но в данном случае видно что основная проблема девушки это травма головы об асфальт при падении. Если шея не повреждена, то лучше наверное все-таки за 5 минут довезти до больницы чем минут 15 ждать скорую, которая сделает тоже самое - транспортирует в больницу, просто более аккуратно.
И так почему я считаю "велосипедистку" претенденткой на премию Дарвина:
1) Не спешилась
2) Капюшон на голове значительно уменьшил обзор и она банально не видела машину.
3) Отсутствие шлема, от чего вероятно и будут самые большие последствия.
Вердикт: лучший урок на всю жизнь получен успешно.
Ага. Голову повредила, а шея целая. Травма шейного отдела позвоночника, подозревается во всех случаях при ДТП. Травму шеи легко получить даже упав с высоты собственного роста. Не зря спасатели и работники скорой помощи, первым делом пострадавшим воротники на шею надевают. Это раз.
А далее с ней всё что угодно может быть. От травмы позвоночника, до перелома рёбер. Он её так потащил. остренький осколок ребра протыкает лёгкое и привет пневмоторакс.
В общем водилу отпиздить надо, за то как он первую помощь оказывает. Не умеешь - не лезь. Только хуже сделаешь.
Что именно вас смутило? Что в первую очередь необходимо осмотреть пострадавшего. если он в сознании спросить его как он себя чувствует, а не подбегать, сходу хватать и тащить куда то.
ДТП и Аварии
8.7K постов13.1K подписчика
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу