Находчивый студент

На консультации перед экзаменом в первую сессию озадачили преподавательницу:

- А вы добавляете +1 балл, если без подготовки?

- Нет.

- Почему?

Преподавательница мнется, на лице сменяется несколько выражений, говорящих о нежелании посвящать поток в причины отказа. Но у студентов численное превосходство и неиссякаемое любопытство, и она сдается, выдавая причину:

- Была я в начале своего преподавания настолько неосторожна, что пообещала всем +1 балл за ответ без подготовки. Начала экзамен, зашла первая пятерка, самых сильных ребят, сидят готовятся. И тут открывается дверь, вваливается без очереди студент, который семестр профилонил, и протягивает мне свою зачетку: "я согласен". Я не поняла его: "На что вы согласны?" - "Как на что? На 2 балла, но раз за выход без подготовки еще +1 балл, то на 3 балла!"

Пришлось ей ставить обещанные 3 балла находчивому студенту :)


А так как преподша была строгая ("в боевой раскраске и не в духе", - как пошутила тихо на ухо соседка по парте, увидев блекло-сине-фиолетовый макияж на отекших веках худого профиля с обвисшей кожей), то следующим студентам она уже такого спуска не давала.


***

Учились по 5 балльной системе, 3 была минимальной госоценкой, чтобы продолжить учебу.

Истории из жизни

38.1K постов75K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.

2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.

3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).

4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.

5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.

6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.

Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если не ставили единицы в каком-то месте, это не значит, что не ставили везде. Первая оценка - 1, значит, либо история - выдумка, что более вероятно, либо преподаватель туповата.

раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (30)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А у нас преподаватель ставил кол (1). И именно такое название у него и было. Единственный на весь университет, кто ставил эту оценку.
Так что все было, просто остальные этим не пользовались.
И неужели никому из вас не пришло на ум задать вопрос по кол преподавателю ?
1
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в школе вроде тоже 5 бальная была, но это не мешало учителям ставить при желании единицы. Редко, но точно помню, что парочку получал.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

В школе и у меня была одна оригинальная учительница (завуч), исправлявшая 1 в журнале (цифрой) на 4 при повторном вызове должников по этой теме. Она те колы ставила именно ради удобства контроля за неответившими урок с последующим исправлением 1 на 4. Проверок, видимо, не боялась, в силу своего статуса, и отклонялась от обычной системы 2,3,4,5 по своему усмотрению.

В универе такой финт ушами преподавателя на экзамене документально был невозможен, оценка числом дублировалась прописью, а ведомость после экзамена сдавалась в деканат.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня у одного в ВУЗе в зачетку вообще не ставилось цифр?

Нам преподы в зачетку писали только прописью ("отл", "хор" или "уд"). "неуд" ставили только в ведомость, зачетку оставляли пустой при этом.

Автор поста оценил этот комментарий

нам в универе даже 0 ставили с десятибальной системой оценивания.

Автор поста оценил этот комментарий

А при чем тут школа? История ВУЗовская. Как преподаватель поставил бы в ведомость 1, если у него оценки студентов вносятся в ведомость экзамена - отчетный документ для деканата, и стандартные опции для заполнения ведомости это неуд.(2), удовл.(3), хор.(4), отл.(5), и для 1 даже названия не было?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не путайте "поставить" и "озвучить".

Преподаватель мог сказать "Вы ничего не знаете, поэтому заслуживаете КОЛ, а с учетом +1 балл получаете ДВОЙКУ"

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так не нашлась, что сказать, и не сказала же.


Пока не проверила его знания, знать, какую он точную оценку заслуживает и сколько знает, она, строго говоря, и не могла.

Могла бы и предложить знания проверить с помощью стандартной процедуры экзамена, а он мог и на ту же самую минимальную госоценку 3 суметь ответить вместо 2, при везении или сообразительности. И с учетом, повторюсь, что минимальная оценка у нас была - это неуд. 2, не 1, как с сюрпризом для меня, тут внезапно выяснилось в комментах, было или есть сейчас у вас в РФ.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и отвечал бы тогда, хули вылез? Не люблю таких "умников"
Автор поста оценил этот комментарий

"Плохо".

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам в зачетку так ставят - 1 и пишут "плохо" сейчас?

В середине 90-х, когда я училась, такой практики не было, я же говорю, старое советское мышление исключало 1 в системе ВУЗовских оценок. Худшая оценка была 2 "неуд.", ниже не было.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, оскорбление.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну и что? Преподаватель типа нерушимую клятву в деканате дал? Согласен так согласен, лови неуд, хуесос.
Автор поста оценил этот комментарий
если вы чего-то не встречали (5 балльную систему с оценками неуд., удовл., хор., отл. и без 1), то этого нет.

Это откуда вообще такой вывод? Я сказал, что необязательно у всех так было, а не отрицал что-то. И как уже подсказывают, официально есть оценка "1".

#comment_85470426

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Я рассказала про мой опыт обучения в ВУЗе, в мое время (середина 90-х) среди моих однокурсников и примерно моего возраста знакомых из других ВУЗов в разных городах, в том числе и России, 1 как ВУЗовской оценки в отчетных документах (ведомостях, зачетках) не было.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
В зачетках запросто, в зачетки вообще возможно только положительные ставились, и в ведомости тоже препод не ставил, а вот внизу ведомости иногда есть строчка сколько каких оценок, и вот там было место для количества единиц или нет?
Автор поста оценил этот комментарий

Это только по вашим словам.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Хотите документальных пруфов - поищите нормативные документы системы ВО 90-х годов.

Или расспросите родителей и тех, кто учился до или в 90-х, какая худшая оценка по 5 балльной шкале была в то время в ВУЗах, вам ответят - 2 или "неуд".

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я сам поступал в 93 и у нас была оценка "плохо", или "1". Ставили их обычно прогульщикам.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хорошо, но прогульщики-то имели возможность вытащить билет и отвечать на экзамене и получить оценку своих знаний, почему сразу им 1? Там же, теоретически, могло быть что угодно, в интервале от 2 до 5 (по вашей системе - от 1 до 5) - человек мог и сам учиться.


А неявка на экзамен была неявкой, а не оценкой.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

получить оценку своих знаний

Все дело в их отсутствии, прогульщики тащили билет и не могли сказать про него вообще ничего, "отсутствует способность решения стандартных задач", "плохо".

Автор поста оценил этот комментарий

Значит, я сегодня открыла для себя что-то новое. :)


У нас не было 1 как оценки. Со старой 5 балльной системы (с оценками 2,3,4,5) в начале 2000-х перешли на 10 балльную.


Честно, очень удивлялась на комментарии про 1+1 и минуса за то, что в моем опыте и опыте моих знакомых студентов этой 1 не было, как-то даже несправедливо показалось, что минусуют из-за расхождения опыта, а не по существу темы.

Автор поста оценил этот комментарий
Ставилась или нет, но она есть! Даже сейчас есть, в рабочих программах курса. 1 - "плохо" (отсутствует способность решения стандартных задач", 2 - "неудовлетворительно" (наличие грубых ошибок при решении стандартных задач). Вот так.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

На экзамене оценка знаний у нас была комплексная, 2 вопроса из лекций (теории) и 1 задача.

По 5 балльной шкале нас оценивали так:

5 - 2 из 2 теоретических вопроса отвечены полностью и с доп.вопросами, плюс задача решена верно.

4 - здесь с вариациями.

3 - 1 вопрос отвечен из двух, задача не решена.

2 - 0 вопросов по билетам отвечено, задача не решена.


Как видите, 1 не имела смысла, ей нечего было оценивать.

Автор поста оценил этот комментарий

Надеюсь, с переходом на 10 балльную систему преподавательница может порадоваться варианту 1+1, если она еще здравствует и преподает, что, к сожалению, маловероятно ((

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Это пятибалльная система: плохо - неудовлетворительно - удовлетворительно - хорошо - отлично.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Мы с вами говорим про 2 разные 5 балльные системы, существовавшие в разное время.

2,3,4,5 в советской 5 балльной системе оценок, по которой я училась и которая также называется (или если вам режет слух - называлась в то время) пятибалльной, не смотря на то, что в ней использовалось фактически 4 оценки, а не 5, соответствует вашим сегодняшним оценкам 1,2,3,4,5.


2 в старой советской 5 балльной системе оценивался тот объем знаний (фактически, нулевой, никакой, когда человек приходил на экзамен и не мог рассказать ни теорию хотя бы по 1 вопросу из билета, ни задачу решить), который вы сейчас привыкли оценивать как 1.


У этих двух разных 5 балльных систем разный масштаб оценки между отличным знанием (5 и 5 баллов в обеих системах) и отсутствием знаний (2 в старой советской 5 балльной системе и 1 в нынешней 5 балльной, на которую вы ссылаетесь).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я о том, что если вам не ставили никогда единицу фактически, это не значит, что не было возможности её поставить, просто ей не пользовались. Вот из одного реферата, понятно, что проверять надо, что это последний документ, который не меняли, что он соответствует внутренним правилам ВУЗа (должен, но мало ли), но очень лень: "В Постановлении СНК РСФСР от 10 января 1944 г. «О введении цифровой пятибалльной системы оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней школы» говорилось, что «в целях более четкой и точной оценки успеваемости и поведения учащихся, повышения требовательности к качеству их знаний заменить применяемую в школе словесную систему оценки успеваемости и поведения учащихся - отлично, хорошо, посредственно, плохо, очень плохо - цифровой пятибалльной системой: 5, 4, 3, 2, 1»(9)." Т.е. вопрос что было написано в главной бумажке вашего ВУЗа. Сейчас мы тоже не ставим единицы, только неуды, но официально есть возможность поставить кол. "Фактически использовались" и "имеет право использовать" две разные вещи.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку