Чаплин поспорил с Познером о сроках «за атеизм» в России

В ответ на

"Познер попросил Путина и патриарха Кирилла объяснить, сажают ли в России за атеизм"

http://pikabu.ru/story/pozner_poprosil_putina_i_patriarkha_k...


"Кремль отказался отвечать Познеру на вопрос о законности атеизма"

http://pikabu.ru/story/kreml_otkazalsya_otvechat_pozneru_na_...


Протоиерей Всеволод Чаплин через НСН ответил Владимиру Познеру, что атеистом в РФ быть можно.


«Я не знаю, ответит ли ему кто-то от имени Святейшего патриарха. За последнее время наши церковные институты стали прятаться от прямых разговоров, что я считаю неправильным. Ответ-то на самом деле очень простой: да, люди могут выражать атеистические убеждения, другое дело, что есть антирелигиозный экстремизм и люди, которые оскорбляют верующих и оскверняют почитаемые ими символы. Именно это совершил Соколовский. Он употребил нецензурную брань в отношении имени бога. Вот именно это является проблемой. Его судили не за атеизм. Может быть, формулировки суда были не очень удачными. Атеистом быть можно, у нас их много, они высказываются. Если они высказываются корректно, спокойно, то с ними возможен диалог, он ведётся», - заявил НСН Чаплин.


Пруф: http://nsn.fm/society/chaplin-posporil-s-poznerom-o-srokakh-...


ИМХО
Мне думается, что Познер просто решил вызвать дискуссию (а скорее возмущение) в обществе на волне общественного резонанса приговором Соколовскому. Я всегда полагал, что Познер довольно интеллектуальный человек и он не может не понимать за что именно осудили Соколовского. А осудили его не за атеизм как убеждения.
Вопрос в том, для чего именно Познер задал свой вопрос и сформулировал его именно в такой формулировке?
Думается мне, что либеральная оппозиция использует любой момент, чтобы общественные массы настроились и против РПЦ, и против государства. Но это сугубо моё мнение.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

Вот не надо косить под дурачка. Осудили не по делу. У нас люди равны или веруны равнее? Если равны, то и судить должны были по статьям распространяющимся на всех, т.е. по факту хулиганка с натяжкой была бы.

Пока что мы видим, приняли какой то закон, который даёт одним явно больше прав чем другим. Или где суды за фразу " вы в бога не верите, вы все сгорите в аду", а?

А эта фраза сказанная атеисту явно ущемляет его "вероиспоседание"

раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Все попы будут гореть в аду. Я это в библии прочитал.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Или где суды за фразу " вы в бога не верите, вы все сгорите в аду", а?
А эта фраза сказанная атеисту явно ущемляет его "вероиспоседание"

Если она ущемляет атеиста, значит это не атеист. Атеист отрицает существование Бога, следовательно для него нет и ада. Его не может оскорбить эта фраза.

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вася не хуесос, но Васю называют (утверждают) хуесосом, это ущемляет его права как то?

Своё мнение о том кто и где будет гореть, особенно если он не разделяет вашу/другую/какую угодно религию, держите при себе. Так же как он обязан держать при себе мнение и орать каждому православному что бога нет и они все идиоты раз веря в то чего нет.

Логика ясна? Думай что хочешь, но атеисту свою религию и её атрибуты не навязывай.

Пока этого не будет, веруны у нас будут "элитной" кастой ибо могут в любой момент прикрыться законом а атеисты так почему то вдруг не могут? Закон получается для некоторых писан?


Лично моё мнение, кто как хочет тот так дрочит пока не доставляет явного физ. дискомфорта окружающим. Но от таких избирательных законов у меня подгорает например.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вася не хуесос, но Васю называют (утверждают) хуесосом, это ущемляет его права как то?
Логика ясна? Думай что хочешь, но атеисту свою религию и её атрибуты не навязывай.

Нет. Логика не ясна, потому что её нет. Вася может подать в суд за оскорбление личности и клевету.

Я думаю что хочу, согласен. Но поверь, мне до тебя и атеистов нет никакого дела, живите как хотите, а тем более тратить своё время на какое-то мнимое навязывание. При чём тратить его без пользы, то есть попусту терять.


Лично моё мнение, кто как хочет тот так дрочит пока не доставляет явного физ. дискомфорта окружающим.

А вот здесь согласен, только в иной формулировке. Свобода одних заканчивается там, где начинается свобода других. И это относится как к верующим, так и к атеистам.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вася может подать в суд за оскорбление личности и клевету.

А бог значит не может самолично покарать обидчика? С какой-то стати богу нужна защита.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да там такой бог, всепрощающий. Кучу народа положил , уверен не со зла.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, а за что судили Соколовского ? За шпионскую ручку ? Как он посягнул на свободу верующих ?
1
Автор поста оценил этот комментарий
Атеист отрицает существование Бога, следовательно для него нет и ада

Оскорбить нет, а вот запугать не много не мало вечными муками вполне может.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это кого же можно запугать то? Атеиста-недоучку, который не понимает ни в религии, ни в атеизме, но нахватался модных клише в интернете и с юношеским максимализмом провозглашает себя атеистом?
Если атеиста можно запугать вечными муками в аду (религиозными понятиями), значит это не атеист.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку