Человек через три года решил что продал квартиру не трезвым и...

YouTube04:02
Многодетная семья заплатила пять миллионов за жилье в Черемушках, а спустя несколько лет прежние владельцы подали на них в суд.

Антимошенник

4.1K постов33.9K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Нежелательны:

* посты об очередном фишинговом сайте

* скриншоты фишинговых сообщений

* переписки с мошенниками

* номера телефонов мошенников

* фото фальшивых квитанций ЖКХ

* фото попрошаек и "работников СНИЛС"

* "нигерийские письма" и прочие баяны

* видео без описания

Подобные посты могут быть добавлены на усмотрение администрации сообщества.

Запрещены:

1. Нарушения базовых правил Пикабу.

2. Посты не по тематике сообщества, а также недоказанные случаи мошенничества (в случае обвинения какого-либо лица или организации).

3. Кликабельные ссылки на магазины и прочие бизнес-проекты. Если Вам нужно сослаться на подобный ресурс — вставляйте пробелы вокруг точек: pikabu . ru

4. Пошаговые, излишне подробные мошеннические схемы и инструкции к осуществлению преступной деятельности.

5. Мотивация к мошенничеству, пожелания и советы "как делать правильно".

6. Флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.

Крайне нежелательно:

7. Бессодержательное, трудночитаемое и в целом некачественное оформление постов. При наличии подтверждений в комментариях, пост может быть вынесен в общую ленту.


В зависимости от степени нарушения может последовать:

А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3, 5, 7 правил сообщества)

Б. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.6 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)


Если вы считаете что какой-либо пост нарушает правила пикабу или чьи-то права (в т.ч. является клеветой и обвинениями в мошенничестве) - призывайте @moderator, т.к. модераторы сообщества не могут удалить посты с пикабу.


Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportCommunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
55
Автор поста оценил этот комментарий
Наеб похоже, суд кауой то странный, почему не вернули деньги семье тогда от этого абрамки в белых брюках?
раскрыть ветку (54)
29
Автор поста оценил этот комментарий

А что с него взять, если в банке он был, деньги получал, а очнулся "в соседней области с ящиком пива" [сарказм]? Да, если сделка признаётся не действительной, то всё нужно вернуть взад, вот только квартиру можно отобрать, а денежки - тю-тю ))

раскрыть ветку (36)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, да. Это тот ещё парадокс.
Предположим что он законно отсудил квартиру назад. Вот она квартира, на том же месте, а значит вернуть её не проблема.

А он типа должен вернуть деньги обратно, раз в невменозе продавал хату. Тоже вроде бы логично.
Но сука денег то у него нет!)
А как взыскивать? Иди к приставам.
Приставы: а что мы можем сделать, денег то у него нет и ценного имущества тоже. Он же алкаш, че с него взять. А единственное жилье за долги отбирать нельзя.

ПРОСТО ОХУЕННАЯ СХЕМА, я считаю!)
раскрыть ветку (8)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, а почему у купивших квартиру единственное жилье отбирать можно?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

выше уже объяснили. Потому что по закону  это не их квартира.

1
Автор поста оценил этот комментарий
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда по логике он должен сначала вернуть деньги, а потом получить квартиру. Иначе это бред какой то
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Логика/справедливость/реальность и законы - это совсем разные вещи.

Автор поста оценил этот комментарий
А три года где он жил тогда, если жилья нет?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
С точки зрения закона, суду вообще похуй где он жил 3 года.
Он может сказать что жил в теплотрассе или у приютивших его знакомых. А может и вообще ничего не говорить.
Суд руководствуется только положения закона и документами. А по документам эта хата у него единственное жильё и точка.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
45
Автор поста оценил этот комментарий

Деньги можно забрать судебными приставами через продажу имущества. Например, квартиры

раскрыть ветку (26)
17
Автор поста оценил этот комментарий

единственное жилье нельзя.

раскрыть ветку (3)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Где же он 3 года шароебился тогда?

11
Автор поста оценил этот комментарий

Так и у приезжих оно единственное

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

так оно и не за долги забирается.

4
Автор поста оценил этот комментарий

так и продажа может снова быть в не трезвом состоянии, замкнутый круг

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты предлагаешь набухать приставов?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Так вот тут то и парадокс.
Нельзя заставить продать квартиру. А забрать её за долги приставы тоже не могут, т.к это единственное жилье у этого Абрамова. Таки закон, ага.
раскрыть ветку (17)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А забрать у купившей семьи, у которой это тоже единственное жильё значит могут?
раскрыть ветку (16)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Но тут юридические тонкости вступают в дело.
1) Да, забрать ЗА ДОЛГИ единственное жилье нельзя. И речь идёт о ВЛАДЕЛЬЦАХ недвижимости.
2) Из квартиры семью просят убраться, т.к суд признал сделку недействительной и квартира им не принадлежит по закону. То есть юридически они НЕ ЯВЛЯЮТСЯ владельцами квартиры.
Раз это не их жилье (с точки зрения закона) то они не могут заявить его как единственное жилье. Даже если это действительно их единственное жилье.

Парадокс, но это так
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

тут нет ни юридических тонкостей, ни парадокса

суд=закон

все


1) можно забрать за долги, если так решит суд

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
2) Суд не модет выносить решения, которые противоречат законам.
По закону нельзя изьять у человека единственное жилье и выставить на аукцион или на продажу.
Точка.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

2) может

законы трактует суд, если суд вынес решение, значит оно законное

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Эм, вы бы почитали о прецедентном праве.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

какая связь?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, да. Потому что они как бы не забирают жилье - получается, что это жилье и не принадлежало никогда новым жильцам на законных основаниях.


Но вообще капец какой-то. Если я что-нибудь понимаю, то продавец после заключения сделки в тот же день пошел и получил справку, что он в состоянии алкогольного опьянения (что сделать нетрудно - принял 0,7 портвешка, и через 40 минут в зюзю). Получается, теперь с собой на сделку надо еще и нарколога приводить, чтобы он на месте официальную справку выдавал, что в момент подписания продавец был трезв и вменяем?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Получается, теперь с собой на сделку надо еще и нарколога приводить, чтобы он на месте официальную справку выдавал, что в момент подписания продавец был трезв и вменяем?

и даже это ничего не гарантирует. Скажут, что у него лицензия врача была просроченная или ещё что-нибудь...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Только через суд. Приставы лишь исполняют его решения.


А квартиру эту уже завтра продадут многодетным дагестанцам. И у ответчика останется пенсия тысяч 8 рублей и всё. 

Автор поста оценил этот комментарий

но квартира не должна быть единственной

13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну. Так в этом есть мошенничество. Тут уже была статья.

Типа ты покупаешь у бабки квартиру, пару лет живешь, бабка тратит полученное бабло. Через пару лет появляется её сын/внук/дочь/внучка, показывает тебе справку "бабка невменяемая была, продать не имела права", на тебя подают в суд. У тебя отжимают квартиру, а с бабки мелкими транзакциями возвращают бабло.

???

Профит для мошенников, а ты с голой жопой и без бабла.

раскрыть ветку (15)
3
Автор поста оценил этот комментарий

причём парадокс, что когда бабка копытнётся, квартира перейдёт по наследству родственникам, а вот долги - почему-то нет... (Хотя по закону - должны, но у нас это почему-то не работает). А если бы долги так же бы проецировались на наследство, смысла в этой мошеннической схеме бы не было, т.к. хитросделанные родственники всё равно хер на хер сменяют.

раскрыть ветку (11)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Как насчёт пруфов? Долги вроде бы принимаются вместе со всем остальным наследством.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в том-то и дело, что "вроде бы". Попробуйте например хотя бы даже теоретически сформировать исковые требования к должнику через 2 года после его смерти. Если он жив - то всё просто: излагаешь суть иска, фиксируешь попытку урегулирования в досудебном порядке и идёшь в суд. А если он умер и например двое (а ещё лучше - пятеро) наследников вступили в наследство, то к кому вообще иск адресовывать? К покойнику - бессмысленно, к одному из наследников - тоже сомнительно, т.к. это будет иск по долгу третьего лица и рассматривать его нужно в сумме с определением прав на наследство. А если по наследству например у них был суд и уже вступило в силу решение, то надо пересматривать то дело по вскрывшимся новым обстоятельствам. А для его рассмотрения нужно собрать всех наследников опять вместе... А если суда не было, то опять же такая же котовасия... И по сумме геморроя, хрен ты этот долг на наследников перевесишь... Может быть что-то будет проще, если ты вовремя узнаешь о смерти и выкатишь исковые требования в момент раздела наследства, но это опять же слишком много "если".

Вполне возможно, что судебная практика есть по решениям в обе стороны (например, если наследник один, то всё намного проще), но геморроя в случае наследства столько, что это сильно обесценивает профит от возвращения долга. Может быть было бы проще, если бы при рассмотрении дел по наследству нотариусы в обязательном порядке поднимали базу должников ФССП и автоматически подключали бы кредиторов разделу наследства, но они этого, увы, не делают.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
На какой то своей волне вращаешься.

Вспомни о чём говорим то)

-У тебя отжимают квартиру, а с бабки мелкими транзакциями возвращают бабло.

-причём парадокс, что когда бабка копытнётся, квартира перейдёт по наследству родственникам, а вот долги - почему-то нет

При чем тут иск по долгу через два года после вступления в наследство про который ты простыню накатал?


Долг уже есть и вступая в наследство они получают его вместе с квартирой.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

ну тебе уже ответили: бабка пока живая дарит квартиру внуку, а после смерти на её наследство - кошку Машку и твой долг - никто из родственников не претендует. Ты можешь забрать кошку. Папарарарам, фюить!


п.с. а простыня - это просто на тему о том, что наше государство вообще никак не заточено под наследование долгов вместе с наследством (несмотря на то, что это декларируется). Т.е. даже например если у бабки останется в наследство и квартира, и долг на исполнительном производстве, ни один нотариус не почешется это проверить и наследники заберут квартиру, а ты будешь долго глотать (пыль по судам или что-то другое), обдумывая, кому же предъявить требования (я об этом тоже написал, но чукча не читатель, правда?). И даже если ты сможешь "перевесить" долг на наследника, задумайся, что будет, если например единственных наследником окажется несовершеннолетний... вот то-то же!


а пруфы - да сколько угодно их... взять хотя бы 100500 случаев, когда невыплаченные кредиты умершего родителя банк пытается перевесить на наследников, а наследники регулярно выигрывают такие суды и посылают банки нахуй. Даже здесь на пикабу про такие случаи читал. Причём все радостно улюлюкают, мол молодцы, послали нахуй ахуевших банкиров. Но, ребята, подождите, это же будет работать в обе стороны! Oh shi....

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если у истца будет не такой мечущийся и не помнящий суть дела "юрист" использующий в качестве аргумента в пользу

причём парадокс, что когда бабка копытнётся, квартира перейдёт по наследству родственникам, а вот долги - почему-то нет

совершенно другой пример

бабка пока живая дарит квартиру внуку

А хоть сколь либо компетентный специалист, то он запросит обеспечительнык меры и никакая дарственная не прокатит.


А вот после смерти:

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если долг уже есть на момент смерти, то никуда они не денутся.


С несовершеннолетними тоже изучил вопрос бы что ли.

Огребают абсолютно так же, как если бы это был совершеннолетний с одной только той разницей, что в суде от его имен будет выступать законный представитель.


В качестве пруфов у тебя лишь ссылка на свою дырявую память.

В которой не отложилось, что во всех этих история банки пытались повесить долги на не вступавших в наследство родственников.


Понаходили юр дипломы в киндер сюрпризах блин...

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Понаходили юр дипломы в киндер сюрпризах блин...

А ты хорош XD

Автор поста оценил этот комментарий
Огребают абсолютно так же, как если бы это был совершеннолетний с одной только той разницей, что в суде от его имен будет выступать законный представитель.

Вот именно, что будет от его имени, выступать, а не отвечать по его долгам. А если у несовершеннолетнего ничего за душой нет (кроме единственного жилья из которого даже взрослых не выселяют), то квартирку ты всё равно не отберёшь. С совершеннолетнего хоть можно по копейке высчитывать из дохода, а с годовалого ребёнка - что? Ждать ещё 17 лет?


и да, я искренне рад за тебя, если ты считаешь, что долги легко перевесить на наследников. У нас даже обеспечительные меры работают через жопу. Например суд по наследственному делу может вообще не рассмотреть, что у квартиры стоит запрет регистрац.действий. Суд присудит - квартиру отдать в собственность в равных долях тому и тому, пойдут оформлять - а там - пинцет с регистрацией... И с одной стороны - решение суда, а с другой какой-то там мелкий запрет. По машинам например знаю случаи, что регистрировались на основании решения суда через запрет (т.к. решение суда типа главнее), по квартирам наверное тоже такое бывает в нашей стране возможностей.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Сорян, но тебя просто физически тяжело читать, поэтому ограничусь последним сообщением.

Ты вначале написал бред

квартира перейдёт по наследству родственникам, а вот долги - почему-то нет

Тебе на это указали, но вместо того, чтобы написать

Да, господа, тут я обосрался, звиняйте.

Ты начал выдавать ещё больше бреда в попытках вывернуться!

То про дарственные додумал, теперь вот младенцев приплёл.


Но и тут прогадал, так как если до 14 лет, опекун выбрал вступать, ему же и платить.

Так же как если твой ребёнок  что то разобьёт, то долг за это ложится на тебя.


Дальше совсем отборную дичь понёс.

На страну ещё несколько раз обложил.

Вот только половина проблем в стране из-за идиотов...


Запрет на сделки нужен, чтобы не дать совершить дарение или продажу.

А потом:

Да, покойник должен денег.

Да, у покойника есть единственная квартира.

Но это блин никак не взаимокомпенсирующие переменные!

Они по отдельности переходят к наследнику.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, покойник должен денег.
Да, у покойника есть единственная квартира.
Они по отдельности переходят к наследнику.

я тебе в самом первом сообщении написал, что мне известно, что это так должно работать. Но как должно и как на самом деле - это как говорят у нас в одессе две большие разницы....


Если с машинами прокатывает (такой факт мне известен), то и с квартирами всё возможно. Тем более, что (и об этом я уже тоже писал):

- если ты узнаешь о разделе имущества "пост фактум", то даже в лучшем случае (все наследники - граждане россии, живут рядом и не алкаши, которые продали свои доли третьим лицам) тебе придётся возвращать долги (и возможно судиться) уже не с одним человеком, а с N наследников, что само по себе усложняет квест.

- если ты на этапе вступления в наследство расскажешь им о долге, который превышает 2/3 от их выгоды наследства, то они могут отказаться от наследства целиком, и тогда что?

1
Автор поста оценил этот комментарий

так бабка ещё при жизни передаёт квартиру родственникам и всё, и бабка померла и долги вместе с ней и в наследство вступать не надо

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
справку "бабка невменяемая была, продать не имела права"

волшебным образом преобразовывают в "бабка на полчаса в себя пришла, потому смогла дарственную оформить"?

Автор поста оценил этот комментарий
В чем проблемма, пусть бабка продаст хату и вернут деньги тебе, как жертве наеба.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
У бабки это единственное жилье. Предлагаешь человека выселять на улицу чтобы долг вернуть? Это не работает так.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, раз махинирует) у семьи это тоже было единственное жилье, к тому же их больше, а она одна и старая, а им еще жить и жить)
Автор поста оценил этот комментарий
Так вернуть по 200 рублей с ЗП, подождут своих денег каких-то 2000 лет и деньги вернутся. Шучу конечно ведь их инфляция съест.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку