СамаНевиновата

Небезопасный контент (18+)

Жительница подмосковных Химок Дарья Агений, которая стала фигуранткой дела о причинении тяжкого вреда здоровью своему насильнику, запустила социальный флешмоб

В июне 2018-го года на Дарью Агений напал пьяный мужчина, который хотел изнасиловать 19-летнюю девушку. Ей удалось дать отпор благодаря карандашу для заточки ногтей, нападавший серьёзно пострадал.

В декабре того же года полиция завела уголовное дело по этому случаю, но не в попытке защитить Дарью и наказать виновного, а наоборот: привлечь Дашу к ответственности за нанесение вреда здоровью мужчины. Как писал насильник в своём заявлении: «Я просто читал ей стихи под луной, а она набросилась с ножом». Сейчас девушке грозит до 10 лет тюрьмы.

Дарья Агений запустила социальный флешмоб в соц сетях, призванный помогать жертвам изнасилований. «Почему без конца обвиняют жертв и оправдывают насильников? Поехала одна в чужой город — сама виновата. Надела юбку — сама виновата. Пьешь, куришь, живешь, дышишь — сама виновата!» — пишет Дарья.

СамаНевиновата Парадокс, Россия, Закон, Негатив, Изнасилование, Флешмоб

https://lenta.ru/news/2019/06/18/ne_vinovata/

Небезопасный контент (18+)

или для просмотра

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
148
Автор поста оценил этот комментарий

Ничто не ново под Луной.


Обвинение жертвы, или виктимблейминг (англ. Victim blaming), происходит, когда на жертву преступления, несчастного случая или любого вида насилия возлагается полная или частичная ответственность за совершённое в отношении неё нарушение или произошедшее несчастье. Как правило, обвинение жертвы принимает форму расистских, сексистских и классистских утверждений[1]. Однако эта позиция может существовать и независимо от таких видов нетерпимости, а в некоторых странах даже носить по меньшей мере полуофициальный характер[2]. С точки зрения социальной психологии, обвинение жертвы — это последствие веры в справедливый мир.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обвинение_жертвы

раскрыть ветку (51)
119
Автор поста оценил этот комментарий

Не успел добавить.


Вера в справедливый мир — это когнитивное искажение, при котором человек верит в то, что любое действие вызывает закономерные и предсказуемые последствия. Для такого человека невыносима мысль о том, что несчастье может произойти с кем-либо совершенно случайно. Как показал первооткрыватель феномена веры в справедливый мир Мелвин Лернер, чтобы избежать признания ошибочности своих представлений о справедливом устройстве мира, люди реинтерпретируют несправедливое событие, связывая его с поведением или свойствами жертвы, и тем самым одновременно обвиняют и принижают её

раскрыть ветку (26)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но меры предосторожности сильно снижают шансы пострадать

идти одинокой девушке по глухому району ночью в мини-юбке

это еще хуже чем не пристегиваться

60
Автор поста оценил этот комментарий

Сюда еще надо ссылку на холиварню внести, где тему виктимблейминга уже 600+ страниц обмусоливают который год подряд. И какие только аргументы не прожевали по тридцать три раза. Виктимблеймеров это не изменит.

Вот когда я последний раз тему читал, там говорили: девушке надо знать приемы самообороны, носить в сумочке перцовый баллончик (уметь им пользоваться), купить себе машину, чтобы не рисковать в такси и не ходить ночью, одежду носить только ту, которая "как в офис", в присутствии других людей вообще не пить алкоголь, ну и еще с десяток пунктов. Почему в принципе существует такой список правил для потенциальных жертв, почему его постоянно расширяют, если достаточно одного простого правила "Не насилуй, блядь, это преступление"? Лучше бы так бдели за соблюдением этого правила, чем за жертвами. (Вставил бы картинкой, да заблочено)

https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=373&p=621
ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий
девушке надо знать приемы самообороны, носить в сумочке перцовый баллончик (уметь им пользоваться), купить себе машину, чтобы не рисковать в такси и не ходить ночью, одежду носить только ту, которая "как в офис", в присутствии других людей вообще не пить алкоголь, ну и еще с десяток пунктов

ну я вот мужик, но в целом таких же правил сам придерживаюсь и считаю это разумными мерами безопасности.


есть разница между обвинением жертвы и такими предосторожностями.


если ты снял миллион рублей в банке, а на тебя напали и деньгии украли, то виноват в преступлении разумеется грабитель.


но если ты шел по улице и этот миллион нес в руках, всем вокруг о нём рассказывал, и делал это в 12 ночи в южном бутово, то своими действиями ты повышал свои шансы стать жертвой преступления.


или например миллион историй про распитие алкоголя с незнакомыми людьми на вокзалах - к хорошим последствиям такое редко приводит.

раскрыть ветку (14)
44
Автор поста оценил этот комментарий

А вот об этом тут уже писали.


У вас, товарищ, классический пример подмены понятий, причем сразу по нескольким пунктам.

Миллион рублей наличкой - это редкая ситуация, выбивающаяся за пределы нормы. Миллион рублей наличкой - это очень большая, мало кому из простых обывателей доступная сумма, получить которую честным путем в нашей стране очень и очень трудно. Вы не видите в день по 100-200-300 сумок с миллионом рублей наличкой в каждой. Всё это делает миллион рублей наличкой необычным, привлекающим внимание предметом, на который естественным образом нацелено внимание преступников. В то же самое время человеческое тело такими свойствами не обладает. Оно не уникально, не труднодоступно, оно не выбивается за пределы нормы. Это не то, что должно привлекать нездоровое внимание.

Кроме того, в случае с миллионом преступника привлекает именно сам миллион. А вот большинством насильников движет отнюдь не желание получить секс (условный "миллион"), ими движет желание самоутвердиться, проявить свою власть над кем-нибудь. Т.е. причина сидит в самом преступнике и от внешних обстоятельств или от жертвы зависит мало. Жертва может быть косая, рябая, старая - насильника всё это не остановит. И если с миллионом всегда понятно, что он, именно он, будет притягивать к себе преступников, то предугадать, что привлечет насильника, невозможно. Просчитать заранее риск от миллиона в руках можно. Просчитать заранее риск от того, что у тебя красная помада/джинсы по фигуре/рыжие волосы/свой вариант невозможно.

Сравнивать миллион рублей (или любую другую выдающуюся материальную ценность) с телом человека некорректно, как ни посмотри.


Пример с распитием алкоголя с незнакомыми людьми - это уже передергивания и впадение в крайности. Женщинам ставят в вину в принципе распитие алкоголя в компании мужчин, неважно - знакомых или незнакомых.

И место тоже не имеет значения. Вокзал - это статистически место повышенного риска, привлекающее преступников в силу своего характера (скопление людей, множество путей отхода). К женщинам претензии предъявляются независимо от места. Это может быть квартира, может быть кафе, может быть парк - места, которые при обычном стечении обстоятельств опасности не представляют. Места, которые становятся опасными только потому, что в них появляется преступник. Но общество почему-то при этом делает акцент на месте, а не на преступнике. В квартиру к друзьям нельзя, в клуб нельзя, в парк нельзя... Насиловать, ять, нельзя, и точка. А любые поучения жертвы "задним числом", как ей надо было себя вести, чтобы не стать жертвой, - это суть обвинение жертвы в случившемся. Хотя "виновата" жертва по факту только в том, что жива и дышит. Нахуй такой подход.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

пиздец ты мастер передергивать и интерпретировать.


я тебе говорю что в преступлениях виноваты преступники, но о разумной безопасности забывать не стоит, ты это интерпретируешь как будто я обвиняю жертву а преступников оправдываю.


я лично не бухаю с незнакомыми людьми и стараюсь не ходить с по безлюдным местам ночью, я тем самым по твоему оправдываю преступников и считаю что не стоит с ними бороться? серьезно?


Женщинам ставят в вину в принципе распитие алкоголя в компании мужчин, неважно - знакомых или незнакомых.

кто ставит то? ты это в моем комментарии увидел? я не ставлю.


Когда мы в подобных обсуждениях говорим, что нельзя ходить по улицам поздней ночью и что тем самым человек "повышает свои шансы стать жертвой преступления", мы не говорим про "разумную безопасность" - мы говорим про то, что нападения ночью на улицах - это совершенно нормально, естественно и закономерно, с нападениями ночью на улицах не нужно бороться, эту ситуацию не нужно менять - менять нужно только себя и свое поведение, которое уже законопослушное, но всё равно виновное.

давай ка подробнее.

ты считаешь что любому человеку не стоит знать приемы самообороны и не стоит носить с собой средства самообороны, потому что это делает нападения "нормальными"?


так же ты считаешь что стоит всем подряд гулять ночью по гоп районам подсвечивая дорогу айфоном, и пить алкоголь с незнакомыми людьми? по тем же причинам. ведь как ты говоришь это не разумная безопасность, это оправдание преступников.



Вокзал - это статистически место повышенного риска, привлекающее преступников в силу своего характера (скопление людей, множество путей отхода).

ха-ха. сам попался. отвечу тебе твоей же цитатой, чутка изменю.


Когда мы в подобных обсуждениях говорим, что нельзя бухать с незнакомцами на вокзале и что тем самым человек попадает в "статистически место повышеного риска", мы не говорим про "разумную безопасность" - мы говорим про то, ограбления на вокзалах и похищения - это совершенно нормально, естественно и закономерно, с ограблениями на вокзалах и похищениями не нужно бороться, эту ситуацию не нужно менять - менять нужно только себя и свое поведение, которое уже законопослушное, но всё равно виновное.

раскрыть ветку (10)
21
Автор поста оценил этот комментарий

кто ставит то? ты это в моем комментарии увидел? я не ставлю.

Да, в твоем комментарии увидел. Ровно во фразе "повышать свои шансы стать жертвой". И - вот чудо! - я даже уже прямым текстом тебе написал, что именно в этой фразе ты занимаешься обвинением жертвы. Любой жертвы в любой ситуации. Я прям даже не знаю, как еще нужно разжевать, чтобы до тебя дошло.

Впрочем, скорее всего, до тебя уже дошло, просто ты намереваешься отрицать очевидное до последнего. Мне же, в свою очередь, совершенно неинтересно говорить со стенкой-виктимблеймером. Я таких, как ты, насмотрелся выше крыши. Единственный случай, когда вы от своей уродской морали отступаетесь, - это когда вы сами или ваши близкие оказываетесь на месте жертвы. Увы и ах, даже тогда вы не понимаете, в чем были не правы. Как я выше уже сказал, виктимблеймеры неисправимы.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

тебя типа не смущает что ты сам по этой логике виктимблеймер?

Вокзал - это статистически место повышенного риска, привлекающее преступников в силу своего характера (скопление людей, множество путей отхода)

твои слова. тут тоже собсно про шансы и статистику.


Мне же, в свою очередь, совершенно неинтересно говорить со стенкой-виктимблеймером.

удобный подход, когда не хочется отвечать на неудобные вопросы.


а вообще, @moderator, тут человек вместо дискуссии меня стенкой-виктимблеймером называет, хотя я им не являюсь и категорически считаю это не правильным. это меня реально оскорбляет в данном контексте.

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ммм, ещё и ябеда. Ну прям полный стандартный комплект лицемера, версия сборки №4.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, тут комбо

раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Не слишком вежливо, возможно, но даже на удаление не тянет.
Если Вы больше не хотите общаться с данным пользователем или видеть его сообщения, Вы всегда можете добавить его в свой игнор-лист.

ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий

Сходи и почитай правила. 5,5 лет на сайте, а так и не удосужился хоть раз на соответствующую страничку зайти?

Давай я тебе объясню как маленькому: нельзя просто ткнуть пальчиком на слово "котик" и сказать "ой, фу, плохое слово, миня оно абижает, дядя модератор, забаньте эту бяку". Аскарбляться ты можешь на что угодно, хоть на мышиный чих. Это, однако, вовсе не основание звать модератора.

Зато, кстати, за частые вызовы модератора без причины можно схлопотать бан (обычно с пометкой "за флуд").

А теперь скажи мне "спасибо" за экскурс и гуляй отсюда, не мешай взрослым людям общаться.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, в твоем комментарии увидел. Ровно во фразе "повышать свои шансы стать жертвой". И - вот чудо! - я даже уже прямым текстом тебе написал, что именно в этой фразе ты занимаешься обвинением жертвы. Любой жертвы в любой ситуации.
Такая ж хуйня! Постоянно не закрываю квартиру, а окружающие говорят, что я повышаю свои шансы быть обворованным! Долбанные виктимблеймеры, вот же глупые!
27
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и еще пару слов про "12 ночи в южном бутово".


Когда мы в подобных обсуждениях говорим, что нельзя ходить по улицам поздней ночью и что тем самым человек "повышает свои шансы стать жертвой преступления", мы не говорим про "разумную безопасность" - мы говорим про то, что нападения ночью на улицах - это совершенно нормально, естественно и закономерно, с нападениями ночью на улицах не нужно бороться, эту ситуацию не нужно менять - менять нужно только себя и свое поведение, которое уже законопослушное, но всё равно виновное.

Вы в своем комменте очень старались избежать формулировки "он виноват", но, поверьте, формулировка "повышать свои шансы стать жертвой" никого не обманет. Вы обвиняете жертву в том, что она стала жертвой - вот, что вы делаете, пусть вам и не хочется этого признавать (и именно поэтому вы юлите и жонглируете словами).


Фразы вида "нельзя ходить по улицам поздней ночью" вы можете говорить своему ребенку, чтобы уберечь его от беды, эти фразы учитель может говорить ученикам, чтобы они учились избегать опасных ситуаций. При этом всегда нужно добавлять: "Потому что в это время на улице много плохих людей". Ответственность за нападение должна быть на людях-нападающих, а не на месте, не на времени, не на обстоятельствах или жертве.

Вне разговора с ребенком этих фраз быть не должно. Вы не должны произносить их, когда обсуждаете случившееся преступление. Потому что тем самым вы _оправдываете_ преступника и его преступление, вы приравниваете преступление к нормальному порядку вещей. Нет никакого "она пошла к незнакомым людям, неудивительно, что ее изнасиловали". Есть "ее изнасиловали мудаки". Нет никакого "он шел с миллионом рублей в сумке по южному бутову в 12 ночи, вот его и ограбили". Есть "его ограбили мудаки". Нет никакого "эта дура забыла запереть квартиру и ее обчистили". Есть "ее квартиру обчистили мудаки". И так далее.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Когда мы в подобных обсуждениях говорим, что нельзя ходить по улицам поздней ночью и что тем самым человек "повышает свои шансы стать жертвой преступления", мы не говорим про "разумную безопасность" - мы говорим про то, что нападения ночью на улицах - это совершенно нормально, естественно и закономерно, с нападениями ночью на улицах не нужно бороться, эту ситуацию не нужно менять - менять нужно только себя и свое поведение, которое уже законопослушное, но всё равно виновное.
Вот-вот! И когда советуем закрывать квартиру или машину, мы говорим что кражи - это совершенно нормально, естественно и закономерно, с ними не нужно бороться! Золотая, платиновая логика!
2
Автор поста оценил этот комментарий

А как называется обвинение жертвы просто со слов на основе общественных стереотипов? В данном случае я про мужика, вина которого никак не доказана, а его уже все подряд называют насильником.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку