ДТП без страховки у виновника. Муниципальная организация

Без рейтинга. Прошу совета у юристов. К сожалению поиском ничего дельного не нашел.

Прилетел в зад на светофоре автомобиль. Прилетел сильно. Как оказалось автомобиль виновника принадлежит муниципальной организации и страховку продлить они забыли. Приехали представители организации. ГИБДД приехали быстро и все оформили. Сам виновник больше на контакт не выходил, все общение проходило в с представителями. Договориться о добровольном возмещении ущерба не получилось. Представители сказали идти в суд, все равно у виновника ничего нет, дети, жена, зарплата 10т. Взыскивать придется долго и бесполезно.

Обратились к юристу. Провели оценку и экспертизу. Сумма получилась небольшая но в целом значимая. По слухам, виновник уже избавился от всего имущества и "уволился" с работы. Юрист предложил подать иск не на виновника, а на организацию. Есть такая статья, но там есть оговорка, что платить организация должна только в том случае, если виновник передвигался на служебном авто по служебным вопросам. Юрист утверждает, что, если подать в суд на организацию, возместить в иске расходы на юридические услуги не получится. Представительство юриста в суде будет стоить по 5т.р. за одно заседание. Насколько я понял, юристы организации явно собираются максимально затягивать дело. И уже через 3-4 заседания, это ощутимо ударит по имеющемуся бюджету.

Прошу совета, легко ли организации доказать, что виновник передвигался на авто в личных целях (подделать отпуск например или еще что-то), а не в служебных, возможно есть ссылки на решения судов? Почему юрист утверждает, что юридические расходы с организации не получится взыскать? Возможно он не уверен что сможет выиграть дело? Сможет ли ответчик обратно взыскать деньга на расходы своих юристов, в случае если не получится доказать что виновник передвигался в служебных целях? Успеем ли мы подать иск к виновнику, если не получится выиграть суд у организации. Или все же плюнуть и подать в суд на виновника, и надеяться что его замучает совесть или когда нибуть появится имущество для взыскания? Спасибо за советы. Всем добра.

Лига Юристов

35.6K постов38.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
104
Автор поста оценил этот комментарий

"Юрист утверждает, что, если подать в суд на организацию, возместить в иске расходы на юридические услуги не получится."

Меняйте юриста

раскрыть ветку (30)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Такого юриста не менять, а выкидывать надо
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий
из профессии
раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А если юрист красивая?
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Можно, но потом выкинуть
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё в детстве со скалы
13
Автор поста оценил этот комментарий

да, тут фигня какая-то. обоснованные судебные издержки всегда с проигравшего стребуются

причем я не совсем понимаю в чем профит юриста себя так вести - юрист-пидарас наоборот ссал бы в уши - плати мне сто тыщ, потом с проигравшего стребуем

раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле не так неправильно, @kka2012 подтвердит.

Стрясти судебные издержки с проигравшего – да.

В полном ли объёме, не урежет ли судья до 5 тысяч – не факт.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Экспертизы, почтовые - обычно в полном объеме

А представителю - да, когда в СОЮ более 5к - по пальцам пересчитать

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Чет была практка, что 50/50
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне 100% компенсировали

Автор поста оценил этот комментарий

Далеко не 50/50

3
Автор поста оценил этот комментарий
Прям "меняйте юриста" картинка Пашаева всплывает.
1
Автор поста оценил этот комментарий

На юриста всегда 5-15 тыс максимум выплачивают.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
У меня 20 удовлетворил против потраченных 30
Автор поста оценил этот комментарий

Не всегда.

Пришлось как то участвовать в процессе (не важно в какой роли). Общая сумма требований ~250 тыс. была.  Выигравшая сторона заявила требование еще и 60 тыс на юристов компенсировать. И не явилась на заседание суда на эту тему. Проигравшая убедила судью что надо бы поменьше. Судья решила что и 30 тыс. хватит.

Автор поста оценил этот комментарий

в арбитражке - больше.

Автор поста оценил этот комментарий

Не менять, а гнать ссаными тряпками!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тссс. Похоже, он тут. В этой ветке постит.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Юрист прав, из 5к рублей за каждое заседание, суд вынесет только тыс 10 за все заседания.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Это называется не "не получится", а "получится не в полном объеме".

И так будет вне зависимости от того, кто ответчик - физик или организация.

Так что юрист не прав.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Хмм, возместить, это вернуть затраченное, так что юрист прав снова, что возместить не получится.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Я так понимаю, вы филолог, а не юрист?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, я как раз на зопп специализируюсь.

Ведь в судах принимают прямые значения слов,не так ли?

Так вот, возместить не получится, обычно 10-15к за дело идёт.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

В таком случае, очевидно, вообще ни по какому делу возместить расходы нельзя, да (нет).

Суд ведь откажет во взыскании расходов, да? (Нет)

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Юрист просто знает,что в данной категории дел вернуть расходы на представителя полностью, невозможно.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Суд может уменьшить расходы по любой категории дел. Из чего не следует, что расходы нельзя взыскать.

Не затягивайте сову на глобус.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Юрист сказал верно, возместить расходы не получится, он прав.

Научитесь в русский язык, мне лень объяснять значения слов.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, он сказал не верно. Возместить можно. Суд может уменьшить. А может и в полном объеме взыщет.

Нельзя - это когда отказывт полностью.

Право - это не ваше. Идите преподавать русский детишкам.

раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку