Интересно

«Собака слева - это удостоенный наград шоудог по имени Арни, французский бульдог AKC. Собака справа - Флинт, выведенный в Нидерландах компанией Hawbucks French Bulldogs - заводчиком, который пытается создать новый, более здоровый "образец"  французских бульдогов».

Интересно Собака, Французский бульдог
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
17
Автор поста оценил этот комментарий
Понимаю, что это пиздец как не этично, но просто интересно. Неужели никто не пытался вывести породу сверхчеловека? Чисто научный интерес, не более. Нацисты вроде заинтересованы были такой темой, но не слышал о каких либо трудах в этой области.
раскрыть ветку (48)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Для выведения породы надо много циклов, это не просто удачные варианты, порода имеет стойкую наследуемость. В случае с людьми это заняло бы тысячи лет.

В современных условиях правдоподобнее генная модификация.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

В современных условиях уже отбирают "качественные" эмбрионы при ЭКО, когда подсаживают. Но вот с естественным зачатием проблемка, да.

раскрыть ветку (4)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Совсем скоро в тренд пойдет искусственное оплодотворение даже у пар без проблем, чтобы максимизировать щансы на здорового ребенка. Правда это все еще не то, о чем мы говорим, когда начнут просматривать генетический материал конкретного сперматозоида и конкретной яйцеклетки, с моделированием результата скрещивания или с вмешательствомв оплодотворенную яйцеклетку для подправления генетического кода - наступит время евгеники.

Кажется такая фантастика уже была, что-то про искуственно талантливых детей и рожденных внатуралку 🤔

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Фильм "Гаттака".

Вообще все это сложный вопрос - а точно ли отобранные яйцеклетка и сперматозоид лучше "природного" оплодотворения? Может быть, когда яйцеклетку бомбордируют сотни сперматозоидов, происходит еще что-то важное?

И самый главный вопрос - почему ЭКО не дает 100% результат? Если все хорошо, женщина "подготовлена" гормонами и материал "качественный"? Если не ошибаюсь, 60% шанс беременности.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно к ЭКО прибегают те кто не могут забеременеть сами. Видимо, всё же есть серьёзные отклонения в репродуктивной системе которые даже при подготовке гормонами не позволяют беременности завершиться успешно, поэтому и не 100% успех

Автор поста оценил этот комментарий
Даже меньше, 25-30% при первой попытке
28
Автор поста оценил этот комментарий
Вы как себе это представляете?) Пригнали кучку человеков, анализы/тесты попроводили, а потом как в меме "ебитесь". Озвездюлиться так можно. Вон в Японии или Китае один профессор с клонированием людей заигрывал, не удалась у него жизнь.
Чем вас эволюция не устраивает?
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (19)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Да можно, наверное. Например предложить очень хорошие деньги за ДНК- тест и образцы спермы/яйцеклеток людей с интересующим признаком. Интеллект высокий, допустим или генетический код без негативных мутаций. Искусственное оплодотворение. Суррогатные матери.
Было бы желание, вывернуться можно. Правда чтобы проследить результат на 5-10 поколениях, как минимум, много времени надо.
Другой вопрос, что этичность подобного, мягко говоря, очень сомнительна.

раскрыть ветку (15)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Интеллект не наследуется.

А вот генетические аномалии типа спинальной мышечной атрофии, наверное, скоро научатся определять до зачатия. Хотя это тоже не этично (э, ребята, у вас обоих ген поломан, вы лучше не сношайтесь), но всяко лучше, чем рожать заведомо больного ребенка.

раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Интеллект как таковой да. Он, частично, зависит от окружающей среды, обучения, условий развития и так далее.
Но вот генетические предпосылки можно и закрепить.
https://habr.com/ru/post/370495/
Ну и , как вариант, теоретическое выведение новой расы можно вести не по линии интеллекта, а по линии физического здоровья. Устойчивость к малярии, тетрахроматоз, устойчивость к ВИЧ. Вполне реальные мутации, достойные закрепления.

Некоторые генетические аномалии умеют определять до рождения. А некоторые болезни можно и до зачатия предсказать, например в случае одной из митохондриальных болезней у матери. Только что с этим делать непонятно. Беременеть запрещать, аборт силой делать, либо ребёнка на пожизненные страдания обрекать? Один хрен, любой вариант мерзко выглядит. И как раз этически оптимальный вариант - научиться править повреждённые гены.
После этого можно и сношаться и рожать здоровое потомство.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще в случае генетических болезней надо предлагать абортировать, либо снимать с омс. Если выяснилось сразу после рождения и случай совсем плохой - гуманная эвтаназия. Может звучит и жестковато, но зачем давать уродам жить, ибо это и не жизнь толком, и мучения для окружающих. Какое то небольшое количество генетических нарушений будет всегда, так природа устроена. И ну его нахуй...

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще-то наследуется. Это уже давно установлено. Вот сходу пруф из Nature https://www.nature.com/articles/s41588-018-0152-6

1
Автор поста оценил этот комментарий
Да не сомнительна, а неэтична. Нарушение прав человека. Итак куча ненужных детей. Будут хоумлендеры какие носится потом. Тот же перинатальный период еще не изучен и никто его изучать не даст.

Дык было ж не так давно в новостях, то ли китайский, то ли японский ученый в клонировании здорово продвинулся и вроде даже на людей замахнулся, но тут ему здорово прилетело (лабораторию закрыли, самого кажись посадили).

И таки чем вас эволюция не устраивает? Чудно работает.
раскрыть ветку (10)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Тем не устраивает, что чем лучше работает медицина, тем хуже работает эволюция, а в конце 20-начале 21 века медицина работает неплохо, в пику естественному отбору. В итоге в популяции дохрена негативных мутаций копится. Те, кто без лечения умер бы во младенчестве - живут и размножаются. Ещё пара веков и здоровых генетически детей вообще рождаться не будет.
Если рассматривать как вариант антиутопии общество, принявшее евгеническую программу, то дети ненужными не останутся, выведение "новой породы" потребует многих поколений, наоборот будут следить и оберегать каждый экземпляр.
Не думаю, что это так уж нереально, кстати. Законы зависят от людей. Каких только в человеческой истории не было. Сегодня нельзя гены править, завтра можно будет.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Когда-то и отсутствие жабр было негативной мутацией. Если мутация позволяет продолжать род то она не особо то и негативная. Наоборот, увеличивает генетическое разнообразие.

Очень опасно пытаться вывести сверхчеловеков по определённым генетическим линиям, такая популяция легко помрёт от какого-нибудь дрищегриппа.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотри на негров в сша и негров в африке, вот вполне искусственный отбор был. В итоге американские крупнее, здоровее и злее.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Сахарный диабет первого типа, с синдромом Дауна иногда успешно рожают, СМА по 4 типу, гемофилия. Такое разнообразие не особенно нужно. Просто с этим сложно что-то сделать. В каждом поколении свежие мутации возникают и не все из них до рождения определяются. Так что, как не отбирай, полностью убрать из популяции не получится.

2
Автор поста оценил этот комментарий
С чего вы взяли? От эволюции никуда не денешься, врачи не всесильны.

Это нереально, потому что нарушение прав человека. Про гены согласна, что и говорила. Про евгенику и "новую породу" нет. Ненужность детей это когда они накормлены, напоены, одеты и все, а в воспитании еще много аспектов. И эти аспекты цветут и пахнут уже во взрослом возрасте сомнительными перспективами.
В вас немца образца начала 20-го века не завалялось? Уж больно категорические высказывания и приписывание людям всемогущества. Еще и плюсуют вас. Чудеса. Куча антиутопий в литературе, исторические примеры и везде расклад с евгеникой очень не очень и люди, её поддерживающие в основном сомнительного качества. Вот и скажут вам в итоге:"Извините, но ваши гены такие себе, человечество в них не нуждается, так что мы вас кастрируем навсякий случай, а может и того, ресурсы то конечные" или "Вы тут у нас поживете, больно благодатный генетический материал. Мы вам тут партнеров наподбирали, план составили, надо пахать".
раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Врачи не всесильны, но с каждым десятилетием прогрессируют. И чем дальше, тем быстрее. Первый случай генетической коррекции в этой ветке уже упомянут. Профессор привил девочкам ген устойчивости к ВИЧ.

За что осуждён, но получилось же.
Ну и да, я не топлю за евгенику и выведение новой расы.
Мы тут ведём дискуссию по вопросу возможно ли такое теоретически и если да, то как.
А нарушение прав человека не делает что-то невозможным. В 19 веке ещё рабство было, в исламских странах за прелюбодеяние палками до сих погр законно забить могут. Это не меньшее нарушение прав. Пиздец, знаете ли, неискореним.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Теоретически возможно все. Даже то что человечество вымрет, а Землей завладеют еноты, потому что у них лапки. И это вполне себе возможный вариант.
Ну, так давайте 21 век подальше от этого всего двигать, а не теории строить как его в пиздец окунуть. Пиздец искореним, мы ж не на немецком общаемся, одеты в то что хотим, строем не ходим и т.д. Нарушение прав человекп должно делать что-то невозможным, в связи с событиями прошлых лет, это в ваших же интересах.
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Почему антиутопии писать и публиковать в издательствах можно, а в комментариях на Пикабу ни-ни?
Можно и про енотов потрепаться, где проблема?

Ну и да, права человека  меняются регулярно, как и законы их определяющие. В СССР была статья за гомосексуализм, потом отменили, сейчас запретили "пропаганду среди несовершеннолетних". Иран исламизировался после более или менее светского периода. В Голландии легализовали проституцию. В Америке регулярно идут скандалы о праве на аборт.
А то что должно происходит далеко не всегда. Иначе у человечества ни тюрьм и полиции, ни армий никогда не было. Зачем оно надо, если все поголовно соблюдают права человека и мирно решают любые конфликты?

Но вот есть и будут.

Так что детский идеализм и мечты об абсолютной гуманности в ближайшее тысячелетие в реальность не воплотятся.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я вам ничего не запрещала, хоть обпишитесь. Вон и пишите первому комментарию. Права человека и то что вы пишите разные понятия. Хотите базарные теоретические беседы это не ко мне.
Это где ж идеализм то детский и абсолютная гуманность? Вы чего несете то?
Ага, всё говно, все говно, мы все умрем и будем планировать развитие евгеники. Зачем жить лучше? Вопрос риторический. Дискуссия закрыта.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А как ещё, кроме детского идеализма, можно назвать утверждение, что некое явление невозможно, потому что противоречит правам человека? Ну могу ещё наивностью назвать. Потому что дохренища чего правам человека противоречит и всё равно есть.
А потенциал пренатальной генетической терапии вообще сказочно велик.
Геном человека секвенирован. Успешная правка в историю уже вошла и подтвердила теоретическую возможность процесса. Раз можно исправить один ген, значит исправление других - вопрос времени и прилагаемых усилий.
Это же замечательно, уметь предотвращать генетические патологии потомства. И уж точно не угнетает те или иные человеческие права.
Скорее уж наоборот, ограничение таких исследований нарушает право людей с повреждённым геномом заводить здоровых детей и право детей на здоровую жизнь.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот как бы я и не знаю как это выглядеть должно. А так как это в реальности не очень возможно, то можно более менее математическую модель сделать (хотя наверное не получится).

Эволюция лично мне, не знаю как другим, не даёт наглядности что-ли. Вот насколько сильно мы отличается от своих предков в 5,10,20 поколениях?
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Очень сильно. Эволюционно у человека уже тысячи лет удлиняются ноги, увеличивается рост, увеличивается лоб с мозгом, уменьшается грудная клетка....
Если брать короткие промежутки, то от хорошей жизни человек изрядно прибавляет в росте и весе уже на 3-4 поколении.

Автор поста оценил этот комментарий
А толку от этой модели? Не все можно расчитать. Вот генетики может в дальнейшем смогут фичи навешивать, но и то спорно каким боком вылезет.

Эволюция штука долгоиграющая, она вам не вынь да полож. Рекомендую лекции антрополога Дробышевского.
7
Автор поста оценил этот комментарий
Нацисты, Ссср, Евгеника в США. Начиная от чистоты крови и заканчивая попытками вывести сверхчеловека и сверхсолдата. Ереси в инете много, но все же есть и реальные факты
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да для начала надо генетически больных вывести из размножения хотя бы, а так в идеале большинство наследственных болезней. И проводить раннюю диагностику и абортировать в случае серьезных нарушений.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Геббельс всю войну смеялся в газетах что у нас все полководцы простофили, никакого аристократизма и многолетней селекции. А в своих дневниках уже ближе к концу войны размышлял о том что наши военоначальники ближе к народу, видна хорошая закваска и против этого наши холеные генералы не вытягивают. Ну а в конце войны так вообще раздумывал о том, что русский народ оказался сильнее немецкого в прямом столкновении.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

При чем тут аристократизм и генетические уроды ?

9
Автор поста оценил этот комментарий

Скоро дойдет и до этого, слишком много людей со слабыми генами выживает, это аукнется через несколько поколений, остается надеяться на генную инженерию и победу здравого смысла над гуманизмом.

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если эти люди в существующей среде выживают, значит гены не слабые.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Это пока выживают, ведь естественный отбор в отнсительно богатых странах стал исчезать всего лет 50-100 назад, а аллергий, бесплодия, хронических болячек внутренних органов и т.п. у детей уже пачками, а они продолжают размножаться.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Просто отбор диктует среда. Хуйнуть тебя в середину тихого океана и ТВ охуеешь, хотя казалось бы большая часть биомассы живёт в воде.

И это иллюзия что раньше все здоровые ходили, для того чтобы героин, морфин и кокаин продавались без рецепта причина нужна.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как сказать, есть множество заболеваний с которыми и до 30 не доживают. Есть и попроще но те с которыми не стоит заводить потомство.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так вот и получили новые критерии естественного отбора.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да не. Всё равно ж в итоге всё стабилизируется на уровне выживаемости. Просто все будут нездоровы от рождения и будем поддерживать тот же уровень смертности, но уже с лекарствами. Там ещё и проблема нехватки продовольствия и ресурсов подключится. В общем, выйдем на новый равновесный уровень.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Нацисты начали эксперимент: скрещивания только самых красивых и умных мужчин и женщин. Но на второе поколение эксперимент не продлили, насколько я помню, сами немцы, так как количество больных, тупых и инвалидов было примерно такое же, как и у обычных людей.
Плюс, когда давно изучала тему интеллекта, помню, что интеллект популяции стремится к среднему - то есть у родителей с IQ выше 120 дети по среднеарифметическому тупее родителей, тогда как у 90-100 в среднем умнее.
1
Автор поста оценил этот комментарий

То, что вы описываете, называется Евгеника, и она сейчас вроде как запрещена официально

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку