Выскажу крайне непопулярное мнение — но Евген что-то начинает заёбывать.
Я искренний поклонник его работ ещё со времён Карамбы, и все вот эти "Это что, распылитель?", "НАРМАЛЬНЫЙ!", и "Водка внутри, а снаружи бутылка" уже засмотрены до дыр.
И я респектую безмерно его отношению к работе - очень тщательная подготовка, крутой реквизит, и работы исключительно на донаты, без рекламодателей.
Но идеологически он мне не близок.
А за последние пару лет идеологии в его видео стало, что-то, очень много.
Ясно понятно, да, совок развалили пендосы с Горбачёвым, дада, ещё разок можно впихнуть рекламу Пицца Хат, да вот, злой КГБшник это всё клюква. Ну сколько можно то уже, ёпта?
Можно там ходить в гости ко всяким неадекватам типа Гоблина и Агитпроп, ностальгировать по совку (в котором он, как и я, не жил), но обзоры хотелось бы без этого всего.
И вот эти, как будто истеричные, прыжки, довольно жёсткие и оскорбительные, на чуваков типа Роднянского, который, btw, классный дядька, искренне вкладывающийся в российский кинематограф. Который сильно вкладывается в чуваков, вроде Балагова - ну такое вообще. Я надеюсь, что извинения последуют.
Переставать смотреть вообще не хочется, очень качественный контент Евген делает, я искренне сожалею, что Bad Trip не взлетел, но очень надеюсь, что вот этот идеологический период - это временно.
Советую, кста, интервью Роднянского Дудю.
С одной стороны, да, Бэд стал мейнстримом. С другой стороны, фильмы которые он обозревает из года в год всё больше и больше целенаправленно срут на наше прошлое. Да, согласен тема СССР в общем холиварная, но нельзя же обесценивать достижения и подвиги людей живших в «той» стране, просто потому что реальность вокруг нас больше не совпадает с их реальностью. Поэтому я считаю что нужны такие «злые» обзоры, заставляющие даже самого незаинтересованного зрителя усомниться в честности и непредвзятости авторов фильмов.
Мне кажется, что использование Бэдом «клюквы» в качестве мемов лучше и нагляднее демонстрирует продажность и намеренное искажение реальности внутри фильмов. Зачастую это те же мысли, проталкиваемые нам в фильме, утрированные до абсурдных клюквенных мемасиков. Данный приём со временем действительно приедается, поэтому я уже давно смотрю не все обзоры.
На тему Гоблина, скажу честно, Пучкова я не люблю, но считаю что уважать его как умного человека всё же стоит. С его позициями (и жизненными и политическими) можно быть несогласным, но Гоблин действительно хорошо умеет раскрыть своих гостей, которые зачастую в разы интереснее его самого.
Ох вот на тему Гоблина я развëл бы холивар)
Я вообще не понимаю, почему кто-то его считает за умного человека) Просто транслирую свой взгляд:
Бывший мент, заработал популярность на смешных быдло-переводах (ну в детстве я ухахатывался с ВК в его переводе, но проверку временем они не выдержали), и точных переводах фильмов Ричи (переводил, кстати, не он, он английского не знает, и переводчика своего потом кинул). Да, как актёр озвучки – он хорош.
Но вот со всем этим сомнительным бэкграундом он внезапно сделался экспертом в истории, политике, экономике, кинематографе. Причем транслирует своë мнение безальтернативно и очень по-хамски (ну если вам дебилам не понятно, так и быть объясню ещё раз). У меня есть теория, что у Пучкова мощный "батин" вайб, а так как у нас в стране много пацанов выросло без отцов, такая подача собирает популярность:) Такой типа кибер-батя абьюзер)
И то, что основной фокус Пучкова, это заработать бабки – можно оценить по его форуму опер.ру – зайдите ради интереса, и охренейте от количества вырвиглазных рекламных баннеров)
Что касается гостей Пучкова – тут мне сложно, я почти не смотрел. Знаю только про поехавшего профессора, которого у нас в СПб выловили из реки с женскими руками. Ещё знаю Усача, который вроде как эксперт по истории тоже (обзор Колымы Дудя, который смотрел они делали вместе), но и эксперт по кино (обзор снайдерката на 2 часа...). Полез почитать про его образование историческое:
"В 1999 году окончил исторический факультет СПбГУ по кафедре истории Средних веков по специальности «медиевистика», защитив дипломную работу по теме «Двуручный меч в Германии и Италии XV—XVII вв.». В том же году поступил в аспирантуру... Темой кандидатской диссертации выбрал «Русский корпусный доспех XIII—XV вв.», но работа не была защищена."
Ну для меня, это как лечится у доктора медицины наук с докторской на тему целебных свойств подорожника:) Ну мб я придираюсь. А мб чувак в аспирантуре просто от армии косил.
А с точки зрения качества аргументов гоблина, вот из личного:
Мне фильм Дудя про Колыму понравился, и ютуб подкинул в рекомендации мне обзор Пучкова. Ну я сел смотреть. Где то в начале звучит такой, охуительный, на мой взгляд, аргумент:
"Вот Дудь говорит, Колыма родина нашего страха, все боялись. Я в СССР работал токарем на заводе, и слал нахер своего начальника, и никого не боялся, потому что я был представителем пролетариата, на секундочку, класса-гегемона в СССР, так что Дудь несёт чушь"
Я полез, на всякий случай, проверит когда гоблин работал на заводе – Где-то в районе между 83 и 86ым. Ага, Колыма, Большой Террор в самом разгаре.
Вообщем досмотрел обзор чисто на угаре от подобных аргументов)
Такие дела.
А я перестал его смотреть. Ощущение, что шоу не растет, и не прогрессирует, а буксует на месте: самоповторы, придирки ради придирок..
Ощущение, что контент с юмористического съехал на хейт. Раньше было "смотрите, насколько плохо они сняли, это же даже смешно". Теперь... "Сняли говно на наши деньги", "врут про историчность" и т.д. Это долго прокатывало, но тут уже одно и то же несколько лет. Я смотреть не перестал, но как будто бы уже не то.
Про прогрессию и рост, тут бы я уже поспорил) Объективное техническое качество и субъективное качество юмора прям выросли заметно, если глянуть старые обзоры)
Моя претензия к сильному изменению соотношения "юмор/идеология" в сторону второго.
Первый раз вижу, когда после обещания "Выскажу крайне непопулярное мнение..." человек действительно высказывает непопулярное на пикабу мнение. Ставлю плюс.