Антивирус2

Живу в Китае, женат на китаянке.


Третьего дня случилось страшное - моя мама присоединилась к армии антипрививочников. Не верю я, говорит, в вакцину. Люди умирают от неё. Я переубеждать не стал, знаю - это бесполезно. Все равно поставит, думаю, qr коды слава богу ввели в России, никуда не денется.


Жене рассказал, больше для прикола, типа представляешь, мама у меня не верит в вакцину. И получил очень неожиданную реакцию.


Оказывается, моя жена в принципе не может сходу осознать концепцию «человек не верит в вакцину». Мы не говорили с ней об этом раньше. Не было повода.


Это я погружаюсь в западные (прежде всего российские) соцсети, поэтому в курсе событий и популярных нынче «школ мысли» - антипрививка, антимаска, неопаснейгриппа и других.


Моя жена, будучи такой типичной гражданкой Китая, не смотрит ютуб (хотя может свободно, у нас с ней стоит впн, для работы - просто не хочет), инстаграм, фейсбук и прочие соцсети. Она сидит исключительно в китайских.


В китайских соцсетях под угрозой уголовного дела запрещено нести этот антинаучный бред. Мы в принципе не можем увидеть пост или видео, где бы некие граждане на полном серьезе рассуждали о бесполезности вакцинации, например.


Поэтому разум ее «чист» - она просто не понимает, как взрослый человек может не верить в вакцину.


Не верить государству? Нас травят вакцинами? Наживаются фармкомпании? Чипирование? Билл Гейтс? Короновирус не опасен? QR код это зло? В этот вечер она узнала от меня много интересного. Сначала подумала - шучу. Нет, дорогая, представляешь, люди действительно во все это верят. Для неё это был почти шок.


Новость о том, что моя мама стала антивакцером для моей жены означает буквально следующее - она либо сошла с ума, либо что-то случилось, в депрессии возможно, или в секту попала, ведь человек в нормальном состоянии не может верить в такие вещи, ей нужно помочь! Для меня это все шуточки, а Корн реально переживать стала за свекровь.


Такое вот столкновение цивилизаций.


Мой канал в Телеграм: Китай Наизнанку

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
103
Автор поста оценил этот комментарий
Это называется "свобода мысли". Бесит, конечно, что есть антипрививочники, но это их мнение и никто не может запретить так думать. В Китае может и могут, у нас в стране нет)
раскрыть ветку (160)
61
Автор поста оценил этот комментарий

На это спокойно и с юмором смотреть можно только до тех пор, пока близкие не присоединятся к антивакцинаторам. И переубедить их не хватает никаких доводов и красноречия. Каким то фрикам из одноклассников и бабке-соседке верят, а детям своим нет(((

раскрыть ветку (11)
34
Автор поста оценил этот комментарий

Боже, это моя попоболь. Мамина неграмотная соседка по даче имеет больший авторитет, чем я со своими ссылками на разъяснения от ученых. И все родственники считают, что я зомбирован, возможно, даже дурак.

Они как бы вместе-команда антивакцинаторов,  а я воюю за армию зла, вакцинировавшаяся ошибка в их чистом генетическом древе. Они даже встречаются без меня.

раскрыть ветку (1)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

еще один плюс от вакцины

23
Автор поста оценил этот комментарий
Сколько лет близким? Они взрослые люди и могут сами решать, кому верить, а кому нет.
раскрыть ветку (2)
18
Автор поста оценил этот комментарий

А способность критически воспринимать информацию не всегда с возрастом появляется. Многие так прямо очень любят на те же грабли наступать по несколько раз. Как пример - финансовые пирамиды. Не очень прикольно если взрослый человек оставит свою семью без сбережений поверив мошенникам. Можно, конечно считать это социалдарвинизмом, но всё же нужно как-то и помогать таким легковерным людям не вестись на фейки и обман. Хотя бы близким. Только вот они помощи не хотят отчего-то. Тоже себя взрослыми слишком считают.

раскрыть ветку (1)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Способность критически воспринимать информацию, с возрастом только падает. Как и прочие когнитивные способности

25
Автор поста оценил этот комментарий

у меня половина друзей антипри, что мне делать? я уже третий укол сделала, они не одного, я свои мозги не поставлю, это их жизнь. На тему прививок конечно срёмся, стараюсь лишний раз у ним не ездить, жду пока их по работе загонят на вакцину уже...

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну детей-то они своих знают, вот и не верят. Все логично)

59
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Запретить думать нельзя, а вот запретить распространять нужно. Государство же запрещает распространять идеи терроризма и экстремизма. Антинаучный бред тоже имеет деструктивное влияние на общество, и его нужно запретить, а то слишком много последователей гомеопатии, отрицателей ВИЧ и тому подобных развелось
раскрыть ветку (111)
35
Автор поста оценил этот комментарий
Слишком много у нас хотят "запрещать и не пущать")
раскрыть ветку (97)
30
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я сам против того, чтобы запрещать всё подряд без суда и следствия, особенно по политическим мотивам. Но с лженаукой надо что-то делать радикальное. Секты, гадалок, всё нахуй запретить подобное
раскрыть ветку (96)
28
Автор поста оценил этот комментарий
О! Это будет самой большой подарок этим "товарищам") Популярность возрастёт до небес)
Опять же, запретить, это самое лёгкое, но тупиковое решение. Лучше делать, как Антропогенез делает. Популяризовывать наукуу и высмеивать лженауку
раскрыть ветку (9)
25
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Что-то я не вижу роста популярности от запрета терроризма. Не у всех людей устойчивый интеллект, их дурят направо и налево. Прочтёт человек статью в интернете о том, что ВИЧ не существует и вот зерно сомнений посеяно. Посмотрит Рен-ТВ и вот зерно прорастает, дальше уже этот человек не будет верить популяризаторам науки и государству. А всё из-за свободной лженаучной информации. Условно говоря, Петя из Калининграда и Вова из Владивостока не смогли бы одновременно прийти к выводу, что вышки 5G несут опасность. Это идею им в голову вложили, а потом Петя и Вова с помощью соцсетей станут дурить народ из других городов и всё это распространяется всё дальше, вовлекая всё новые неокрепшие умы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Уже сколько лет пытаются к логике обращаться.

Про ту же гомеопатию. Людям говорят про эти "концентрации" в одну молекулу лекарства на вселенную, про отсутствие вообще каких-то исследований, что нет НИ ОДНОГО доказательства, что это вообще лекарства - но гомеопатия пользуется бешенным спросом.

Просто кто надо - получает с этого гешефт, поэтому продвигает эту тему. Фарм-компаниям это выгодно, а дать денежку паре учёных, которые по одним и тем же данным могут доказывать ровно противоположные вещи (в зависимости от цели покупателя), это копейки.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Гомеопатия работает по типу плацебо ))а раз работает значит есть результат и любители )) многие болезни от нервов )) психосоматика, а когда принимаешь якобы волшебную таблетку то становиться лучше
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И это "плацебо" действительно стоит тех денег, которые за них просят?

Да ещё из каждого утюга их рекламу пихают доверчивым бабушкам и дедушкам.


И да - НИ ОДНО исследование не дало результата больше, чем на уровне стат. погрешности.

8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если запретить, а санкции никакой не назначить - то, конечно, возрастет. А если запретить и назначить конкретную санкцию - скажем, за доказанный факт сознательного распространения антипрививочничества присаживаешься на 5 лет - тогда ничего не возрастет.

ещё комментарии
32
Автор поста оценил этот комментарий

А потому что вы делите на чёрное и белое упарываясь в крайности. Я вот абсолютно уверен, что в вакцине от ковида нет чипов, что это не чтоб нас потравить и что Гейтс тут не при делах, что вакцина не вызывает заболевания и в прочие теории заговора. Более того я крайне положительно отношусь к идее вакцинации. Но...

Но при этом из того, что я вижу складывается достаточно простая позиция: огромная часть информации, которая подаётся нам как повод вакцинироваться - пиздёж. Что вакцина охренеть как эффективна против распространения ковида - пиздёж. Что сейчас все привьются и наступит счастье - пиздёж.

И я не понимаю как можно в эту херню верить... Зайдите в статистику https://yandex.ru/covid19/stat и посмотрите как обстоят дела в стране топ 1 по количеству вакцинированных. Удивитесь, что при 97%+ там идёт очередная волна ковида. В других странах с 80%+ вакцинированных тоже волны гуляют и правительства локдауны вводят и т.п.

Если вакцина такая охуенная, как про это рассказывают, то почему так происходит?


Лично для меня люди кричащие, что вакцина великолепна и сейчас с помощью неё победим ковид находятся на той же самой ступени развития, что и рассказывающие про чипы в вакцинах. А правда по-моему где-то между - как средство борьбы с пандемией вакцина это полный обсёр, зато неплохое средство снижения потерь от пандемии (вакцинированные реально меньше врут). Нужна ли эта массовая вакцинация? Да по сути нет - большая часть и без вакцины переболеет легко.

раскрыть ветку (83)
21
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Волны идут, но там нет такой смертности, как у нас. Вакцина защищает от смерти и это клинически доказано
раскрыть ветку (78)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Так никто и не спорит, что вакцина защищает от смертности. А массовая вакцинация проводится для прекращения и предотвращения эпидемией. С этим вакцина справляется?)

раскрыть ветку (71)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё в самом начале 20 года говорили, что коллективный иммунитет достигается при 75-80% привитых или переболевших. Во многих странах до этого ещё далеко, поэтому эпидемия ещё продолжается
раскрыть ветку (41)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Замечательно, а в тех странах, где уже больше 80% только привитых (даже без учёта переболевших) почему эпидемия продолжается? xD

Я вам привёл интересный пример. Страна в которой привито 97%+ населения. В этой стране не то что эпидемия не закончилась, а за полтора месяца количество ежедневных новых случаев выросло в 10 раз. Расскажите как там сработал коллективный иммунитет :)

раскрыть ветку (39)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если речь идёт про Мальту, то на графике видно, что смертность практически сошла на нет. А то, что заболевших всё ещё выявляют это благодаря штамму Дельта, против которого эффективность вакцин ниже. Но не факт, что "заболевшие" действительно болеют. Никто и не обещал, что вирус не попадёт в организм привитых. Тем более, что скорее всего это штамм Дельта, против которого эффективность вакцин ниже, чем против изначального штамма
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (37)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте прекратим про снижение смертности? Я написал о том, что вакцина снижает смертность в своём первом комментарии. Потом я согласился с этим второй раз, когда на весь длинный комментарий вы мне ткнули этим снижением смертности. Сейчас вы мне опять тыкаете в снижение смертности и у меня начинает появляться ощущение, что вы из того же лагеря, что и те у кого чипы в вакцинах.

Надеюсь, что мы закрыли вопрос со смертностью и можем поговорить о распространении.


>А то, что заболевших всё ещё выявляют это благодаря штамму Дельта, против которого эффективность вакцин ниже.


Хорошее утверждение. То есть вы признаёте, что против штамма Дельта вакцина не оказывает должного эффекта в вопросах предотвращения/подавления эпидемии ковида? На секунду напомню, что Дельта это основной штамм, на который ещё в августе приходилось 70% заражений (сорс: https://m.lenta.ru/news/2021/08/05/procent/ ) и неэффективность против Дельты означает неэффективность против ковида в принципе.


Кстати, Вы этот аргумент написали 2 раза. Я понимаю, что вы не повторяете, не повторяете, но одного раза достаточно, достаточно.


>Но не факт, что "заболевшие" действительно болеют. Никто и не обещал, что вирус не попадёт в организм привитых.


А вот это уже очень плохое утверждение. Есть правила определения факта заражения. Согласно им ведётся подсчёт случаев и некое попадание вируса в организм к ним не относится. Несколько комментариев назад вы писали, что надо запрещать лженауку. А сейчас вы отрицаете факты заболевания, придумывая оправдания, которые позволят вписать действительность в ваше представление. Это антинаучный подход.


С этого я и начал... Никакой разницы между убежденными ваксерами и антиваксерами нет. И те и другие отрицают научный подход. Просто верят в разные вещи. Велком.


ПС: вы бы ещё по годам взяли график... Особенно в этом помойном графике красиво декабрь смотрится... 3его декабря то :)

Думаю, что по дням намного прозрачнее картина. Там нет декабря и тенденция роста прекрасно отслеживается (напомню, что рост идёт при 97% вакцинированных, хотя где-то там уже должно пахнуть коллективным иммунитетом при котором рост должен быть отрицательным , а не положительным).

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (36)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не понимаешь это другое (sarcasm)

6
Автор поста оценил этот комментарий
А как быть с новыми, регулярно появляющимися штаммами? От них не работает.
Начинается повторение "вакцины" от гриппа.
5
Автор поста оценил этот комментарий


Да, справляется.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (28)
5
Автор поста оценил этот комментарий

То есть этот график ДОКАЗЫВАЕТ, что вакцинация справляется с распространением заболевания. Я правильно понял вашу мысль?

раскрыть ветку (27)
8
Автор поста оценил этот комментарий


Да, третья волна была ликвидирована, когда в Израиле тупо  массово ревакцинировали всех по третьему разу. А вы считаете, что третья волна с дельтой  у них сошла на нет сама собой ?

раскрыть ветку (26)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А первые волны сошли сами? А почему в других странах примерно такие же волны были, несмотря на то, что меры в этих странах были разные? А почему именно третья волна прошла благодаря бустеру?

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Понятия не имею почему у них третья волна сошла. Но вообще да, вариантов почему она могла сойти дохрена и больше. Как вы можете заметить говоря о ковиде мы слово "волна" используем как само-собой разумеющееся. Это говорит о том, что процесс роста и последующего снижения для нас не нов. И был он до вакцин.


Скажите, а доказывая что-либо вы пользуетесь понятиями "необходимо" и "достаточно"?


Могу привести пример: у кошки 4 ноги. Следует ли из этого, что все четвероногие это кошки?

раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да, третья волна была ликвидирована, когда в Израиле тупо массово ревакцинировали всех по третьему разу. А вы считаете, что третья волна с дельтой у них сошла на нет сама собой ?

"После" отнюдь не означает "вследствие". :))

А вы считаете, что третья волна с дельтой у них сошла на нет сама собой ?

Вероятнее всего, так и есть. Посмотрите график Украины, например, в третью волну. Волна сошла на нет при 6% вакцинированного населения. Вакцинация? Магия? Думаю, нет. Просто распространение инфекции и эпидемические явления ВСЕГДА имеют циклический волновой характер.  И эти волны взлёт-падение характерны абсолютно для любой страны с любым уровнем вакцинации, даже с околонулевым. И Ваш график не доказывает вообще ничего. И попытки объяснить падение именно вакцинацией есть ничто иное, как недобросовестное манипулирование информацией.

P.S. Вот интересное дело, как заткнуть сектантов-антиваксеров по поводу смертей после вакцинации, то правило "после не значит вследствие" работает в полную силу. А вот как с графиками заболеваемости, то адепты секты вакцинщиков старательно про этот принцип стараются забыть. :)

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А вы доказательства клинические где прочли? ОРТ? РТР? Или может РБК? Источник клинической доказанности где? И о какой вакцине идёт речь? Мне для себя знать бы, я вот вакцинировался, а про клинические доказательства нигде узнать не могу.
раскрыть ветку (5)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну чтобы это узнать, нужно открыть какой-нибудь научный журнал и почитать статьи по выбранной теме
https://naked-science.ru/tags/covid-19
Вот одна из недавних статей:
https://naked-science.ru/article/medicine/effektivnost-proti...
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Меньше врут? Им сыворотку правды колют?

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

проклятый т9... мрут :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Славная автозамена.

* Сраная

:)

2
Автор поста оценил этот комментарий

У вас шикарная опечатка, что вакцинированные меньше врут :)


Я разделяю вашу позицию и добавил бы еще один момент - есть много работ, показывающих, что естественный иммунитет у переболевших сильнее, чем у вакцинированных, но доблестные правительства переболевших тоже пытаются заставить укол сделать.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Начните с арбидола, пожалуйста. Ах да, его там же, где и спутник "разработали".

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я бы действительно всю продукцию АвтоВАЗа запретил, это гробы на колёсах. Ну кроме, пожалуй, Весты, она хорошо получилась. Похожая логика, не правда ли?
13
Автор поста оценил этот комментарий

А можно просто дать человеку выбор? Ну например какую вакцину он хочет? Можно? Может он просто конкретно воот ту не хочет или эту.
В данном случае это идиотизм

Тут не ресторан

И не детский сад, чтобы играть в нехочуху

Автор поста оценил этот комментарий

Оскорбление чувств врачей!

4
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем ? ) Будет выбраковка дебилов, де плохо ?))

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Запретить думать нельзя, а вот запретить распространять нужно.
Здорово как! А кто у нас будет источником истины: кто будет решать, что можно распространять? Компартия Китая? Единая Россия? Госдеп США?

P.S. Теория о том, что вакцины не работают, в общем случае — научна. Понятия "научная теория" и "верная теория" не эквивалентны.

раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Допустим будет решать Комиссия по борьбе с лженаукой РАН. Ну а все решения можно оспорить с суде
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Комиссия по борьбе с лженаукой РАН не может ошибаться? А если вдруг ошибется, то суду хватит компетенций это понять?

Кстати, как минимум Панчин (член той самой комиссии) очень даже против подобного подхода. Боюсь, многие другие, если не все ее члены тоже идею не поддержат.

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Покажите мне, где он говорит, что против этого. Ваше заявление - это попытка манипуляции
Вот выдержка из одного его интервью, где он говорит про роль учёных в борьбе с лженаукой
Иллюстрация к комментарию
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У суда есть несколько инстанций
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И скорее всего судьи ВСЕХ этих инстанций не обладают научными степенями и экспертизой в каких-нибудь узких областях. То есть не смогут понять ошибается комисия или нет.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Судьи и не должны обладать знаниями из других областей
Иллюстрация к комментарию
15
Автор поста оценил этот комментарий

В СНГ в 90е пропаганда боком вышла. Все настолько неистово верили СМИ что даже такая дичь как заряжание банок и установки "водка - яд" срабатывали. Ибо народ был запрограмирован верить телеку и отрицать даже вероятность того, что там пиздят.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Слова или действия которые способны привести к гибели других людей как-то не тянут на свободу мысли
раскрыть ветку (31)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, т.е. людям насильно навязывают антипрививочные теории?)
раскрыть ветку (30)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

По такой логике, кидал и шулеров тоже никак наказывать не надо. Они ж не насильно. Хочешь - садись играй в карты с мутным типом в поезде, хочешь - не садись.

раскрыть ветку (27)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Почему вас так тянет сравнивать не сравнимые вещи?) Один с синим китом сравнивает, другой с шулерами поездатыми)
раскрыть ветку (26)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почему несравнимые? Одно и то же. Человек играет на доверии и сообщает другому человеку ложную информацию, которая ведет его к принятию неверного, вредного и опасного решения.

раскрыть ветку (25)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Кидалы и шулера путем обмана присваивают себе чужое имущество) За это их и судят) А не за то, что кто-то принимает какие-то там решения). Так как можно сравнивать антипрививочников, которые не являются мошенниками, с шулерами и прочими кидалами?)
раскрыть ветку (24)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Они путем обмана наносят людям вред. С целью присвоения имущества. Антипрививочники тоже путем обмана наносят людям вред. Пусть и с иными целями.

Отсутствие корыстной цели не равно отсутствию общественной опасности.
раскрыть ветку (23)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Каким же образом антипрививочники обманывают людей? Или у людей нет возможности узнать альтернативную точку зрения?)
раскрыть ветку (22)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Альтернативную научной? Это какую же? Что 2х2=5? Если инженер примет "альтернативную точку зрения", что 2х2=5, и на основании этой "альтернативной точки зрения" рассчитает мост, то мост рухнет и кого-нибудь придавит. Кто виноват? Инженер, конечно, идиот и виновен в преступной халатности. Но тот, кто убедил его в "альтернативной точке зрения" на арифметику, хуже, чем идиот и халатник - он вредитель. И его надо бы хорошенько допросить и выяснить, по чьей указке он нашим инженерам эти бредни втирает.

раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Стоп-стоп. Если бы дело обстояло именно так, как Вы говорите! Но проблема куда глубже. Масса профильных специалистов, в том числе и открытых апологетов вакцинации, заявляют противоречивую информацию и приводят диаметрально противоположные результаты исследований, безбожно при этом манипулируя статистикой.

Чего далеко ходить, если даже в Гамалеи нет единства по поводу необходимости вакцинации переболевших. Гинзбург в СМИ говорит одно, а ключевые сотрудники, не поддержвивающие линию партии говорят совершенно противоположное.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Блин) Инженер имеет право выбора между 2*2=4 и 2*2=5) В этом суть) И выбор он делает сам)
Тебе уже ответили, почему этот пример не адекватен ситуации)
раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А вы уверены что продвигаемая официально информация является научной? Как быть с ситуациями, когда с этой позицией не соглашаются вполне себе признанные ученые и на основе вполне себе научных данных?

8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, т.е. синий кит тоже должен существовать ведь это свобода слова и мысли?
не вижу разницы между синим китом и постами от долбоебов антипрививочников, которые "разоблачают" статьи и статистики о вакцине, это говно выходит в горячее, а потом, оказывается, что рагуль в самом первом числе ошибся, на котором и строил свое разоблачение мирового заговора
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. ты не видишь разницы между принуждением к самоубийству и лженаукой?) Серьёзно?
Да и синий кит слишком уж раздули
Автор поста оценил этот комментарий

"Свободу мысли" очень часто любят использовать для разных манипуляций. В политике или в желании личного обогащения.

Думаю, вы слышали о разных сектах, которые по ходу "очищения" (промывки мозгов) послушников планомерно забирают у них разные ценности, машину, дом. Это тоже "свобода мысли".

Или постоянные стравливания разных групп населения, даже народов. Когда в разных странах пропаганда намеренно настраивает население к определенному отношению к другим людям-нациям. Я сейчас не про "неназываемые" народы, а про вполне известные случаи. Все знают про трагедию Косово, про всё увеличивающуюся ненависть украинцев к россиянам и т.д. Это всё - тоже результат грамотного использования "свободы слова".

Грета Тунберг - то же самое. Только представьте, сколько миллионов заработали её родители на её "словах", создали целый бренд и т.д.


В итоге свобода слова - тоже не каждая хороша. Одним вон дали "свободу слова". Теперь в некоторых странах во всех крупных фирмах должен быть "негр-транс-лезби-левый-правый-вертосексуал". И если один увольняется - нужно его срочно ЗАМЕНИТЬ таким же или ещё более экзотическим "-алом". Иначе тебе всем миром "свободного слова" скажут "атата" и нахлобучат штрафы.

Бред, да и только

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это называется "властям насрать на всякую хуйню". Если вы в духе Навального начнете свободно мыслить, то тут сразу найдется управа.

ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку