Сенаторы предупредили Литву о «жёстком ответе» из-за блокады Калининграда

Попытка блокады Калининградской области со стороны Литвы является нарушением суверенитета и может стать основанием для жёстких действий со стороны России, считает сенатор, председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас.


«Попытка установления фактической блокады Калининградской области со стороны Литвы является нарушением суверенитета России над данным регионом и может являться основанием для очень жёстких и абсолютно законных действий со стороны России», — написал он в Telegram.


Если ЕС не исправит ситуацию, это «развяжет руки» Москве и позволит ей решать ситуацию «любыми способами», согласен с ним глава комиссии Совфеда по защите госсуверенитета России Андрей Климов.


Евросоюз, если он незамедлительно не исправит наглую выходку Вильнюса, сам же дезавуирует для нас легитимность всех документов о членстве Литвы в ЕС и развяжет руки для решения созданной Литвой проблемы калининградского транзита любыми избранными нами способами.

заявил Климов в Telegram


Материал дополняется


https://news.mail.ru/politics/51836048/

источник: РБК


Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий

Оправдание зачинщиков войн N1.

Знаешь, почему? Потому что не доказать, когда война уже началась

Купиться на такой дешёвый трюк - вот верх наивности

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
А не было ли у вас случайно плана жить вечно?)
ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий
Кому мы угрожали ядерной войной? Государства вполне лояльна к гопникам им Россия не нравиться
12
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Можно только я сначала на море съезжу, а потом ебашьте залпом нахер!
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вас минусят за то, что путаете сарказм с пропагандой
ещё комментарии
ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

ну что тогда терпим ?

10
Автор поста оценил этот комментарий

На смайлик в конце предложения вам нужно указать персонально?

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Последнее китайское предупреждение?

135
Автор поста оценил этот комментарий

"Настоящее положение не применяется в отношении транзита предметов, изделий и товаров, ввоз и вывоз, а также транзит которых запрещен или ограничен законодательством Российской Федерации и/или Литовской Республики и/или требует специальных разрешений, в том числе грузов и объектов специального назначения, вопросы транзита которых в настоящее время регулируются отдельными двусторонними договоренностями"


Так что как бы вот... Литва может принять решение об ограничении транзита некоторых товаров (естественно с пометкой выработано/произведено в РФ) и запретить транзит хоть весь транзит.

раскрыть ветку (7)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Только Литва заявляет, что они не причем это ЕС запретил.

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

А вот если весь ЕС из окна будет прыгать, Литва тоже будет? :)

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Литва первой прыгнет.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ес вроде сказал что это инициатива Литвы
17
Автор поста оценил этот комментарий
вопросы транзита которых в настоящее время регулируются отдельными двусторонними договоренностями
раскрыть ветку (2)
31
Автор поста оценил этот комментарий

"в том числе грузов и объектов специального назначения, вопросы транзита которых в настоящее время регулируются отдельными двусторонними договоренностями"


Т.е. все еще хуже, если транзит на основании отдельной договоренности - то сразу в стоп-лист, т.к. исключение, равно как и запрещенные внутренним законодательством. Вообще написано так, что и РФ и Литва могут в любой момент просто на своем уровне утвердить список товаров к блокировке транзита и всё.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Газ, нефть, электроэнергия, не зараженный радиацией воздух?

22
Автор поста оценил этот комментарий

Подскажите, пожалуйста, что за договор такой?

раскрыть ветку (5)
49
Автор поста оценил этот комментарий

Как я понял, основной документ:

ДОГОВОР
от 29 июля 1991 года
ОБ ОСНОВАХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ И ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ
Но там по различным пунктам прописано регулирование отдельными соглашениями. И этих соглашений по разным темам тьма тьмущая, что сам я в них запутался, ( я вообще не юрист), а документ по гос. границам, прописан по координатам и иным описаниям, которые мне вообще ничего не говорят.

24
Автор поста оценил этот комментарий

Похоже на это: "СОГЛАШЕНИЕ между Правительством Российской Федерации и

Правительством Литовской Республики о долгосрочном сотрудничестве Калининградской области Российской Федерации и регионов Литовской Республики"

раскрыть ветку (3)
27
Автор поста оценил этот комментарий

"Настоящее положение не применяется в отношении транзита предметов, изделий и товаров, ввоз и вывоз, а также транзит которых запрещен или ограничен законодательством Российской Федерации и/или Литовской Республики и/или требует специальных разрешений, в том числе грузов и объектов специального назначения, вопросы транзита которых в настоящее время регулируются отдельными двусторонними договоренностями"

Там есть такой пункт, а я так понимаю, что тормозят товары на которые наложены санкции.

раскрыть ветку (2)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

>> двусторонними договоренностями

раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

транзит которых запрещен или ограничен законодательством Российской Федерации и/или Литовской Республики

35
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, никто за литву не впишется. Вон - турция с грецией воевали, страны нато. И всем похуй было.

раскрыть ветку (64)
42
Автор поста оценил этот комментарий
Если союзники не впишутся за Литву, то это будет колоссальным ударом по престижу НАТО. Многие страны задумаются, а какой профит от членства в НАТО, если нас могут кинуть. Как минимум, Франция может опять выйти из НАТО. Турция может и не свалит, но Эрдоган окончательно потеряет берега, увидев слабость союзников.
раскрыть ветку (25)
63
Автор поста оценил этот комментарий

Если не ответить, следующий шаг - финляндия и эстония сомкнут террриториальные воды, наплевав на соглашения. Как там по международному праву? 12 миль от береговой черты. И из финского залива рф не выйдет.

раскрыть ветку (5)
58
Автор поста оценил этот комментарий
Морская и сухопутная блокада эксклава де-факто - объявление войны. Такое...
раскрыть ветку (4)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Скажут: так вы давайте вон, из мурманска вокруг европы и в балтику.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так Калининград не блокирован с моря

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Так речь о Финском заливе
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так Дания ничего не блокирована. Через Мурманск можно

5
Автор поста оценил этот комментарий

а если впишутся ?

раскрыть ветку (17)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну значит весь мир в труху.

Хули тут ссать.

Или добиваешься того, под чем подписались все, или тебя пинают до смерти. 3го варианта нет.

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не получится , весь мир все таки большинство.

раскрыть ветку (15)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И? Удар по спш и ответнвй удар не оставят никому шансов.

... это всё напоминает школу. И когда несколько ушлепков гнобят одного.

Вот, сейчас стоят у дверей столовой и не пускают.

И тут либо он дерется как в последний раз, либо ходит голодный и обоссаный (в туалет тоже не пускают).

Сменить школу возможности нет

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

выход всегда есть , можно и в школу не ходить ,ничего не случится . А так в драке может кого нибудь покалечит или убьет , а потом посодют. Так лучше в школу не ходить , есть люди не учились в школе ,но живут как то.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, в школу не ходить. На улицу не ходить. На работу не ходить. В кино и кафе не ходить.

Это вот и есть позиция терпилы - изща каких то ушлепков лишать себя благ.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что то  ты начал обобщать , разговор же был только про школу ( то бишь Литва которая не пропускает шифер и вазелин ) А ты добавил кино , работу ,кафе и улицу ( то бишь все морские , жд пути воздушные  и дорогу в страну  . Так что  остальные все пути же свободны в Россию  по сути . Так что на улицу , на работу , В КИНО В КАФЕ ты можешь спокойно ходить .

раскрыть ветку (11)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря как не впишутся. Если припрёт, они ведь легко могут сказать дескать "Литва сама дала России казус белли и теперь пусть сама это разгребает, НАТО не обязано впрягаться за страну которая первая совершила акт агрессии"

65
Автор поста оценил этот комментарий

Индия отжала (вернула) Гоа у Португалии в 1961. Вся Ната выражала поддержку Португалии и глубокую озабоченность сложившейся ситуацией.

раскрыть ветку (3)
34
Автор поста оценил этот комментарий

При всем уважении к данному историческому факту, но. Там был замешан "самый старый союзник" - Англия, Индийские территории которой входили в содружество

6
Автор поста оценил этот комментарий

Война за независимость Бангладеш 1971, между Индией и Пакистаном, тоже вся европа наехала на Индию и выразила озабоченность. Правда там Советский Союз за Индию вписался.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут фишка в том, что Португалия была членом НАТО.

18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так мы ж пока не в нато, чтобы считать это очередной разборкой внутри альянса. Или они пока не с нами.

раскрыть ветку (12)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (11)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я сначала тоже подумала, что это Литва опять тупит - вот Китай ее обнулил из-за Тайваня, теперь это.

А все может быть сложнее.

Сейчас могут разжигать не американцы, а британцы по каким-то своим мотивам. Тем вообще хаос в Европе на руку. А НАТО придется вписываться или терять авторитет.

Плюс еще удары по буровым.

раскрыть ветку (7)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда от личвы физически и мокрого места не останется. Если с двух сторон ебанут. А точнее с трех. Я думаю по-любому кто-то станет разменной монетой. Или калининград, если наши сдуются, или литва. Чисто в военном плане, без применения ядерного оружия нато литве ничем не поможет. Ну может в теории устроить массовый авианалет, но потери авиации будут при этом неприемлемыми. Главное, чтобы на востоке оставалось тихо. А то какой-нибудь ким начнёт буянить или японцы на курилы попрут.

раскрыть ветку (6)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, судьбой Литвы обеспокоены только белорусы, и то по своим мотивам)

Я вот пытаюсь найти успокаивающее меня объяснение, что это может быть впоследствии, кроме как бомбанет. Только если британцы извращенным способом приглашают за стол переговоров что-то свое обсудить, у нас же дипломатические каналы не работают, а бритты любят нетрадиционное. Вот наши и ждут пока.

5
Автор поста оценил этот комментарий
С Калининградом есть и водное сообщение. У многих стран есть территории, с которыми оно только такое и есть. Нам и так надо активно импортозамещением заниматься. Зачем нам ещё Литва эта сдалась?
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Водного сообщения мало, плюс очень сильно зависит от погоды, у нас зимой шторма бывают неделями, когда суда не могут зайти и выйти из порта. ЖД надёжнее и способно пропускать больше грузов.
ещё комментарии
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
А давайте не будем проверять. Нужно все-таки взвешивать что от этого можно получить с возможными рисками
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий

послать вместо обычного поезда- бронепоезд)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Извиняюсь, что не по теме, но почему "Согласно договора"? Явный дательный падеж же должен быть. Просто настолько частая ошибка, что хочется понять, откуда люди это берут)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если в вкратце, то потому же, что - запасный выход

1
Автор поста оценил этот комментарий
Видимо, кому-то она все же и правда нужна, раз так усердно подсирают со всех сторон.
раскрыть ветку (2)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"..Хотя в 2001 году велись переговоры о возможном торговом соглашении России с ЕС, которое поставило бы эксклав в экономическую сферу влияния Германии[12], нынешнее правительство Германии не проявляло никакой заинтересованности в возвращении Калининградской области.[36] Правительства Польши и Литвы также признают Калининград частью России.России,[22] как и Европейского Союза.[37] Германия официально отказалась от всех территориальных претензий к бывшей Восточной Пруссии в рамках соглашения "Два плюс четыре", которое привело к воссоединению Германии.[38] В июле 2005 года канцлер Германии Герхард Шредер заявил, что "в его сердце [город] всегда будет называться Кенигсбергом", но заявил, что Германия не имеет к нему никаких территориальных претензий.[39] По словам Ульриха Шпека, перспектива возвращения Калининграда Германии не пользуется поддержкой вГермания, даже среди маргинальных националистических групп.[40] В 2004 году немецкий политик Юрген Климке спросил федеральное правительство Германии о его мнении о создании литовско-российско-польского еврорегиона под названием "Пруссия". Инициатор отрицал реваншистский подтекст предложения[41].

После распада Советского Союза претензии России на Калининград не оспаривались ни одним правительством[42], хотя некоторые группы в Литве призывали к аннексии края или его части[23].

Польша не претендовала на Калининград, и считается маловероятной, поскольку она была чистым бенефициаром Потсдамского соглашения, которое также определило статус Калининграда.

В 2019 году Александр Лукашенко предположил, что Калининградская область в будущем может стать Белорусской, и сравнил это с аннексией Крыма Россией в 2014 году[43]..."

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.fd1caa6b-...

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, познавательно.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Какие там территории были у РФ , кроме захваченной врагами СССР территории РСФСР ?

118
Автор поста оценил этот комментарий
Да ничего не будут делать, будут снабжать калининград по морю и все
раскрыть ветку (44)
51
Автор поста оценил этот комментарий

Это очень дорого.  В регионе итак завышен ценник на многие товары, если транзит будет по морю, то ценник взлетит еще больше.

раскрыть ветку (41)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С чего вдруг по морю дороже?

раскрыть ветку (16)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Калининградские предприниматели, когда эта ситуация со спецоперацией началась, делали расчеты как будет дешевле логистику построить. Пришли к выводу что по морю дороже в раза три  и пока есть возможность возить по суше- будут ей пользоваться.

(Если бы по морю не было дороже, давно бы перешли на море и такая ситуация с блокадой области, вряд ли бы произошла (не было бы рычага давления).)

раскрыть ветку (2)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Может там проблема с объединением грузов? То есть каждый считал сколько стоит мелкий груз отправить, а не скопом все.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

расчет идет из тоннажа

31
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тоже не пойму, морские перевозки самые дешёвые.

Тут возможно проблема с логистикой, нет инфраструктуры, судов для того чтобы весь товарооборот перекинуть на морские пути.

раскрыть ветку (11)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Морские перевозки дешёвые при огромных объёмах на большие расстояния. Загрузить груз в фуру(вагон), довезти до порта, выгрузить, дождаться корабля, собрать сборный груз, загрузить, перевезти, выгрузить в порту назначения, загрузить в фуру, отвезти получателю, выгрузить. Вот сколько лишних операций и денег по сравнению с загрузил фуру, привёз, выгрузил.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Все возможно, но без реальных цифр это только наши предположения. На практике существует перегрузка из океанских судов в порт, потом погрузка на малые суда и доставка по рекам в глубь материка по рекам. Где потом надо перегружать на авто или поезда. Видимо в каких-то случаях это выгодно.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Из многих направлений России груз ещё надо довезти до моря, а это огромный крюк

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В Петербурге огромный порт, в одном из важнейших городов страны мало товаров и плохая логистика?

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

У Калининграда нет проблем с Питером, а с товарами от всей России и Беларуси. Неожиданно Питер не славится своей аграрией, а из юга страны бизнесмены почему-то не хотят поставлять себе в убыток. Вопрос не в доставки мешка картошки любой ценой за вас счёт, а чтобы у калининградцев не взлетели цены из-за санкций. Очень советую посмотреть на карту России

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. до Питера и Мурманска продукты добираются нормально (к слову, полей картохи и капусты в Питере хватает, да и комплексы теплиц огромные есть, Выборжец, например). Не говоря о том, что в самой Калининградской области полей наверняка хватает.

А до Калининграда не смогут?

Мурманск взял как пример т.к. расстояние с учётом обхода лишних стран примерно одинаково.

Если будет желание руководства страны, а оно будет - не взлетят, они умеют с бизнесом договориваться. А территория в рамках страны крошечная, тут нужно нескольких поставщиков только палочкой потыкать.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да самые дешёвые морские но на очень большие расстояния и очень большой груз

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

по ощущению - один состав поезда тянет два электровоза  часов 8 а по морю нужен порт, нужно дико дорогое судно и тянет это дело от 24 часов. перевозка одного человека по ценам парома - от 8 тыс. а жд от 4 тыс. те ржд уже дешевле в два раза по их расчётам.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Морские перевозки не дороже чем наземные, другое дело в наличии инфраструктуры
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

посмотрите цены на перевозку людей. которые сами себя грузят на поезд и паром. паром по калькуляции в два-три раза дороже. просто купить билет. а с грузами вообще жопа. они сами себя не грузят. а если ещё и очередь...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хули тут спорить? Морские перевозки самые выгодные. Это просто факт. Хули тогда все так усираются за контроль над проливами если это не так
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ой, в Москве вот сети в двое-трое завышают ценник... А транзит, тот всего то с "каширки" - с "Фуд-Сити"!
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так и зарплаты в Москве выше.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Так у нас и средняя реальная зарплата 45 в лучшем случае, а не московские 100+
ещё комментарии
38
Автор поста оценил этот комментарий
Ввести военных для защиты прохода. Это казусбелли
раскрыть ветку (100)
75
Автор поста оценил этот комментарий

Блокада анклава это казусбелли

раскрыть ветку (6)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Так и я об этом, только не анклава, а эксклава
5
Автор поста оценил этот комментарий
Полуэксклав
ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий
Алё, это война с НАТО. И вероятность в ней выиграть без яо у нас крайне невысокая.
раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий
О том и речь, блокада - это война
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Народ (в том числе и эуропейцы), думают что это хиханьки и хаханьки, и раз танков нет, значит это не война.

А по сути, блокада - это нарушение суверенитета в наруление ими же подписанных догтворов

1
Автор поста оценил этот комментарий

Если считать действия Литвы нарушением суверенитета, то нато не впряжется по их же правилам.

Как говорится, на какую страну нато нападут, та страна перестанет быть страной нато.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Германия уже ввела войска в Литву😏

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты реально думаешь, что там будут собираться юристы и выяснять считаются ли действия Литвы нарущением суверенитета? Если Литва это делает, а пиндосы явным образом говорят, что впрягутся, то реакция уже давно утверждена.

Я просто не знаю, а были случаи, когда на страну нато нападали страны, не входящие в нато и нато не впрягались?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут рядом целый список привели.

И причем тут юристы?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну кинь ссылку тогда, не видел.

Имеет знпчение политическое решение, а не то является ли формальным нарушением суверенитета то или иное действие.
ещё комментарий
9
Автор поста оценил этот комментарий
Это казусбелли

Почему вы так решили?

раскрыть ветку (5)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Нельзя с точки зрения международного права блокаду организовывать.
раскрыть ветку (4)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

на него уже давно забили

6
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылку на норму права, пожалуйста

раскрыть ветку (2)
20
Автор поста оценил этот комментарий

П.6 международных правил Пикабу

8
Автор поста оценил этот комментарий

Короче всё что я смог найти на эту тему, это фраза RT:

В качестве эксклава или территории, которая принадлежит России, но географически отделена от материка, ему должен быть предоставлен полный доступ к материковой части России и из нее в соответствии с международным правом. Поэтому некоторые аналитики предполагают, что действия Литвы, направленные на то, чтобы заблокировать доступ России на свою территорию, можно в какой-то степени считать «казусом белли» — поводом для объявления войны.

Ключевое тут "в какой то степени". Забавная формулировка, не так ли? Ну а в целом, Калининград это полуэксклав и:

Согласно морскому праву, блокирование доступа к полуэксклаву флотом других стран не допускается. Последняя Конвенция ООН по морскому праву была объединена и сформулирована в 1982 году. Вступила в действие 16 ноября 1994 года.

Но толи я такой выдающийся поисковик, то ли "термин" exclave нифига не термин, но этого слова я в этом документе не нашёл (https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unc...).

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку