Ответ на пост «Сериал "Бригада" повысил уровень преступности»3
Неудобный вопрос ген.директору телеканала ТНТ о том, что ТВ формирует общество недалёких людей
Неудобный вопрос ген.директору телеканала ТНТ о том, что ТВ формирует общество недалёких людей
«Вы говорите страшные вещи», — сказал Греф участникам дискуссии. — «Вы предлагаете передать власть, фактически, в руки населения». Он выразил опасения на счет того, что как только «люди поймут основу своего я — управлять ими, манипулировать, станет чрезвычайно тяжело».
Как оказалось, эпоха повсеместного распространения интернета тоже пугает руководителя «Сбербанка». «Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации , все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, получать ее не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ?
„Как в таком обществе жить ? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря“, — признается Греф.
Как в таком обществе жить
Да боже мой. Интернет и сейчас доступен большинству, кто-то сильно проверяет информацию, или перестали постить фейки? Да нет же. Интернет стал не хуже телевизора - в нем слишком много информации, по этому обычный обыватель не будет заморачиваться с поиском правды(да и откровенно говоря любая информация что в интернете что в ТВ субъективна - даже те, кто передает ее от первого лица уже может ее исказить и подать под нужным углом, а какую-то под ненужным не передать, не говоря уже об том что информация кочуя из источника в источник "портится" обрастает домыслами и скажением, не говорря уже об том что инфу часто подчищают задним числом и найти первоисточник почти невозможно), по этому все сконцентрируются вокруг разного рода блогеров, которые перероют кучу информации и опять же субъективно ее подадут. В интернете у тебя появился выбор, но ты все равно будешь воспринимать информацию, в том ключе, который тебе по душе и соответствует твоим идеалам и принципам, но он может быть так же далек от правды, как и не соответствующий.
Особенно забавно наблюдать, что стало с журналистикой и международным правом. Международное право тут никаким боком не относится к теме поста, привел только потому, что и журналистика и международное право мертвы. Право тупо не соблюдается и игнорируется, а журналистика стала максимально продажной, поверхностной и кричащей (я про тупые яркие заголовки и пустоту по содержанию). Немного не в тему и несогласованно с вашим комментом, сорян, я уставший
Про 33 миллиона инженеров - это откуда такая инфа? Очень сложно поверить, что инженером был каждый восьмой советский гражданин, как-то чересчур дохуя.
А сейчас нет других источников) СМИ ничуть не более надежный вариант. Так что народ просто читает то, где подтверждается симпатичная ему точка зрения, и все)
Это так не работает ) У вас тоже есть точка зрения, сформированная потребляемой инфой. И о ужас, источники, чью достоверность и беспристрастность вы никак не можете проверить. То, что вы при этом можете поглядывать еще куда-то - ничуть не меняет того, как работает ваш мозг. Все мы страдаем от когнитивных косяков)
Это легко написать, мол "слушай разных политиков". А вот сделать - сложно. Причем даже если попробовать, окажется, что вот политик Х кажется дебилом, политик Y - вроде норм, политик Z - ну через раз. И вот эти присвоенные им веса - ваш bias. И если для вас ближе какая-то позиция, то как не пытайся диверсифицировать источники - эта позиция без существенных на то оснований не поменяется)
Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации , все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию..Чтобы найти не препарированную информацию нужно перелопатить кучу фальшивого и зачастую откровенного бреда. Заниматься анализом и сопоставлением фактов для понимания реальной картины будет разве что один из ста. Остальные будут просто верить или не верить. Так что Греф может спасть спокойно.
ну я даже не знаю, хотите увидеть что бывают когда у любого появляется возможность влиять на какие угодно государственные институты, политику, судебную систему и тд, советую ознакомится с историей гаити. вообще концепция свободной воли сама по себе не исключает возможности этой волей манипулировать, до появления государств как таковых людям тоже не жилось как в сказке, так что даже не знаю что хуже -рабство или перманентная гражданская война и ка бы всегда будут люди которым происходящее выгодно, что бы не происходило при этом, так что считаю распространяемые вами идеи популизмом
так что даже не знаю что хуже -рабство или перманентная гражданская война
И только смех далеких Темных Богов....
Конечно война. Кровь для Бога Крови!!! Черепа для Трона Черепов!!!
не имей сто рублей, а разлагайся. семь раз отмерь один раз разлагайся, без труда в пруду не разлагаются ну и тд, хотя кхорн тоже ничего
Может быть надо обратить внимание на состояние общества, что оно из себя представляет и не сравнивать Россию с Гаити?
А по Вашей логике, надо лишить дееспособности, а то ведь гдето далеко есть спившийся алкаш, который квартиру родителей попытается продать.
не нужно мне приписывать того чего я никогда не писал, это не моя логика, а ваша логика, вы в 90 е в каком возрасте были? если не существовали ,почитайте, оцените состояние общества не сравнимого с гаитянским
Позволю себе не согласиться с Вашим тезисом, основная логика комментария была рассмотрение крайностей «хотите увидеть что бывают когда у любого появляется возможность влиять на какие угодно государственные институты, политику, судебную систему и тд, советую ознакомится с историей гаити».
А мой комментарий как раз о том, что (1) Россия не гаити, (2) не нужно крайностей.
Причём тут 90-е вообще не понятно, я это время прекрасно помню лично и в тот период Россия не была нисколько не похожа на гаити
слушайте, я не собираюсь проводить семантический анализ текста с лексикографическим значением слов актуальным в данном контексте, но вы понимаете разницу между словами бывает и будет? нужно не нужно крайностей, но это поверьте решать быдете точно не вы, вы блин опять за меня додумываете мои слова, с таким вариантом селективного восприятия я еще не сталкивался, вы вольны думать и делать что угодно, но вот лично меня варианты массового деструктивного поведения внутри страны вообще никак не прельщают, я не кремлебот и у меня дома не весит портрет путина вместо иконы, не хочу писать простыню из каких соображений и что я буду делать, но вы мне на серьезных щах говорите что не нужно крайностей? да в посмотрите что происходит в ираке, в ливии, в афганистане, что в сербии творилось, в югославии, это все задумывалось с целью смены власти, вы реально думаете что другой вариант развития событий вообще бывает? вот мне совершенно нет разницы буду я голодать три раза в неделю или четыре и из оружия производства какой страны стреляют на улице, вы поймите что европа живет хорошо или америка потому как там последняя насильственная смена власти была около трехсот лет назад, короче ну его нахрен, бесполезное это дело что то кому то объяснять, думайте что хотите, я просто выразил свое мнение в первоначальном комментарии. кого то переубедить цели я перед собой не ставил
Плохой пример, так как Гаити разоспались с Францией тогда (одним из двух мировых лидеров), лишив себя рынков. А сами они не делали ничего незаменимого, ну а далее страна и ушла в бедность.
Тогда как та же Швейцария только поднимается за счёт демократии и пр.
Швейцария поднимается не из-за абстрактной демократии, а по вполне объективным причинам. Можешь порыться в этих ваших интернетах
Ну да, я знаю:
1. Не участвуют в наступательных операциях. Наоборот, стараются дружить со всеми, сотрудничают и так далее.
2. Никакой диктатуры и пр.
3. Вкладываются в высокотехнологичные производства
Ответ известен. И мы сразу видим разницу в результатах с Гаити
Ты тезис-то выскажешь? Не размазывай тут, как кот жопой по ковру, а четко скажи утверждение, которое пытаешься обосновать. Или опровергни гипотезы выше.