Ответ на пост «Сериал "Бригада" повысил уровень преступности»3

Неудобный вопрос ген.директору телеканала ТНТ о том, что ТВ формирует общество недалёких людей

YouTube01:25
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
225
Автор поста оценил этот комментарий

«Вы говорите страшные вещи», — сказал Греф участникам дискуссии. — «Вы предлагаете передать власть, фактически, в руки населения». Он выразил опасения на счет того, что как только «люди поймут основу своего я — управлять ими, манипулировать, станет чрезвычайно тяжело».
Как оказалось, эпоха повсеместного распространения интернета тоже пугает руководителя «Сбербанка». «Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации , все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, получать ее не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ?
„Как в таком обществе жить ? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря“, — признается Греф.

раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (18)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Особенно забавно наблюдать, что стало с журналистикой и международным правом. Международное право тут никаким боком не относится к теме поста, привел только потому, что и журналистика и международное право мертвы. Право тупо не соблюдается и игнорируется, а журналистика стала максимально продажной, поверхностной и кричащей (я про тупые яркие заголовки и пустоту по содержанию). Немного не в тему и несогласованно с вашим комментом, сорян, я уставший

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем нужны журналисты ? Зачем обязательные факультеты журналистики в университетах ? Кого и для чего они их выпускают ? Просто престижно быть журналистом ?
В СССР было 33 млн. инженеров. Ладно, 10 % что-то действительно делали, остальные нахуй не нужны. Журналистов на порядок меньше. Но , в чём смысл "второй древнейшей профессии" ? В формировании ОМ ? В освещении событий с правильной стороны ? Всё это могут сделать люди - не журналисты...
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Про 33 миллиона инженеров - это откуда такая инфа? Очень сложно поверить, что инженером был каждый восьмой советский гражданин, как-то чересчур дохуя.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А сколько выпускали советские вузы специалистов ежегодно в гг. 1960-80х ? Помню, что учителей не хватало. А вот, инженеров было в избытке. Например, инженер-нормировщик в ЖЭУ или ЖКО. Или за кульманом-ватманом. Не говоря уже про производство.
Хотя, признаю ошибку, такое количество миллионов инженеров скорее всего было выпущено за все годы Советской Власти, хотя...
34
Автор поста оценил этот комментарий
Да, точно. Как-то в споре о СВО, один мой знакомый сказал: "Ты наверно, не те паблики читаешь". Занавес.
раскрыть ветку (10)
21
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А может так и есть?
раскрыть ветку (8)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Сочувствую тем, кто считает паблики местом откуда надо черпать информацию и дклит из на "правильные" и "неправильные"
раскрыть ветку (7)
33
Автор поста оценил этот комментарий

А сейчас нет других источников) СМИ ничуть не более надежный вариант. Так что народ просто читает то, где подтверждается симпатичная ему точка зрения, и все)

раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Ирония в том, что как раз об этом моё негодование. Если искать просто симпатичную точку зрения, чтобы ей кивать — флаг вам в руки и барабан на шею. Я в шествиях не учавствую.
раскрыть ветку (5)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Это так не работает ) У вас тоже есть точка зрения, сформированная потребляемой инфой. И о ужас, источники, чью достоверность и беспристрастность вы никак не можете проверить. То, что вы при этом можете поглядывать еще куда-то - ничуть не меняет того, как работает ваш мозг. Все мы страдаем от когнитивных косяков)

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это конечно понятно. Но суть вопроса изначально "те" и "не те" паблики. Если вы вот так просто ищите комфортного, понятного именно Вам мнения, чтобы просто верить в него, то это, согласитесь, мало помогает. Если и правда хочется разобраться в той или иной ситуации, то информация из разных источников должна рассматриваться в первую очередь с учётом что это за источник. ВСЕЙ правды знать не нужно, достаточно хотя бы просто слушать заявления разных политиков и наблюдать как они соотносятся с глобальными событиями. Общую картину таким анализом вполне можно составить.
раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Это легко написать, мол "слушай разных политиков". А вот сделать - сложно. Причем даже если попробовать, окажется, что вот политик Х кажется дебилом, политик Y - вроде норм, политик Z - ну через раз. И вот эти присвоенные им веса - ваш bias. И если для вас ближе какая-то позиция, то как не пытайся диверсифицировать источники - эта позиция без существенных на то оснований не поменяется)

6
Автор поста оценил этот комментарий

И получить двойную порцию пропаганды. :)

6
Автор поста оценил этот комментарий

Смешно...

P. S. Кадр из фильма "хвост виляет собакой".

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хуяновес

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Добро пожаловать в реальный мир)

Если хотя бы 20% реально разберутся что происходит, этого достаточно для здоровой реакции общества хотя бы на откровенное наебалово

1
Автор поста оценил этот комментарий
Причем тут Варламов?
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Хороший вопрос, за вами постою.
8
Автор поста оценил этот комментарий

Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации , все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию..
Чтобы найти не препарированную информацию нужно перелопатить кучу фальшивого и зачастую откровенного бреда. Заниматься анализом и сопоставлением фактов для понимания реальной картины будет разве что один из ста. Остальные будут просто верить или не верить. Так что Греф может спасть спокойно.

5
Автор поста оценил этот комментарий

ну я даже не знаю, хотите увидеть что бывают когда у любого появляется возможность влиять на какие угодно государственные институты, политику, судебную систему и тд, советую ознакомится с историей гаити. вообще концепция свободной воли сама по себе не исключает возможности этой волей манипулировать, до появления государств как таковых людям тоже не жилось как в сказке, так что даже не знаю что хуже -рабство или перманентная гражданская война и ка бы всегда будут люди которым происходящее выгодно, что бы не происходило при этом, так что считаю распространяемые вами идеи популизмом

раскрыть ветку (13)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

так что даже не знаю что хуже -рабство или перманентная гражданская война

И только смех далеких Темных Богов....


Конечно война. Кровь для Бога Крови!!! Черепа для Трона Черепов!!!

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

не имей сто рублей, а разлагайся. семь раз отмерь один раз разлагайся, без труда в пруду не разлагаются  ну и тд, хотя  кхорн тоже ничего

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Разложим на составляющие адептов многоходовочек, но предварительно отрубим череп.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть надо обратить внимание на состояние общества, что оно из себя представляет и не сравнивать Россию с Гаити?

А по Вашей логике, надо лишить дееспособности, а то ведь гдето далеко есть спившийся алкаш, который квартиру родителей попытается продать.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

не нужно мне приписывать того чего я никогда не писал, это не моя логика, а ваша логика, вы в 90 е в каком возрасте были? если не существовали ,почитайте, оцените состояние общества не сравнимого с гаитянским

раскрыть ветку (3)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Позволю себе не согласиться с Вашим тезисом, основная логика комментария была рассмотрение крайностей «хотите увидеть что бывают когда у любого появляется возможность влиять на какие угодно государственные институты, политику, судебную систему и тд, советую ознакомится с историей гаити».


А мой комментарий как раз о том, что (1) Россия не гаити, (2) не нужно крайностей.


Причём тут 90-е вообще не понятно, я это время прекрасно помню лично и в тот период Россия не была нисколько не похожа на гаити

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

слушайте, я не собираюсь проводить семантический анализ текста с лексикографическим значением слов актуальным в данном контексте, но вы понимаете разницу между словами  бывает и будет? нужно не нужно крайностей, но это поверьте решать быдете  точно не вы, вы блин опять за меня додумываете мои слова, с таким вариантом селективного восприятия я еще не сталкивался, вы вольны думать и делать что угодно, но вот лично меня варианты массового деструктивного поведения внутри страны вообще никак не прельщают, я не кремлебот и  у меня дома не весит портрет путина вместо иконы, не хочу писать простыню из каких соображений  и что я буду делать, но вы мне на серьезных щах говорите что не нужно крайностей? да в посмотрите что происходит в ираке, в ливии, в афганистане, что в сербии творилось, в югославии, это все задумывалось с целью смены власти, вы реально думаете что другой вариант развития событий вообще бывает? вот мне совершенно нет разницы буду я голодать три раза в неделю или четыре и из оружия производства какой страны стреляют на улице, вы поймите что европа живет хорошо или америка потому как там последняя насильственная смена власти была около трехсот лет назад, короче ну его нахрен, бесполезное это дело что то кому то объяснять, думайте что хотите, я просто выразил свое мнение в первоначальном комментарии. кого то переубедить цели я перед собой не ставил

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как все сложно)

Но я согласен что насильственный захват власти разрушительно сказывается, правда во Франции к примеру это было по взрослому 175 лет назад, а Гражданская война в США и того меньше.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Плохой пример, так как Гаити разоспались с Францией тогда (одним из двух мировых лидеров), лишив себя рынков. А сами они не делали ничего незаменимого, ну а далее страна и ушла в бедность.


Тогда как та же Швейцария только поднимается за счёт демократии и пр.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Швейцария поднимается не из-за абстрактной демократии, а по вполне объективным причинам. Можешь порыться в этих ваших интернетах

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, я знаю:

1. Не участвуют в наступательных операциях. Наоборот, стараются дружить со всеми, сотрудничают и так далее.

2. Никакой диктатуры и пр.

3. Вкладываются в высокотехнологичные производства


Ответ известен. И мы сразу видим разницу в результатах с Гаити

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так ты почитай мнение которое не поддерживаешь и там уже станет интересно, и даже логично

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты тезис-то выскажешь? Не размазывай тут, как кот жопой по ковру, а четко скажи утверждение, которое пытаешься обосновать. Или опровергни гипотезы выше.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылка на источник?

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube3:55
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку