Глядя на все эти выкладываемые цитаты Ремарка, которого я очень люблю и считаю его произведения сильнейшей антимилитаристикой, не могу не вспомнить дилогию Лукьяненко «Лорд с планеты земля», где в финальной части произведения ГГ так и не смог доказать инопланетянину, что война это плохо, так как инопланетянин доказал ему с примерами из классики литературы разных веков, насколько же война красива.
Понятно, можно аргументировать, что Лукьяненко от Ремарка отстаёт на n порядков, но цитат красивых можно накидать в аргументацию любой точки зрения.
так што Ремарк инопланетянина размотал бы в споре.
Ремарк пробыл на фронте около месяца (при этом непонятно, чем занимался), а нытья - как две войны прошёл
Ещё хуже наверное когда их собирают в очередь и ведут на эту бойню (расстреливают в ямах, травят в газовых камерах).
Ну и опыты, это тоже очень страшно (Йозеф Менгеле, отряд 761).
Оценивая все это и видя как еврейский народ положив все приборы на все международные законы и резолюции готовы воевать за свои интересы, я понимаю что в чем то они по своему правы. Они понимают, что весь ужас с ними будут готовы проделать ещё раз, если они не будут готовы воевать, и не будут воевать.
Война это плохо, но вопрос антимилитаризма - это очень сложный вопрос.
И он усложняется тем, что мысли о защите есть у всех. Страны вкладывают ресурсы в ВПК ради защиты, соседи это видят и в страхе начинают вкладывать больше ресурсов. В конце либо кто-то из них не выдержит расходов и распадётся(как СССР), либо попытается отвоевать новые ресурсы. А хуже то, что, в процессе гонки вооружений, влияние получают милитаристы, надеющиеся именно на второй сценарий.
А про немилитаристе Ельцине и его немилитаристких, а очень либеральных и бизнесовых Березовском и ко, началась война в Чечне. И даже после Хасавюртовского периметрия она началась опять. В итоге решил её вопрос милитарист КГБшник.
Теория это хорошо, но когда на практике видишь другое - возникают вопросы, а не пытаются меня где то обмануть?
СССР распался как раз при антимилитаристе ГорбачёвеА будь вместо Горбачёва кто-то другой, мы получили бы войну. Мы и так её получили, только чуть позже.
немилитаристе ЕльцинеВы сейчас говорите про того Ельцина, который из техники обстреливал парламент?
милитарист КГБшник
Во сколько конфликтов мы при нём вписались?
И да, сейчас владелец ЧВК снимает с постов генералов и губернаторов, а глава Ростеха выгнал Собчак из страны. А где-то рядом идут боевые действия на залежах угля и нефти.
Это все не так однозначно. Но мне Собчак побоку, она ничего позитивного для меня лично и моих близких не несла. Одна большая рыба нарезу съела другую большую рыбу наверху. Это как борьба Путина и Ходорковского в своё время. Вопрос в том что бы мне и моим близким было хорошо. А ведь если придут антиЧВК и антиРостех, ни кто не гарантирует мне что мне не придётся опять жить в проголодал, следить за курсом доллара (от которго все зависит) и каяться что я террорист уничтожал свободные страны (хотя я не выступаю за это совсем).
если придут антиЧВК и антиРостехСкажите, на что по Вашему живут люди, производящие вооружение или имеющие наёмников?
В их интересах будет экономическое процветание и мир или напряжённость и военные конфликты, позволяющие пилить бюджет?
Второй вопрос у Ненси Пелоси (перед полетом на Тайвань)
Теперь можно ответить на вопрос - хорошо это или плохо для США на столько, что они готовы вливать огромные средства в страну на другом континенте? Или это другое?
Хорошо ли это для США? Для верхушки однозначно хорошо. Для простых смертных?
По их статистике, у них 4 процента безработных.
Если использовать методику нашего росстата, то около 15 процентов.
По коэффициенту Джини выше США только бедные страны Африки, Мексика и Южная Америка.
По соц. обеспечению сложно найти страну хуже.
Защищённость работников? Почти на всей территории США человека можно уволить одним днём. Распространена практика привлечения людей к сверхурочной работе. Многие не знают, что такое отпуск, поскольку он не оплачивается. Схожая ситуация с больничными.
Преступность.
https://crime-data-explorer.fr.cloud.gov/pages/explorer/crim...
Пишут, что сейчас у них около 400 преступлений связанных с насилием на 100 000 человек.
Значит ли это, что милитаризм запустил процессы, которые приведут к разрушению страны?
Много ли Вы знаете революций, при которых всё решалось недовольством народа? Пока у Американской верхушки остаётся приток денег, никакого развала не произойдёт. Но процессы есть. Если ООН перестанет санкционировать военные действия США, то они точно так же не смогут содержать свою армию и ответственных за неё людей. Это вполне может перерасти в крупные волнения, поддерживаемые заинтересованными политиками. Некоторые штаты, возможно, захотят отделиться.
Странно. СССР распался как раз при антимилитаристе ГорбачёвеИ теперь в этом Горбачева будем винить, игнорируя годы, а то и десятилетия гниения системы? Еще при Брежневе, когда СССР во многом стал полагаться на доходы от продажи нефти было положено начало конца. Но виноват Горбачева, ведь случилось всё при нем. Вот честное слово, я видел уже такое в юности во дворе. Когда от цирроза помер запойный алкоголик, жена и собутыльники тоже говорили, что это врачи-убийцы. Покойный ведь в больнице умер через неделю, а пока не ложился - жив был.
Ситуации бывают и хуже. Китай 1970-х годов был менее развит, там было больше дефицита, уровень жизни был куда ниже - и сравните теперь Сяопина с Горбачевым.
Мы обсуждали что милитаризм ведёт к плохому. Я привёл пример где антимилитаризм тоже привёл к плохому. Какой вывод: милитаризм и антимилитаризм ни на что не влияет. Какой вывод сделали почему то вы: Горбачёв невиноват
Вам указали на непонимание роли личности в истории.
Горбачёв уже не мог остановить идущие процессы. Он мог либо развалить экономику(что они с Ельциным и сделали), либо начать войны за нефть/газ/уголь/металлы. Милитаризм и раздутый военный бюджет привели к необходимости делать именно этот выбор.
Несвоевременный отказ.
Советская экономика не поспевала за ростом военного бюджета. Частично это компенсировали цены на нефть, позволяющие наращивать расходы. Когда добыча ресурсов перестала покрывать расходы на ВПК, выяснилось, что у СССР была только военка и химия. Потребительские товары отставали от аналогов, а машиностроение было нацелено на военные нужды.
Если бы вместо бессмысленной гонки вооружений мы вкладывались в развитие промышленности, то всё могло пойти по другому.
Про потребительские товары, где то отставали, а где то до сих пор у меня дед инструментами и дрелями «Сделано в СССР» работает. Потому что все остальное не выдерживает.
Но ладно. Теперь мы понимаем, что сам по себе милитаризм не сильно на что то влияет (МИЛИТАРИЗМ не равно ПЛОХО) Экономика всё-таки важнее, и тут я согласен. Хотя на самом деле влияет все в комплексе.
Что скажете про экономику РФ. Разорвана в клочья?
Где сегодня заводы по выпуске Волги?А заводы, выпускающие вооружение, живут и процветают. Даже экспортируют конкурентоспособные изделия. Здесь и видно приоритеты в развитии.
Экономика всё-таки важнееПроблема милитаристов в том, что кроме армии они ничего не видят. А развитие армии не приводит к экономическому росту.
Что скажете про экономику РФ. Разорвана в клочья?У нас есть ресурсы, дешёвая рабочая сила и пустые площади. Много высококвалифицированных специалистов. Проблема в отсутствии предпринимателей, которые это объединят. Раньше подобным занимались крупные иностранные фирмы. Сейчас лучшее время, что бы открывать производства, но, боюсь, мобилизация распугала активных людей, готовых к рискам. Кто-то уехал, а кто-то ушёл в теневой сектор.
Ну там такой комплекс разных причин, да еще очень политизированный (даже больше, чем причины ПМВ)...
Нельзя точно сказать, почему именно распался СССР. Но точно можно сказать, что не из-за антимилитаризма.
А при милитаристах всё однозначно?
А какое правительство в 1917 году было более милитаристическое ? Монархическое, временное правительство или последующее революционное?
Вопросов очень много, всегда все неоднозначно, и не всегда милитаризм = плохо.
В каком месте Ельцин был демократом? Он переписывал конституцию после вооружённого переворота.
Что вы понимаете под словом либерал? Вы про политический или экономический либерализм?
Если про первое, то тут сразу нет. Ельцин за срок своего правления почти уничтожил ветви власти кроме исполнительной.
Если про второе, то тут тоже мимо. Ельцин действовал в лучших традициях социал-дарвинизма, а средства производства передавал подконтрольным людям. Я бы его поставил ближе к фашистам, чем к либералам.
В каком месте Ельцин был демократом?
Он вроде сам так про себя говорил.
У нас тут джентльменам верят на слово.
Ну вы же понимаете, что если бы, к примеру, экономико-политическая ситуация была стабильной, то никаких войск в Чечню даже не нужно было бы? Вот в нулевые все стабилизировалось - и в этом главная заслуга раннего Путина, а не во вводе войск.
Про никаких войск в Чечню, хочу напомнить что после того как вывели войска, случились некоторые события (ввод войск в Дагестан, терракты в РФ), которые заставили нас опять вводить войска и всё заканчивать.
Может мы не по тем учебникам все таки учимся? Может пора посмотреть на факты, и извлечь из них новые теории, и переписать учебники?
Повторю тему - милитаризм, это плохо или хорошо. Как по мне - когда то он нужен, когда то нет.
Это как заниматься боксом например. Если ты постоянно занимаешься, ты готов дать отпор противнику и защитить своих близких. А вот как ты это будешь использовать, для защиты или для нападения - зависит от твоих моральных установок и воспитания. Если тебе привит путь мирного человека, то даже ствол в кармане тебя не превратит в злодея, потому что в здравом уме ты его на человека не наведёшь.
Не успел отредактировать, предпоследние главы "Стеклянного моря".
"Докажи. Найди слова сильнее тех, что говорили тысячи людей — неизмеримо талантливее, опытнее… добрее.
Переспорь — авторов Библии и Корана, «Горячего снега» и «Трех мушкетеров», Шекспира и Пушкина. Найди слова сильнее. Найди краски ярче. Докажи — они не воспевали войну, они примиряли с ней человеческий разум. Ведь человек рожден не для смерти — своей и чужой. Я верю в это — тем, что еще способно во мне верить…
"
Ну автора трёх мушкетёров может переспорить статья из Википедии. Как он изобразил кардинала это пиздец. Единственный человек который пытался сделать Францию великим государством.
Ну а потом Лукьяненко сидит рядом с вич инфицированным геем и сладенько рассуждает о том жечь и топить надо украинских детей или все же можно ограничиться побоями розгами для перевоспитания.
Все сходится.
Лучшие Цитаты
123 поста257 подписчиков
Правила сообщества
Не жалейте плюсов для авторов, это всегда приятно)