Если хотим победить...

https://shurigin.livejournal.com/888297.html

...Вчера говорил со своим старым боевым товарищем. Одним из легендарных командующих времен чеченских компаний. Заговорили о том, что опыт украинской войны уникален, ни на что не похож и совершенно новый. Он выслушал все мои аргументы. И про роль БПЛА, и про артиллерийскую стрельбу танками, и про роль современной разведки и цифровизация, и проч. Потом высказал свою точку зрения и она мне видится очень интересной.
- Любимое дело любого нового поколения это опровергать опыт старого. Мол, все старое устарело, а всё новое передовое. Однако это обычная ошибка субъективного восприятия и недостаточного образования. На самом деле очень многое, что внезапно открылось сегодня, было открыто давным давно. Просто изменились методы и инструменты. В 19 веке поднятый в воздух воздушный шар позволил увидеть всё расположение противника, в 20 веке разведывательная авиация стала одним из основных инструментов разведки, сегодня в этой области отлично показывают себя БПЛА. Но это не революция в военном деле. Это новые инструменты ведения войны.
У нас ещё в ходе первой чеченской войны в составе 45-го полка спецназа ВДВ находился отряд БПЛА "Пчела", советского, кстати, производства ещё, и великолепно себя показал! Сопровождал группы спецназа в тылу боевиков, вел разведку. Тогда же родилось ноу-хау - данные, передаваемые "Пчелами", были привязаны к системе целеуказаний и это позволяло при обнаружении цели сразу передавать её координаты артиллеристам. Ничего из нынешних "ноу-хау" не напоминает? Только на четверть века раньше и на платформах другого поколения. Отряд отвоевал отлично! Проблема была только в одном - аппараты выходили из строя, их сбивали, а производство их давно разорилось и закрылось. И отряд прекратил своё существование , когда последнюю "Пчелу" сбили. Поэтому, ни масштабировать этот опыт, ни даже сохранить тогда было невозможно. Но это как пример...
Другой пример - создание разведывательно-ударных комплексов, когда данные от разведчиков сразу попадают к артиллеристам и артиллерия сразу наносит огневое поражение. Раньше всё это решалось с помощью высокой обученности артиллеристов, артнаводчиков, разведчиков и грамотно выстроенной связью. Для повышения эффективности этих "РУКов" были разработаны высокоточные боеприпасы, в них была "завязана" штурмовая авиация, РСЗО и оперативно-тактические ракеты. Сегодня в этот контур пришла цифровизация, корректировка с помощью БПЛА, космическая разведка. Они позволили предельно сократить время реакции артиллерии. Но до выстраивания полноценных "РУКов" 80-х, которые работали на всю оперативную глубину ещё очень далеко.
Сегодня война "рухнула" в начало двадцатого века, во времена Первой мировой войны и все сразу заговорили о неком кризисе существующей тактики и оперативного искусства. Мол, мы оказались не готовы к тому, что война уйдет в окопы Первой мировой. Но, на самом деле, причина такого "обвала" в прошлое совершенно в другом - в стратегической ошибке при планировании всей операции. Ошибке в расчёте необходимых для неё сил и средств. Я не знаю почему она была допущена, но именно эта ошибка до сих пор является той гирей на ногах, которая не позволяет нам переломить ход войны.
Что в корне отличало Вторую мировую войну от Первой? Появление универсального инструмента, позволявшего нивелировать ноу-хау Первой Мировой - глубоко эшелонированную хорошо оборудованную оборону, в которой тонули любые удары. Этим ноу-хау стали механизированные ударные соединения - мощнейшие артиллерийские кулаки, пробивавшие оборону на уязвимых участках обороны и вводившиеся через эти "пробоины" высокомобильные соединения танков и мотопехоты, буквально "изгрызавшие" всю тыловую инфраструктуру противника, превращавшие его части и соединения на фронте в отсеченные конечности. Окружения - "котлы" стали символом Второй мировой. И после неё мы до середины 90-х продолжали развивать теорию глубоких наступательных операций, и многого тут достигли. "Доктрина Огаркова" до сих пор остаётся вершиной военной теории наступления.
Но с начала 90-х мы последовательно отказались, как от своего особого пути развития государства - социализма, так и от много другого, что было с этим связано. В том числе, и от военной доктрины "большой европейской войны". Наши руководители посчитали, что после прекращения идеологического противостояния между коммунистической системой и капиталистической, и полного отката нашей страны ко второй, никакого большого военного противостояния между странами одной системы уже не будет. Только локальные конфликты. А на крайний случай всегда есть ядерное оружие. Вот под эту доктрину мы и начали в начале 2000-х перестраивать свою армию. Всех военачальников, кто был не согласен с этой доктриной, быстро поотправляли в запас, армию сократили до "компактной профессиональной", мобилизационную систему упразднили и стали считать военную реформу успешно проведённой. И этот было так, по отношению к конфликтам малой интенсивности, в которых нашими противниками выступали армии или формирования, уступавшие нам численно, а главное - технически. А потом, 24 февраля, началась СВО...
В первые две недели мы продемонстрировали впечатляющий уровень военного искусства - продвинувшись в глубь Украины на сотни километров. Но, уже к середине марта стало ясно, что развивать успех дальше мы не можем потому, что просто нечем! И дальше началось медленное сползание ситуации к нынешней. Отсутствие достаточного количества войск сразу "ужало" всю стратегию до уровня дивизионной, максимум корпусной. И перевела ход ведения боевых действий до уровня позиционно-окопного, где многонедельный штурм поселка становится явлением. И это во многом нивелирует наше техническое превосходство.
Чтобы изменить ход войны нам нужно делать то, что мы умеем делать лучше всех - пользоваться инструментами большой войны. Нам нужно восстанавливать наши ударные корпуса и армии. И нам нужно сражаться не на узкой полосе существующего фронта, где противник смог сконцентрировать большую часть своих сил и создать плотность, позволяющую ему отражать наши удары без стратегических обвалов фронта, а там, где это нужно для скорейшего сокрушения Украины как государства. Нам нужен не один фронт на Западе, где сейчас идут кровопролитные позиционные бои, а несколько стратегических направлений, где действуют мощные армейские группировки. Именно это позволит нам максимально использовать наше преимущество в тяжёлой бронетехнике и артиллерии. Командование ВСУ, имеющее сейчас серьёзный дефицит танков и артиллерии, будет вынуждено "дробить" их скудные запасы на несколько направлений, ещё сильнее ослабляя свои силы. Мы должны воевать так, как мы учились воевать всю нашу послевоенную историю. Именно к такой "большой" войне мы готовились десятилетия и, в итоге, оказались не готовы, заморочив себе голову ошибочными теориями. Сейчас время вернуться. Вернуться, конечно, обогатив себя всеми современными элементами ведения боевых действий. И беспилотниками всех классов и ударными дронами - барражирующими боеприпасами, и современными АСУ и цифровой средой - армейским интернетом. Но всё это, как я уже сказал, инструменты ведения войны, но воюют войска, воюют большие армии. Шилом, даже самым острым, ты кабана не заколешь!

Политика

2.9K поста11.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
20
Автор поста оценил этот комментарий

Очень неоднозначное исскуство на мой субъективный взгляд от командующих операцией я увидел в первые месяцы СВО. Уже в апреле-мае было очевидно что наша армия не может вести эффективное наступление против кратных сил противника., об этом говорили и сами солдаты и военкоры и все кому не лень.
Но вместо того чтобы объявить своевременную частичную мобилизацию и пополнять войска, они начали делать жесты доброй воли, оставив сначала киев, затем харьков и тд, дав огромный + к морали врага

Нам нужен не один фронт на Западе, где сейчас идут кровопролитные позиционные бои, а несколько стратегических направлений, где действуют мощные армейские группировки.
и потеряв те самые фронты. Я вообще вот не понял, почему Киев оказался менее важным чем все остальное? Киев это символ власти, если бы удалось его захватить, остальные регионы просто бы не знали кому подчинятся, зеленскому из львова или новой киевской власти
мое личное оценочное суждение, на истину не претендую
раскрыть ветку (11)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Чтоб Киев взять нужно не одну сотню тысяч бойцов. Это мегаполис.

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

достаточно было взять в окружение Киев ,вообще без боев и измотать .

ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Не, дичь. Война ради войны и только. Ничего им не нужно.


Это всё равно что рассуждать про гопника, что ему нужно срочно пополнить запас наличных чтобы заплатить за учебу в ПТУ, поэтому он пристаёт к малышне. Нет там никаких многоходовочек.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку