Регрессивно-прогрессивный, ага.
И как забавно, что снижение верхней границы подоходного налога "удачно совпало" с развалом СССР.
Вот когда вопрос поставлен так, будто мы спрашиваем с капитализма, то конечно никто никому не обещал.
Но пока ты молод, живешь обычной жизнью, пропаганда строя (не обязательно гос-я) тебе доносит, что это твое время, время делать успех. Гос-во впряжется в твой бизнес и вообще малый бизнес - основа экономики, куча помогающих проектов тебя уже ждут. На уроках экономики в школах расскажут про рынок, про доходы маржу, закинуть мысль делать бизнес. Время от времени различные сми будут закидывать истории успеха, как илон маск, бил гейтс, безос и многие другие начали свое дело в гараже, а значит и у тебя есть шанс! Множество шараг, типа бизнес молодости, клуба миллионеров и даже марафон желаний тебе поможет. Надо правильно захотеть, мыслить на миллион.
Хз. У меня свой малый бизнес. И работая с людьми, я могу подтвердить что достаточно просто захотеть, не творить хуйни и иметь толику везения (вернее готовность ей воспользоваться).
И немного уметь в коммуникацию. Узнавать что людям надо и чего не надо.
Да вроде нет, если условный Вася трудится в офисе и получает зп, которой ему хватает на жизнь и отдых в Турции, то таки Вася вписался в рынок. Он успешно продает свои трудовые навыки и время.
Извини, Вася, но ты не вписался в рынок - ты не можешь успешно продавать свои трудовые навыки и время.
Если Вася не пытается наебать государство и не работает в серую, то на больничном ему будет комфортно. Не думаю, что если Вася попытается наебать государство при социализме, то его ждет что-то хорошее, помнится за такое в СССР можно было или присесть или что похуже.
Наебать при социализме называлось припиской...)) Этим занимались все - вся страна жила наёбом системы
Вы сейчас про РФ рассуждаете, а капитализм в РФ это мутант. Если условный Джон потеряет работу и не сможет оплачивать страховку и заболеет, то ему пиздец финансовый придет быстро. В России же всё пока иначе.
А ещё Джон может быть не долбаебом, и откладывать иногда деньги, раз живет нормально, на такие случаи. Ну и в Европе социальные гарантии тоже довольно большие, так что там и без этого пиздеца не будет.
Так речь то и идёт про долбаебов, мы не берём личность, мы берём ситуацию и каковы последствия для разных стран. Ситуация уже случилась, без если бы. Вот о том и речь, что капитализм бывает разный в разных странах.
то на больничном ему будет комфортно
Ага, особенно с инсультом или парализованой женой. Прям не больничный, а рай земной (с).
@Tupulo, @shini и gaussssss вы ветку с начала прочтите. Там про атланта Васю, который расправил плечи при капитализме.
PS
У вас обоих слабые понятия о социализме и социальном равенство и справедливом доступе к благам человечества.
Ты на вопрос -то ответь?) При капитализме Вася, даже в России, где капитализмом не очень-то и пахнет, получит инвалидность и худо бедно будет жить. Это я еще не беру в пример более развитые капиталистические страны, типа Швеции или Норвегии. Теперь расскажи, какой "рай" ждет его при социализме? Желательно на реальных примерах)
Там про атланта Васю, который расправил плечи при капитализме.
эм, нет? Просто чел, который просто работает при капитализме. И просто имеет социальные гарантии.
ну да, при социализме парализованную жену заменят на работающую? А в случае инсульта, всё вылечат...
А при социализме будет ему рай земной при инсульте или при парализованной жене?) Вы, коммунисты/социалисты смешные блин....
Ну давайте прикинем.
Если по закону с инсультом ему будет пенсия.
Парализованной жене - тоже.
Так же у него будет соц работник, который покупает еду и помогает в быту.
Ах да - лекарства как инвалидам будет бесплатно.
В целом вполне себе нормальная жизнь в такой ситуации. Ну если головой работать. А если бухать и ссаться под себя там и в социализме было так же.
Но ведь есть тк по которому Вася обязан получать зп или вы исключаете соблюдение законодательства страны?
И какой больничный с инсультом? Максимум полгода, потом инвалидность и пенсия по инвалидности. Из пенсии минус лекарства, оплата ЖКХ, оплата реабилитации и т.д. А если ещё и дети маленькие есть... Вася в Турцию точно отдыхать не улетит.
ну идите на завод... Есть выбор...
При коммунизме у вас просто не будет опции быть само занятым и вы зразу пойдёте на завод (администрацию или ещё куда, но на предприятие).
Самозанятый Вася может добровольно перечислять взносы в фсс и получать свой больничный и даже декретные выплаты.
Но ведь Вася, может до последнего отстаивать плюсы капитализма. Пока костлявая и жадная рука этого самого капитализма не коснётся лично его. И вот тут Вася начнёт обвинять "кровавых большевиков" мол вот если бы не они, то капитализм у нас получился бы "правильный" такой же как там..
Я хз, кто так учит и где, а главное почему вы решили, что если кто-то так говорит, то это некая догма капитализма. С другой стороны примеры, когда человек усердно трудился и стал, если не Маском, то как минимум долларовым миллионером - масса. Только тут нужно понимать, что трудясь гайкокрутом или охранником - вы этого точно не добьетесь и важен не сам процесс труда(копать от забора до обеда), а ИДЕЯ, которая лежит за этим трудом. Вот идеи сейчас стоят очень дорого.
С другой стороны примеры, когда человек усердно трудился и стал, если не Маском, то как минимум долларовым миллионером - масса.
С этого места поподробнее, пожалуйста. :))
Ну, то есть, лишь одна свежепоявившаяся и быстроразвивающаяся отрасль, новый рынок позволяют такие фокусы, верно? :)))
Айтишникам нужно электричество, так же они как и все люди ходят в туалет. Вот что будет если разом исчезнут электрики и сантехники? И это я ещё не упомянул сотни других, действительно нужных профессий.
Гуглим:
Амансио Ортега
Хамди Улукайя
Даниэль Любецки
Питер Бак (не путаем с гитаристом)
для примеров хватит? Это миллиардеры. Не в IT.
Погуглил. Будем откровенны, за исключением Ортеги, все остальные - выходцы из весьма небедных семей. :)))
Да и по поводу Ортеги не совсем уверен. Пока не нашёл информацию о благосостоянии его первой супруги на момент брака.
У Вас получается что не нищий - это "весьма небедный"? Тогда в нынешней России "весьма небедных людей" процентов 80 будет. И Вы же сами следом пишете "хотя бы в семье миллионера" - ну и кто из этих четырёх в семье миллионера родился?
Попробуйте на досуге составить список всех людей, о которых Вы хоть что-то слышали. Готов поспорить - и до миллиона не доберетесь, не то что до нескольких сотен миллионов.
примеры, когда человек усердно трудился и стал, если не Маском, то как минимум долларовым миллионером - масса.
Амансио ОртегаНу, так и запишем. Масса >= 4.
Хамди Улукайя
Даниэль Любецки
Питер Бак (не путаем с гитаристом)
P.S. У меня было несколько (существенно) иное представление о слове "масса".
Если Вы хотите, чтобы я привел Вам 100 примеров - напишите обоснование Вашей просьбы на 10 листах. Я просто к тому, что я могу найти больше примеров - но это потребует больше моего времени. А я эгоист и не вижу причин его тратить.
Информации в интернете много, Вам никто не запрещает взять список 10000 самых богатых людей, по каждому поискать биографию - и гордо вывесить потом честно посчитанный процент тех богачей, у кого родители были миллионерами, а у кого нет. С точностью до 0,01%. Всё в ваших руках. А мне лень.
Тут надо определиться что есть капитализм.
Потому что эти кто-то говорят, вроде как о капитализме и его догмах
то ли дело коммунисты - сколько ни работай, ни учись, в лучшем случае ведомственную дачу и машину получишь
Берешь условный Тинькофф Инвестиции, пару тысяч рублей и приближаешь социализм.
Сейчас за 900р. можно стать собственником средств производства Северстали, за 15000р. - Норникеля, за 160р. - Газпрома.
Ура, товарищи! Покажем этим буржуям!
чтобы мой ребенок мог готовить как мама, я купил игрушечную кухню. типа она теперь тоже собственник средства производства.
И какие "землю - крестьянам, заводы - пролетариям"? "Вся страна - номенклатуре, несогласные - кгбшникам" на кумачовых транспорантах хуже бы смотрелась, поэтому на 7 ноября ходили с первым вариантом.
я не идеализирую советы. но простой пример.
в нынешних условиях социальных лифтов нет. если ты простой работяга ты никак не сможешь себе заработать денег. конечно ты можешь стать тиктокером, или киберкотлетом или программистом. а если не хватает у тебя на это мозгов?
в ссср ты могу ехать строить бам, в норильск условный поехать. и зарабатывать там очень неплохо, даже как обычный сварщик ( как сделала мой папа в свое время). а теперь рыночек порешал. и чтобы люди работали и не сваливали с норильска, там просто теперь платят очень мало денег. на эти деньги ты с города не сможешь свалить. вот и вся разница.
как ни крути коммунизм по своей сути это ступенька выше, чем капитализм. просто мы к ней не готовы. а когда будем готовы - хз...
Подожди. Прямо сейчас я нахожусь на одной стройке в Амурской области, занимаюсь пусконалодочными работами. Мне не дадут грамоту, на повесят на доску почёта, но по финансам норм. Сварщик с корочкой накс на хх имеет вилку 130-180к.
так это ж "блогер". он и в норильске-то небось не был, и о рабочих имеет представление из новостных репортажей
Могли.
В СССР было артельно-кооперативное производство (ДО говнореформ хрущёва). Артели и кооперативы (мелкий бизнес) производили и продавали товары от гондонов до патронов (про патроны не шутка)
Был для финансирования Кооперативный Банк СССР, плативший даже пенсии (упразднён хрущёвым).
И руководитель и члены таких предприятий могли зарабатывать не меньше отраслевых министров.
Были рынки сбыта - на колхозных рынках для единоличников (фермеров) в 1940 году были ОБНУЛЕНЫ сборы. Торгуй, да продавай, товарищ)
Это и было причиной, по которой на 1952 год фермеров-единоличников в СССР было больше (да, больше) чем сейчас в "маладойдемократической".
По закону между членами артели распределялось 20% прибыли, которая распределялась общим собранием. Нормы выработки, расценки, тарифные ставки и должностные оклады устанавливались государством.
P.s. Надо вчитаться в этот закон, а то вы рассказываете о кулаках через 20 лет после завершения раскулачивания и нэпе, завершившимся в 1928.
Конечно слышал. Правда они появлялись намного позже Сталина, после говнореформ Хрущёва -- в 60-х -- 70-х.
(ДО говнореформ хрущёва)
Ну то есть примерно половину более-менее стабильной жизни СССР, от которой потом решили уйти еще бонусом
Это и было причиной, по которой на 1952 год фермеров-единоличников в СССР было больше (да, больше) чем сейчас в "маладойдемократической".
А вовсе не тот факт, что агрохолдинг по эффективности ебал твоих фермеров-единоличников по себестоимости продукции в несколько раз.
Там, где нормально работает фермерское хозяйство, оно работает на дотациях и заградительных пошлинах. И платишь за это ты.
Меня очень забавлял факт, что первые акции Северстали я купил на деньги, заработанные на стройке северсталевского Яковлевского ГОКа.
С чего вы решили, что приобретая циферки в Тинькове вы приобретаете средства производства?
Так деньги тоже лишь бумажки, во тупые эти богачи, одни циферки в банке и бумажке собирают, и думают, что богатые
Акции, которые вы приобретаете, это не средства производства, вы заблуждаетесь. Это бумажка, вы не сможете вынести станок с предприятия если что.
Для понимания, что покупая акцию, покупаешь лишь бумагу, но не реальные средства производства
Однако для того, чтобы 2% богатели, нужны остальные 98% - они создают и спрос на свои копейки, и добавочную стоимость своим трудом
В Европе активно борятся с классовым неравенством, забирают деньги у богатых, отдают не очень богатым. Вообще, не нужно путать капитализм и частную собственность на средства производства. Капитализм ставит во главу прибыль, а социализм - социальное равенство. Ну а частная собственность на средства производства может присутствовать и там, и там. В Европе, кончено, не дошли до социального равенства, но, допустим, в скандинавских странах, социальное неравенство сократили так, что СССР бы позавидовал. И сказать, что там капитализм, язык не повернется, так как государство активно участвует в экономике, и интересы социальные ставит выше интересов капитала.
Скандинавские страны они все меньше чем одна москва. И социализм у них такое себе. Я могу про норвегию рассказать. Да, цифры очень большие. НО, живут так же от зп до зп. Стоит все стока, что жесть.
Там как раз равенство есть. Откуда взялся скромный скандинавский стиль? Сканданавская показушная скромность? Она от чего? Все одинаково не богаты. Что дворник не богат, что рыбак (самая опасная в мире профессия к слову) +- так же не богат. Конечно лучше чем в СССР, там все были тупо нищими. Но тоже, такое себе.
>Капитализм ставит во главу прибыль, а социализм - социальное равенство. Ну а частная собственность на средства производства может присутствовать и там, и там.
Вот это, конечно, новое слово в марксизме) Энгельс, бедняга, в гробу ворочается.
Вы бы ещё Адама Смита с его богатством народов вспомнили. О современном социализме лучше общаться с товарищем Си.
Много лет справлялись – это про нищую тоталитарную помойку со страшным дефицитом всего, которая развалилась на ровном месте, потому что всем осточертело так жить?
Отличный пример.
В Российской Империи не обещали никакого равенства, но при этом, как ни парадоксально, его было больше. Как ни состоятелен бывал какой-нибудь великий князь по сравнению с крестьянином — но оба пользовались одинаковыми рублями.
Только в Совке дошли до уникального достижения — отдельная валюта для «элиты». Если ты был рабочекрестьянином — то толокся в километровой очереди за синюшным трупом курицы и молился, чтобы на всех хватило. Если ты был партаппаратчиком — ты получал талоны в сеть закрытых спецраспределителей и магазинов «Берёзка», где и видеомагнитофоны были, не говоря о еде. В капиталистической стране, включая Российскую Империю, можно было денег заработать, получить, на худой конец украсть и, пока не поймали, пойти гульнуть в роскошные магазины-рестораны. В Совке это было невозможно, если тебе не положено по «статусу».
Так что нужно четко понимать: пока любители Совка хнычут о «равноправии» — они мечтают о рабовладельческом обществе, где у них будет роль рабовладельцев. Потому что рабочий с капиталистом может договориться в рамках правового поля, а коммунист в ответ пришлет нквдшника, который пустит рабочему пулю в затылок из любимого «нагана». Ведь магазины «Берёзка» нужно защищать от советских рабов.
В Российской Империи не обещали никакого равенства, но при этом, как ни парадоксально, его было больше.
И подавляющее большинство населения при этом имело официальное положение недочеловеков. Рабы. Таковы были времена, такой был производственный общественный уклад тех лет во всем мире. Ты же традиционно делаешь заявления в стиле "в 18 веке был всемирный потоп", а затем следует набор шлака в сторону Союза. Все голодали, выжили вопреки и прочая прочая.
подавляющее большинство населения при этом имело официальное положение недочеловеков
Что за нелепые фантазии, ничего оно не имело. В отличие от СССР.
в 18 веке был всемирный потоп", а затем следует набор шлака в сторону Союза
Вы уже накатили за Сталина с самого утра, что ли? Откуда этот поток сознания и к чему? Где я писал про какой-то 18 век и потоп? Что у любителей Эсесесера в головах?
Но я рад, что по основной теме — социальное неравенство в СССР — Вы так и не сумели ничего ответить. Потому что возражать нечего: СССР был дикой, отсталой, нищей тоталитарной помойкой, в которой одни граждане были "равнее" других.
Вот приблизительно из-за такого непонимания марксистами устройства экономики СССР и наебнулся. Не нужна никакая частная инициатива! Не важна мотивация личного обогащения! Не нужна вовлечённость создателя бизнеса в своё предприятие! Убираем эти 2%! Все ща спланируем и организуем централизовано. Ну, вот... допланировались до 1991 года.
Думаю, здесь речь о том, что около 90% средств производства находится в руках 2% населения. ИМХО
При коммунистах средства производства в чьих рухах находились?
Видимо рабочие и колхозники управляли?
Думаю, там не 2% рулили, а приблизительно 0,002%.
Байки про 2% населения, владеющие всеми богатствами мира, активно раскручивает только один банк с очень левыми аналитиками. Кредит Суисс. Человек с элементарными знаниями арифметики и экономики с этого ржет. Крдеит Суисс любит подменять "владеет" и "управляет", а также "люди" и "организации". Я так тоже могу. Вера Семеновна управляет активами на 16 млн рублей. На деле она водит трамвай, но я-то в Крдеит Суисс знаю лучше.
нет, что реальным бизнесом занято 2% населения, остальные 80% - это военные, мусора, всякие фсин фс6 фсо министры депутаты, единая россия, короче экономический балласт
82 процента мирового богатства приходится на 1 процент населения планеты, об этом bbc писали в 2018 году, статистики разные в каждом году на этот счет, но общая тенденция такова. Суть поста в том, что меньшинство владеет всем, владеет средства производства, распоряжается результатами труда миллионов людей трудящихся на них, издает любые законы которые выгодны им и готовы с легкостью принести в жертву сколько угодно жизней трудящихся лишь бы сохранить текущий порядок вещей.
Вот именно, 80% "невписавшихся" в капитализм называют, кто с точки зрения коммунистов не "капиталист" (да и то куда относить средний класс, это капиталисты или пролетарии?" А 2% невписавшихся в социализм это польско-японские "шпионы" расстреляные, за попытку лингвистмческого правительства. Так что тут принципиально сравнивают разные вещи. И хочу напомнить, что "почемуто" это советские граждане хотели в США и Европе, а вот американцы и европейцы в СССР не очень хотели
Нет никакой особой точки зрения коммунистов на вопрос кто капиталист а кто нет, это строго научные понятия, а вот "средний класс" понятие очень спорное, т.к очень абстрактное, не объясняющие практически ничего кроме как "это люди со средним доходом". Средним классом может быть как высококвалифицированный пролетарий так и мелкий капиталист, какой-нибудь владелец магазинчика. Классы определяются по положению в экономике, т.е по отношению к средствам производства, капиталист - владеет средствами производства, пролетарий - не владеет собственностью и потому вынужден продавать свою способность к труду т.е идти капиталисту в найм. И так уж получилось, что основная масса пролетариев это далеко не "средний класс", это низкоквалифицированные рабочие, которым правящий клаас постоянно напоминает, что система справедлива, это просто вы "не правильные", не вписались рынок, хотите деньги зарабатывать? идите в бизнес.
Средний класс - люди, имеющие определенный доход, позволяющий ему жить с определенным уровнем благосостояния, нормальное определение, в отличии от угнетателей и угнетаемых, когда угнетатель может жить хуже простого пролетария.
в отличии от угнетателей и угнетаемых, когда угнетатель может жить хуже простого пролетария.
Но почему-то в списке Forbes нет ни одного пролетария, как же так вышло то...
>куда относить средний класс, это капиталисты или пролетарии?
«Кто сегодня настоящий пролетарий» - такая же любимая тема для срачей у социалистов, как у националистов «чья бабушка еврейка», а у либералов «кто продался кровавой гебне и почем» =)
BBC - эти-то врать не станут, дааа... На самом деле байку про 1% населения, владеющий всеми богатствами активно раскручивает только один банк с очень левыми аналитиками. Кредит Суисс. Человек с элементарными знаниями арифметики и экономики с этого ржет. Крдеит Суисс любит подменять "владеет" и "управляет", а также "люди" и "организации". Я так тоже могу. Вера Семеновна управляет активами на 16 млн рублей. На деле она водит трамвай, но я-то в Крдеит Суисс знаю лучше.
Причём - этим богатством владеют "пожилые люди" от 75 лет и старше.
Понятно, что владеющим было бы удобно, если бы молодёжь до 40 сидела в тиктоках и танчегах.
я о том же, ржать над "миллионом расстрелянных лично Сталиным", а потом доставать какие-то непонятные цифры из глубин своего подсознания - это уже биполярочка какая-то
Дмитрий «Гоблин» Пучков: Солженицын был лжецом!
А тебе бы хорошо перечитать комментарий и понять, что этот пример использован в саркастическом ключе.
Угу, всего лишь 800 тысяч расстреляли. Это даже меньше чем "1% от пачки мармелада". Да и вообще, это были сплошь Цапки и сами виноваты. Знаем-знаем.
Сейчас по миллиону в год естественная убыль населения без всяких репрессий и учета СВО, даже не знаю, что и лучше
В 20-е - 30-е рождаемость была огромная, потому что страна была аграрная, как Африка. Индустриализировали - сразу поползла вниз, и уже в 60-е было ниже 2 детей на женщину. Да, тогда ещё население продолжало расти, но это за счёт малочисленности старших поколений, смертность которых не перебивала рождаемость, это называется латентная депопуляция.
Только толку от большой рождаемости при аграрном устройстве? Половина помрет в следующий неурожай.
И получается, что популяционная яма в ВОВ не могла перебить рождаемость? Типа, все, кто мог умереть, уже умерли, а дети рождались, как раньше?
Дело в том, что когда страна вдруг становится индустриальной, люди продолжают рожать в аграрных количествах, пока не офигеют, что половина детей выжила, вместо привычной одной десятой (цифры из головы и не соответствуют действительности)
Большая рождаемость, сопровождаемая ростом педиатрии. Уже не надо было рожать 10 детей, потому что 6-7 из них умрут.
Так естественная убыль это рождаемость минус смертность. И разницы нет аграрная страна была или нет, рожали много из-за низкого уровня медицины, сейчас уровень медицины большой, но смертность все равно выше так что это еще больший камень в сторону нынешней ситуации.
Ага, второй демографический переход тоже эта вот мерзкая буржуазная наука придумала, чтобы капитализм оправдывать
про 80% говорил то ли гайдар то ли чубайс, а два процента это те у кого основные богатства рф.
По данным исследования из журнала “American Economic Review”, при социалистическом управлении только около 2% людей не находили работу. Это означает, что при социализме уровень безработицы значительно меньше, чем при других формах управления.
According to a study conducted by the World Bank, approximately 80% of people worldwide are unable to access the labor market due to skills gaps, lack of education, and other issues. This means that there are not enough jobs to accommodate the entire population, leading to high levels of underemployment and unemployment. In order to address this issue, governments, businesses, and other organizations must work together to create more jobs and provide the necessary training and education for people to fill these roles.
Согласно исследованию, проведенному Всемирным банком, примерно 80% людей во всем мире не имеют доступа к рынку труда из-за отсутствия навыков, отсутствия образования и других проблем. Это означает, что рабочих мест недостаточно для размещения всего населения, что приводит к высокому уровню неполной занятости и безработицы. Чтобы решить эту проблему, правительства, предприятия и другие организации должны работать вместе, чтобы создать больше рабочих мест и обеспечить необходимое обучение и образование для людей, выполняющих эти роли.
при социалистическом управлении только около 2% людей не находили работу.
скрытая безработица в союзе по скромными оценками составляла 30%, по моим оценкам до 70%. Это люди которые сидели и получали зарплату ничего по сути не делая. В моей бригаде было 15 слесарей КИПиА работы в день х хватало максимум на 3х. Остальные спали, играли, или кто поумнее - паяли цветомузыки из заводских запчастей.
Реформы Косыгина показали, что в некоторых отраслях можно сократить до 2/3 (местами 90%) людей и показатели вырастут.
Поэтому отсутствие безработицы в союзе - этого в первую очередь маркер низкой производительности труда, уравниловки, отсутствия автоматизации и механизации.
Анекдотов и фильмов про это было в СССР вагон:
В советский институт по научному обмену приехал японский инженер. Он проработал у нас две недели, а когда уезжал, горячо пожал руки своим советским коллегам и сказал: «Товарищи, я очень поддерживаю вашу забастовку. Простите, что не смог к ней присоединиться, я по рукам и ногам связан контрактом».
Сотрудники НИИ были удивлены. Они и не думали бастовать, работали как обычно: с чайком и кроссвордами…
Так это и есть мечта совка сейчас - сидеть на жопе и что-то получать за счёт других. И сам получаешь ЗП и всякие те, кто "выслуживается" получают столько же, сколько бы ни напряглись. Мечта, да и только...
Жму руку, товарищ! Все так. А еще было дикое количество разного рода специалистов по «научному коммунизму», «коммунистическому воспитанию молодежи» и прочей словесной шелухе, которые в принципе ничего полезного делать и не могли, а зарплату исправно получали.
Причём сейчас некоторые из этих специалистов «по словесной шелухе» без зазрения совести ГОРДЯТСЯ своей тогдашней деятельностью:
>Я, к сожалению, успел поработать только в комитете комсомола института - это такие деньги, которые многим и не снились. Причём абсолютно не подотчетные. Председателю комитета комсомола мы вообще квартиру купили. В областном городе.
>пользование имуществом партии ( санатории турбазы, техника и т.п.) доставалось тем, кто был в "партячейке" абсолютно бесплатно.
>в партию вступали ещё и с расчетом на будущее, партийным, ещё и занимающимся партийной деятельностью быстрее давали жильё
За коуча в папиной фирме, платит его папа из своего кармана и своей прибылью. За хуеплета на кафедре научного атеизма платили все жители.
Речь, во-первых, об эффективности. Не важно, кто платит, средства расходуются. А во-вторых, платит всегда потребитель, т.е. все жители. У папы деньги откуда, из тумбочки?
Потребитель просто купит у другого, у которого нет таких расходов и цена ниже. Так что папа из своего кармана оплачивает, ибо цену на рынке не он устанавливает. Так что рыночек наказывает неплохо так рублем тех, кто не может эффективно организовать производство.
Невероятной удачи тебе в поисках альтернатив покупки, например, услуг газоснабжения, электроснабжения, предоставления услуг водоснабжения и водоотведения. Она тебе понадобится вся, но не поможет.
Окей, возьмём нефтяную отрасль, в бытность её в частных руках. Ты в то время жил? Вот как-то не наблюдалась, несмотря на благословенный капитализм, благословенная конкуренция, и, как результат падение цен на бензин, например. Как так, ведь всё должно было быть иначе, правда? Невидимая рука рынка и всё такое. Как так-то?
Для инфраструктуры есть способ сделать рынок конкурентным. Пример этого это рынок интернет-поовайдеров и авиакомпании.
интернет-кого?
там провайдеров осталось полторы калеки, по сравнению с 2000-2010.
всех пожрал проклятый РТК
С точки зрения человека - лучше. С точки зрения общества - хуже, потому что у этого человека не возникает стимулов начать делать что-то полезное для общества.
В моей бригаде было 15 слесарей КИПиА работы в день х хватало максимум на 3х. Остальные спали, играли
На примере только своей одной бригады, вы делаете глобальный вывод про весь СССР.
скрытая безработица в союзе по скромными оценками составляла 30%, по моим оценкам до 70%
Реформы Косыгина показали, что в некоторых отраслях можно сократить до 2/3 (местами 90%) людей и показатели вырастут
Откуда эти данные о 30% скрытой безработицы, и по реформам Косыгина ?
Сам факт вашего вопроса на 100% гарантирует, что вы никогда не работали на советском предприятии. А я работал на практике на трех заводах Министерства Цветной Металлургии и Министерства Среднего машиностроения (кто-то поймет, что это означает) плюс имею "отлично" за марксистско-ленинскую политэкономику.
Реформы Косыгина:
Одной из причин быстрого свертывания реформ Косыгина в начале 1970-х была не только опасность введения рыночного социализма вместо казенного, но и сокращение 30-50% рабочих мест в экономике СССР. Один из экспериментов такой "перестройки" был проведен Иваном Худенко в казахском совхозе. Два года работы при хозрасчете показали, что из 800 работников совхоза оставили только 80 человек, в том числе с работой прежних 110 управленцев справлялись 2 человека. При этом производительность труда у Худенко выросла в 3 раза, а зарплаты - в 2,5 раза.
В середине 1970 года эксперимент был прерван, а Опытное хозяйство по производству витаминно-травяной муки ликвидировано. В Министерстве сельского хозяйства писали, что если эксперимент Худенко распространить на всю республику, то работу в колхозах и совхозах потеряли бы 40-55% работников.
Похожие эксперименты по обкатке "реформ Косыгина" были проведены и в других отраслях советской экономики.
Так, в 1967 году на Щекинском химическом комбинате был начат экономический эксперимент по проверке основных положений реформы, получивший известность как Щекинский эксперимент.
Суть эксперимента заключалась во внедрении на предприятии элементов хозрасчета. За два года эксперимента число рабочих на комбинате сократилось на 870 человек (с 2 тысяч), объем выпускаемой продукции вырос в 2,7 раза, производительность труда в 3,4 раза, почти в 4 раза повысилась рентабельность, расходы заработной платы на рубль товарной продукции снизились с 13,9 до 5 копеек. В 1976 году этот эксперимент был прекращен.
Похожий эксперимент проводился в Дальневосточном морском пароходстве. К 1975 году на 140 судах было высвобождено 730 человек.
Если хотите понять жизнь в СССР, то смотрите советские фильмы про производство, читайте анекдоты, фельетоны, слушайте Жванецкого, и при этом помните - все, что прошло в эфир - прошло через строжайшую партийную цензуру.
Ну так нужно разделять сталинскую экономику и хрущевскую. При Сталине и удельные производственные показатели были сильно выше, чем при последующих секретарях и вот после него началось то, о чем вы говорите. Никита Сергеич, собственно, и сделал те самые шаги, которые привели к ухудшению экономики.
Чертов Хрущев. В одиночку развалил такую прекрасную систему. Чертов Горбачев, в одиночку развалил такую прекрасную страну
отличные показатели в сталинской экономике были по части продовольствия. особенно удался 1947 год
>При Сталине и удельные производственные показатели были сильно выше, чем при последующих секретарях
При Сталине чего только не было.
Например, на сталинском заводе вы посредством махинаций с бумагами воруете "лишний" вагон угля, но не для личной выгоды, а чтобы на соседнем заводе обменять его на необходимую вам цистерну мазута, которая "по приблизительным прикидкам" вам не полагается. И все это — с прямой коррупцией партийно–ревизионных органов, которые закрывают на это глаза, потому что план надо выполнять, и с постоянным ожиданием стука в дверь (и если вы выполнили план — украли же, и если не выполнили — не выполнили же, вредитель!).
В итоге выясняется, что из 35 вагонов стальных джугашвилей, которые вы, рискуя арестом, в условиях постоянно бегающих рабочих и постоянно пропадающих инженеров, с воровством и коррупцией, вы все–таки произвели, на соседнем заводе–потребителе требуется лишь 20 вагонов (планирование–то примерное!), и куда девать еще 15, стоящие у вас на путях и занимающие место на складе, вообще непонятно. И при этом вариант "подождать" не подходит, потому что есть нормы по выработке, и если вы, переработав и перевыпустив, стоите и ждете, то нормы вы эти вы не выполняете, и снова добро пожаловать в черный пативэн.
И это в идеальных условиях, когда у вас не посадили треть персонала, и когда еще треть не состоит из вчерашних недоучившихся мальчиков, присланных вам в срочном порядке и по первости работы не запоровших вам оборудование (что, опять же, вредительство, диверсия и шпионаж в пользу Уругвая).
И вот этот вот весь управленческий ад — люди пропадают, спрос и предложение рисуются от балды, половину ресурсов приходится покупать на черном рынке, попутно пытаясь не разозлить партаппаратчиков — людьми, начитавшимися книжек про советского Гарри Поттера, называется "при Сталине порядок был".
Я, возможно, ошибаюсь, но у меня есть подозрение, что приведенная выше эссе тоже из книжек. И возникает вопрос, почему книжки, из которых вы это взяли, лучше книжек из которых и взял свою информацию?
Ну и во вторых я вам про экономические показатели, а вы мне про то, как было на местах. Немножко разные вещи не находите?
А к вопросу, как было и коррупции, так она везде есть, только часто в Сталинские времена можно было за это спросить. Не со всех, но с многих.
Ну и главный тезис присутствует: "половина страны сидела, а половина охраняла"
Все верно. Это были разные экономики. В сталинской экономике до 40 % товаров народного потребления производилось в негосударственном секторе- артелями и кооперативами. Первый советский телевизор например был сделан кооператорами. Хрущев разрушил частный сектор, появился дефицит и все те перекосы в экономике.
Это вы сейчас на голубом глазу утверждаете, что сильными сторонами плановой социалистической экономики являлись ее частно-рыночные элементы, и стоило их убрать, как все посыпалось?)
Ахахха, обожаю этих ребятишек, которые прочитали хуйню и мигом ставить плюсики, ведь хуйня входит в их жизненную повесточку и ориентиры:
Реформа А.Н. Косыгина не добилась значительных перемен в лучшую сторону, но положила начало новой экономической системе. Последствия реформы состояли в следующем:Ну т.е. это подтверждает тезис, при переходе к рыночной экономике кол-во людей выброшенных за борт составляет 80%. Ну чо спасибо )))
1.В плановую экономику активно входили элементы рыночной. В 1977 году была выпущена новая Конституция СССР, в которой прописывалась новая система экономического планирования.
2.Дефицит и инфляция. Из-за стремительного увеличения зарплат рабочим, у населения в скором времени появилось на руках слишком много свободных денег, которые просто обесценивались. К дефициту на рынке привела невозможность предприятий удовлетворять потребности населения.
3.Дефицит государственного бюджета. Большая часть денег сосредоточилась в руках частных предпринимателей, в то время как казна стремительно пустела.
4.Быстрыми темпами росла безработица, поскольку множество государственных предприятий начали закрываться из-за недостатка финансов.
5.Интегрируя вышеперечисленные последствия, можно сделать вывод о том, что СССР переживал острый кризис, который в дальнейшем привёл к развалу Союза.
Да, получается командная экономика настолько неэффективная, что тащит за собой 80% бездельников на горбах 20%. Очень справедливо
как-то всё получше сидеть на ЗП и ничего не делать, чем ничего не делать потому, что работы не найти, не?
Согласно исследованию, проведенному Всемирным банком, примерно 80% людей во всем мире не имеют доступа к рынку труда из-за отсутствия навыков, отсутствия образования и других проблем.
Это означает, что рабочих мест недостаточно для размещения всего населения, что приводит к высокому уровню неполной занятости и безработицы. Чтобы решить эту проблему, правительства, предприятия и другие организации должны работать вместе, чтобы создать больше рабочих мест и обеспечить необходимое обучение и образование для людей, выполняющих эти роли.
Где-то в этом месте логика споткнулась, упала и больше не встала. Т.е. у нас есть условная сотня человек, которая нихуя не умеет. И есть десять мест дворников. 90 человек у нас остаются безработными. Обучить их каким-то навыкам, дабы смогли расширить список вакансий? Неееее... лучше еще 90 мест для дворников создать, ведь проблема именно в этом)
Обучить их каким-то навыкам, дабы смогли расширить список вакансий?
И они по-прежнему останутся безработными, поскольку на тех вакансиях тоже безработица уже имеется.
я тут от одного юриста слышал вот такое утверждение. Знаешь говорит, почему в мире и в частности в России порой бывают такие абсурдные законы? Потому что их пишут всякий сборный сброд, актеры, спортсмены и прочие, которые строят из себя высокоинтеллектуальных людей дорвавшихся до власти. А законы должны писаться юристами с большим опытом и даже у таких людей возникают противоречия в логике.
Так вот отвечая на твой вопрос, то что тебе не понятно. Логическая цепочка, которая ты пытаешься построить гораздо глубже и длиннее.
Все начинается с того, что текущему бизнесу не нужны сверх. кол-во кадров, для построение предприятия. А это значит, что будущий бизнес не появится из-за отсутствия обученного персонала. А почему персонал не обучили, потому что текущему бизнесу не надо. И это замкнутый круг. При этом образование платное, так как капитализм и за все надо платить. Хочешь учись, хочешь не учись, твои деньги. А ребенок и подросток как известно учиться не хочет. А если он не обучится, значит, возвращаемся к тому, что новый бизнес не появится и не будет никакого экономиечского развития.
Тут постоянно задают вопрос, мол где рос.процессоры и рос.автомобили. Нет, потому что текущему бизнесу это не надо, текущий бизнес может закупить процессоры в другом месте и развивать персонал он не намерен потому что экономически не целесообразно.
Как то так.
"Все начинается с того, что текущему бизнесу не нужны сверх. кол-во кадров, для построение предприятия. А это значит, что будущий бизнес не появится из-за отсутствия обученного персонала" - в этом месте явная ошибка в логике. Как только в бизнесе намечается точка роста, там резко начинает не хватать кадров. И туда нанимают часто просто людей "с мозгами", чтобы переучить и научить. Так повышается количество обученных кадров по конкретному востребованному направлению.
А то, на что вы намекаете - похоже на глупость. Что такое "обученный персонал" в вакууме? Обученный чему? Просто толпа народа, которая каким-то сказочным образом поможет рождаться новому бизнесу, потому что она обучена (хрен знает чему)?
То, что реально нужно бизнесу - бизнес сам найдет и обучит, создавая "обученный персонал" в нужных местах и нужных количествах.
Только при социализме куча работы просто малоэффективна и фактически спонсируется за счет более эффективных. Это аналог такого негласного иждивенчества и низкой производительности труда, только «ну я же работаю, как я могу быть бесполезным» а вот так, можешь легко.
а сейчас вместо них толпы эффективных менеджеров и 20 вице-президентов, у которых 80% ФОТ всего завода.
совсем другое дело же, и не обидно никому.
А если завод отлично работает, приносит прибыль, вовремя модернизируется и менеджеры находят новые рынки сбыта продукции, то значит главы справляются, а если нет, то он просто закроется из-за неэффективности, а не будут его тащить вливаниями из бюджета.
Конкуренция - основа эволюции. Что в биологии, что в экономике. Но для гуманитариев это сложно, конечно.
Только при капитализме тебе не будут делать процессоры, смартфоны и автомобили, потому что закупим в других странах, которые освоили эту технологию. А мы, те кто приватизировал неэффективные заводы, вкладываться не будем в развитие, потому что нахой оно надо и экономически не целесообразно. Как ты и сказал. Поэтому хавай то, что дают и не спрашивай где твой российский смартфон. Соответственно, не ной, когда цена на авто подросла в 100%. Что ты говорил, что не хочешь оплачивать малоэффективный труд, ну так теперь со своей высокой зарплаты оплачивай малоэффективный труд в других странах )) Вы конечно такие забавные ребята, пишите одно и тоже, перечитываете друг друга, слушаете Дудя и наслаждаетесь своим великолепием )
Только при капитализме тебе не будут делать процессоры, смартфоны и автомобили, потому что закупим в других странахБлин это на столько диссонирует с реальностью что я даже не знаю откуда начать...
Для того чтобы тебе бизнес начал вкладывать миллиарды в производство и делать процессоры, смартфоны и т.п. он должен быть уверенным, что завтра за его заводом не придут очередные левые и не обложат 90% налогом, а то или вообще не заберут в рамках национализации. А пока ты не уверен, что это не произойдет с тобой, то будут и создаваться те структуры, которые либо просто увезти, либо которые окупятся буквально за год/два
Да, вот при плановой экономике все делали. А ой, даже трубы большого диаметра сделать не смогли, поэтому меняли трубы на газ или покупали ту же пшеницу за золото. Вот это прорыыыыв
Да вообще тупые, я так понимаю это твои родичи нихуя не умели? Или именно твои были на голову выше всех, а вот все другие не могли даже трубы большого диаметра сделать, все верно?
Только при капитализме тебе не будут делать процессоры, смартфоны и автомобили,А в тех странах, где их делают и у кого ты собрался закупать - там коммунизм, что ли?
По данным исследования из журнала “American Economic Review”, при социалистическом управлении только около 2% людей не находили работу. Это означает, что при социализме уровень безработицы значительно меньше, чем при других формах управления.
Это такая хуцпа, что просто пиздец. В СССР была статья за тунеядство, а еще многие люди "числились" на работе, но просто пинали хуй или занимались другими вещами. Ты еще удивись, что в тюрьме нет голодающих, и всем баланда достается.
2% людей не находили работуС уголовной статьёй за тунеядство этот показатель вообще стремится к нулю.
Чтобы читать и понимать статистику, нужно обладать минимальными математическими знаниями. Иначе просто хрень получается вместо выводов.
Например, как тут: при каком-то социалистическом управлении в хрен знает какой стране, по непонятным показателям безработица = 2%.
По непонятно какой методике, 80% людей во всем мире не имеют доступа к рынку труда (что стоит за этой формулировкой, тоже не особо понятно).
Мало того, что обе цифры весьма спорны чисто логически - что-то я не видел нигде 80% неработающих людей. То есть, они работают без доступа к рынку труда или как?
Так ещё и сравнивать их не корректно - в одном случае выборка по хрен знает какой стране, в другом случае - по всему миру.
В смысле "не находили работу?" В СССР труд был принудительным, как в тюрьме. Че там искать.
Приписывают, что он её сказал в беседе с Владимиром Полевановым, а тот это процитировал. Но учитывая, какие перлы про "главное свергнуть коммунистов" нёс рыжий чёрт, я уверен на 99%, что он такое говорил.
зато когда от действий коммунистов для прихода социализма реально вымирают миллионы, это так, пренебрежительно малое количество невписавшихся в социализм.
Скриншоты комментов
58.7K поста40.7K подписчика
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.